Re: [討論] 為了冬遊補助吵鬧

[XSZX (沉默‧封印......)]

姑且將電影票跟星巴克當作價值對等之物為前提吧！

※ 引述《Elipton (壞人變態色鬼)》之銘言：
: 有鑑於這裡不善舉例的很多
: 所以我又來了
: 今天班上A B兩個同學
: 約好去喝星巴克買一送一跟看電影買一送一
: 用A的星巴克券跟B的信用卡

這裡請你注意
這就是說A與B達成了一次交易
交易的內容是
用「A所提供的一杯半價星巴克」
交換
「B所提供的一張半價指定電影電影票」

: 喝完星巴克之後A B 基於某個傳承下來的原因
: 平分了一杯的錢

這裡不是「A與B平分一杯星巴克的錢」
而是
「B取得了A所提供的一杯半價星巴克，並支付其所應該支出的一半價格」

: 然後兩個人到了影城
: B發現有一部電影
: 可能比兩個人事先說好的更有看點
: 跟 A說你要看嗎 你不看我就找別人去看
: A覺得很不被尊重 就暴怒了
: 說你要這樣搞可以 剛剛那杯星巴克你請啊！
: 所以結論是這裡大部分的人在被裝肖欸之後
: 會拿著自己的買一送一券
: 叫別人出一杯的錢喝一杯星巴克
: 然後自己免費喝一杯
: 好棒棒喔！
: 這就是我跟這裡的大部分人邏輯平行的地方

的確
正常人在這裡會覺得
B的行為已經等於宣告終止交易
所以一切事情回歸到最原始、沒有交易的狀態
也就是說「B買了一杯全價的星巴克，然後跟其他朋友去看電影」

而A的那一杯免費星巴克
人家搞得到補助來幫他出他那一杯的錢是他的本事
既然交易中止
那補助這杯星巴克的錢就跟B沒有一絲一毫的關係了
就這麼簡單

至於你的邏輯？？？
抱歉我真心不懂
只能讓你自己解說了.........



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.91.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1568944572.A.2B6.html
→ Elipton: 男方具有提告求償的資格 不代表不會敗訴啊 在我看來他就
→ Elipton: 是資料沒備妥輸了
→ XSZX: .....「男方具有提告求償的資格」，看來你也知道你的邏輯有
→ XSZX: 問題了....
→ Elipton: 重點是男方損失的那份優惠 跟旁人無關啊 = =以客觀角度
→ Elipton: 就是一個蠢人做了蠢事 這就是我的邏輯 而且在帳面邏輯上
→ Elipton:  就是誰都不吃虧 然後硬要搞得很難看
推 chigo520: 男方應該就不爽沒去花蓮所以要500的賠償吧
→ BLACKsmile: 如果真的要從帳面上來看，男方吃虧了喔，損失了一份冬
→ BLACKsmile: 遊補助
→ BLACKsmile: 如果冬遊補助是每個人無限量的話，就真的誰都不吃虧男
→ BLACKsmile: 方無理取鬧
→ Ninboke: 我想問在這樣的假設下 A是否有得到B提供的半價指定電影
→ Ninboke: 票？