推 mas1995: 推 她明明是說「養」的標準不只是供三餐 又不是說自己要 12/02 16:20
→ mas1995: 「被養」 12/02 16:20
→ skytowerlll: 他也沒說她要被養阿, 原原PO質疑的是供三餐是基本嗎? 12/02 16:21
→ PPAPwww: 我不認識這女生欸 只是突然看到這公開的貼文而已 12/02 16:24
→ sinomin: 不供三餐怎麼叫「養」? 12/02 16:24
→ PPAPwww: 文中寫供三餐是必須的 不然你交女友幹嘛? 12/02 16:25
→ PPAPwww: 養的話 額外還要給錢 12/02 16:25
→ PPAPwww: 所以基本交女友供三餐是基本的 12/02 16:26
→ sinomin: 樓上你是不是根本沒刊登那篇貼文在寫什麼? 12/02 16:26
→ sinomin: 沒看懂* 12/02 16:26
推 jidou: 推這篇。對原原po,女生文:不要鬧了 什麼叫養 供三餐是必須 12/02 16:27
→ jidou: 不是所有的女友都是被養的(她好幾句都寫是養的狀況) 12/02 16:28
→ sinomin: 那篇女生明明就是不想被養,有沒有看懂啊 12/02 16:29
→ jidou: 雖然我覺得專罵一個不認識的,說這社會就這樣,也很有問題 12/02 16:29
→ Benance: 個人的解讀是圖中女生認為供三餐是基本而已,不到養 12/02 16:40
→ Benance: 要另外給錢花用才叫養,否則只給三餐不叫養 12/02 16:40
→ Benance: 所以該女認為提供三餐只是基本,要我不工作養我就要另外 12/02 16:42
→ Benance: 給錢的意思,沒另外給錢就不要限制她去工作 12/02 16:43
→ Benance: 但就算是男的只供三餐,就認為是養對方管東管西很煩人 12/02 16:45
→ Benance: 認為對方供三餐就不叫養,只是基本條件也是很微妙的事 12/02 16:46
推 LWEN: 養寵物都不只有三餐了 12/02 16:46
推 chigo520: 供三餐是基本有誤會什麼麼? 12/02 16:51
噓 cityhunter04: 好手好腳的女生,還有要給人家養?真是笑死人.... 12/02 17:05
→ carnie: 啊 就有人願意養啊 但搞不好一面養一面上網發文罵 12/02 17:22
→ carnie: 想到那畫面也挺奇觀 12/02 17:22
推 ayabf: 看見黑影就開槍,我還以為是仇女廢宅po的 12/02 19:45
→ PPAPwww: 而且文中寫說 不然交女友幹嘛 免費給“你們“幹的? 12/02 20:39
→ PPAPwww: 你拿過錢給“我們“嗎? 12/02 20:40
→ PPAPwww: 感覺就不是再說某個人的問題 而是社會的問題 12/02 20:41
→ jidou: 那個...不好意思...既然你如此不爽,直接去罵她跟她吵架最 12/02 20:58
→ jidou: 快,比在這邊戰還要有效 12/02 20:58
推 benson1212: 這文意就是供三餐是基本的... 若非則這段沒有任何立論 12/03 01:51
→ benson1212: 且若非那免費給你幹那句會無法解釋 12/03 01:53
→ NomeL: 單純只是他閱讀能力有問題 12/03 02:31
→ soun121: 曬 12/03 09:03
→ soun121: 一定有人可以接受的反正我不是那種人 12/03 09:04
→ a114261: 文化低真的沒救 國小應該沒閱讀測驗 12/03 10:22
→ sophban: 所以你父母煮飯供你三餐也是基本的?然後給你零錢花才叫 12/03 10:56
→ sophban: 養你? 12/03 10:56
→ PPAPwww: 樓上說的很有道理 12/03 11:20
推 GM01619105: 你父母又沒有阻止你去工作 12/03 11:23
噓 elwyn: 就是有那種看不懂中文的智障台男 12/03 11:44
→ PPAPwww: 我覺得出去工作很好阿 好手好腳的不是嗎 12/03 12:25
→ PPAPwww: 竟然好手好腳的 幹嘛覺得別人給餐費是必須的 12/03 12:28
推 Datiao: 女性物化女性 12/03 14:42
→ bellrings: 養的前提下三餐是必須的 12/03 15:01
→ bellrings: 而不是交女朋友三餐是必須 12/03 15:02