Re: [討論] 會同意男女朋友互看手機嗎

[greensh (綠眼)]

※ 引述《c19918043 (韋彧)》之銘言：
: ※ 引述《bunnypooh (bunny)》之銘言：
: : 請問大家接受互相能看對方的手機嗎？
: : 我是完全可以接受，但我男友卻無法，他覺得那是他的隱私權
: : 但我覺得情侶間應該完全沒有秘密才對不是嗎？
: : 在這觀念不合導致我們情感目前陷入僵局
: : 還請請廣大的版友給我建議～謝謝！
: 我跟男友都能接受彼此互看手機，但原因並不是覺得「情侶之間不該有任何秘密」
: 我們的狀況是覺得
: 1. 彼此的通訊狀況可以接受檢視
: 2. 如果手頭上正好在忙些什麼事情抽不開身時，可以信任對方幫忙讀出來之後我唸你回、甚至直接幫忙處理一些簡單的訊息內容裡出現的指令或任務
: 這個認知的建立有幾個大前提
: 1. 我們本身除了對方要求幫忙回的訊息，都不會自作主張去亂看其他沒有被要求幫忙看的內容，即便我們都有辦法不經同意直接解鎖對方的手機
: 2. 我們可以自由詢問對方某個訊息的發件人是誰，對方說明之後可以自由決定是否開給詢問方看內容，但我們都會一邊開給對方看一邊說明，因為沒什麼不能讓對方知道的
: 3. 我們清楚知道並且信任對方有能力在自己無法理事時作為自己在各種事務上的的代理人，但即便如此我們要代為說話或做事前還是會跟對方確認自己要做的事情是否跟對方的期待一致，因為凡事總有特例
: 4. 只要是人都有不想讓對方知道的事情，在對方想開口前，我們都願意耐心等待不探究，有一天時機成熟對方就會願意說了
: 所以與其說是「情侶之間不該有任何秘密」，我覺得比較恰當的觀念是「情侶之間要能夠互相尊重與信任」
: 在這樣的基礎下，雙方會知道要重視對方的感受，當對方有不安全感時也會第一時間察覺，並且跟對方說明情況來解除這種對感情有傷害、又會把彼此搞得很累的負面情緒
: 「情侶之間不該有任何秘密」這個概念非常不健康，建議妳可以調整一下心態，先試圖在感情中建立互信與尊重的基礎，有這樣的基礎，基本上妳所擔憂的秘密也就不太會大量存在了



: 但我自己是不能完全認同拿侵犯隱私權來規避對方要求閱覽手機內容的行為，因為侵犯
隱私這個行為應該是在「未經同意」的狀況下偷看了訊息

: 已經當面詢問了，也就達成尊重對方的要件了，沒有所謂侵犯的問題，只有對方有沒有
不想被妳知道的事情而已，至於是什麼事情不想被妳知道、以及不想被妳知道的原因，
才是妳要深入探究的

想回覆的是上面這兩段，以及底下的回文

但事實上在男友同意的情況下，的確也並沒有侵犯到男友本人的隱私呀，不覺得
有跟男友取得同意後觀看有侵犯到男友本人的隱私耶

而且嚴格來說任何透過網路發表的言論都會留下紀錄，為什麼會有自己跟別人聊天的內容
是隱私的錯覺啊XD


你口口聲聲堅持自己因為有「先取得男友同意」再看他手機所以不構成侵犯隱私，

完全忽略「你已經侵犯了第三人的隱私」問題。



你跟男友探看與他人的對話紀錄時，有先問過對方是否知情同意嗎？

你們跟其他人聊天前，有先跟向對方知會：
「我男/女友會看我手機，所以也可能會看到我們等下的聊天內容喔！」嗎？

你們在看人家聊天記錄前，有徵詢對話參與者的意願嗎？

你閨蜜的心事或男友兄弟的幹話，有同意被你們的伴侶觀賞？



如果沒有

你那沾沾自喜的「男友讓我看所以我沒有侵犯他的隱私唷♥」的前提

是建立在「你們雙方共同侵犯不知情的第三方（以上）的隱私」才成立

一個不尊重自己的親友、一個不尊重伴侶的親友

我真的看不出這有什麼好洋洋得意的欸





換個角度來看，你會把這個「侵犯隱私」的條件限定得這麼清楚，

某種程度上代表著你其實也明白這個行為有點小爭議、不討喜或不那麼正確

可能也想避免被套上「侵犯男友隱私」的指責吧？



那為什麼別人的隱私就可以不被重視？

別人的隱私就要因為「我已經先問過男友啦」這樣淺薄的藉口被犧牲？

為什麼你都知道亂看男友「沒有同意你看的內容」是不可以的，
但只要對象不是男友就沒差、活該被你窺探一堆你本來不應該知道的事？



推己及人，你們的互相尊重與信任是立足於「踐踏他人對你們的尊重與信任」之上嗎？

這樣講完你都不覺得不好意思？？？




對了，這還沒提你根本沒有給予男友拒絕的空間，

因為在你的認知裡，只要你有開口要求（「當面詢問了，也就達成尊重對方的要件了」）

對方就「已經被尊重」、應該要同意(?????

你完全不認為基於「保有自己隱私的理由」拒絕被你盤查手機是合理的。

從你表達想看他手機且不容拒絕的那刻開始，你就已經沒有在尊重他的隱私了。

甚至，因為你不容許他拒絕，這個徵求/詢問的動作，意態上也已構成侵犯隱私。

在我看來這也很荒謬，不過你們雙方開心就好(shrug)





後面那個什麼網路上會留下紀錄所以沒有隱私完全是沒邏輯的詭辯，懶得講了。

我只希望你那麼愛強調「自己很尊重男友的隱私」前，

先學會尊重你們周遭的其他人吧！

也許做個簽名檔兼同意書，每次聊天前先發送出去，

不想被你們情侶八卦的自然會識相閉嘴，不介意的也算是盡到告知義務，

這樣你也能更心安理得一些。加油。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.221.152.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1576566915.A.617.html
※ 編輯: greensh (61.221.152.103 臺灣), 12/17/2019 15:17:42
推 yuri236: 真的 這一篇冠冕堂皇的比原PO那篇噁心多了
→ yuri236: 有這種伴侶的朋友一定絕交
※ 編輯: greensh (61.221.152.103 臺灣), 12/17/2019 15:20:45
→ greensh: 我是真的覺得這種“反正男友同意其他人管他去死"的心態滿
→ greensh: 可怕 如果以後也是這樣管小孩的 那.........
推 yaokut: 認同那是他們的事情，但拿到檯面說得這麼理所當然，就是讓
→ yaokut: 人非常不舒服。
※ 編輯: greensh (61.221.152.103 臺灣), 12/17/2019 15:48:26
推 chigo520: 男方答應就是變成跟男方講私事卻被其他人知道
推 osmanthusjo: 沒必要卻常在查的基本上有病，手邊太多例了，最後都
→ osmanthusjo: 是查人的劈腿，驗證了投射作用
推 becky1031: 完全認同這篇，有過這種被侵犯隱私的經驗，感覺真的很
→ becky1031: 差
推 yaokut: 如果朋友的另一半會看對話或者知道，我完全不想知道 XD
→ yaokut: 知道以後，就會不太想跟對方有太多的聊天對談。
推 YBlueMoon: 推一樓,看得很難受
推 weRfamily: 推
推 weRfamily: 推
→ xu3ru8fu3: 這很眼熟阿，浩哥女友就最愛看手機，不看就渾身發癢
推 SWALLOW0716: 不能同意更多
推 nuit7712: 推。私人對話曾被未經詢問公開給第三方，甚至被斷章取義
→ nuit7712: 放上網路，現在跟同一個人對話都會忍不住思考該不該收回
→ nuit7712: 內容。
推 pppwww: 超級同意，曾經說了私密話給朋友，結果朋友說給男朋友聽，
→ pppwww: 後來她不小心說溜嘴讓我知道，我心裡超受傷
推 c19918043: 呃，我其實一直都沒有說男友不能拒絕看訊息的要求啊，
→ c19918043: 你們是不是都誤會了什麼XD
→ c19918043: 我一直說的是，已經取得對方同意的情況，不構成侵犯對
→ c19918043: 方本人的隱私，當然對方有權不同意，如果未經同意仍然
→ c19918043: 觀看就是等同侵犯了呀，這中間的邏輯應該沒什麼問題吧
→ c19918043: ？
→ c19918043: 以互相尊重的前提來說，如果對方不同意也就不會硬要看
→ c19918043: 了吧，而且我也完全同意看男友訊息會侵犯男友親友的隱
→ c19918043: 私這件事情呀，不是很明白怎麼會理解成不給男友拒絕這
→ c19918043: 樣子
→ c19918043: 而且我覺得保護友人的隱私，責任應該在自己身上，自己
→ c19918043: 在提供訊息時就應該要自主判斷是不是可以讓無關他人知
→ c19918043: 道的事情，該拒絕的時候本來就應該要自己拒絕了
→ c19918043: 至少我跟男友會讓對方看到的都不是自己親友個人的事情
→ c19918043: ，因為我們都覺得那不是對方需要/應該知道的事情，所以
→ c19918043: 根本也不會去知道對方親友身上發生了什麼事情呢XD
→ c19918043: 講難聽一點，我朋友就算家裡死了人心情很差，這又關我
→ c19918043: 男友屁事呢，他們又不認識，知道這種無意義資訊沒有什
→ c19918043: 麼正面效用或意義啊，大概是這種概念吧
→ greensh: 可能因為妳自己的原文寫的是 當面詢問=尊重對方=沒有侵
→ greensh: 犯 吧
→ greensh: 你原文只寫了只要有當面詢問就就不會侵犯隱私 並沒有提
→ greensh: 到也務必要積極取得對方同意欸
→ greensh: 如果真的沒有那個意思 可能要檢視一下為什麼會那樣寫吧
推 friends29: 所以把保護別人的隱私推到對方身上 就絕對不是自己的
→ friends29: 錯了 高啊
推 BardxBaymax: 真的超噁哈哈哈哈
→ nuit7712: 我們的重點並不是伴侶的決定，而是他人的感受呀。伴侶同
→ nuit7712: 不同意你們會不會因此吵架那是你們兩個人的事情，我們在
→ nuit7712: 意的點是對話的那個人有沒有同意給你看？而且C大你這樣
→ nuit7712: 回怎麼有種把責任都推給伴侶的感覺…
→ nuit7712: 因為男友允許了所以對方沒同意的話也是男友的錯這樣嗎
→ pirrysal: 哇 把責任推給男友就啥問題都沒有了耶 好棒棒
→ pirrysal: 然而實際上那種看完之後吵架和拿事情出來講的人根本超多
推 c19918043: 呃，不是啦，我是覺得本來就有責任自己過濾某些訊息是
→ c19918043: 否適合給對方看，因為親友跟自己說的個人隱私是基於對
→ c19918043: 自己的信任、而非基於信任伴侶啊，這個應該是本來雙方
→ c19918043: 都要有的觀念，沒有所謂責任推給誰的問題吧？
→ c19918043: 我是比較好奇想知道板友覺得「明天吃飯約四點OK嗎」這
→ c19918043: 種訊息給伴侶看到會達到侵犯自己友人隱私的要件嗎？
→ c19918043: 因為我對於隱私的認知是被沒有告知的人知道會不舒服的
→ c19918043: 事情，而我跟男友會互相幫回的其實也是這一類的訊息，
→ c19918043: 至少我自己覺得被朋友的男友知道我跟朋友要約幾點吃飯
→ c19918043: 不會不舒服啦
→ c19918043: 真心想知道板友怎麼看～
→ c19918043: 然後回這篇原Po，可能我表達上不夠完整的關係，我只是
→ c19918043: 在表述我覺得以A理由提出要求不合邏輯，但並沒有認為不
→ c19918043: 能使用BCDE理由來拒絕唷，因為自認為板友們應該都會有
→ c19918043: 跟自己一樣的認知的關係就沒有特別再多花篇幅說明，手
→ c19918043: 機打字有點疲憊XD
→ c19918043: 不過經過這次的小誤會我也有了一些溝通方面的體悟與成
→ c19918043: 長，仍然感謝本篇原Po以及各位指教的板友
→ yaokut: 無論是哪一種訊息，如果沒想跟朋友的男友對話，就完全不
→ yaokut: 會想讓他知道阿 管他什麼幾點見面，還是等等要去吃飯，與
→ yaokut: 他何干啦 XD 還是聊過幾點吃飯之後，就都不會跟這朋友聊一
→ yaokut: 些內心的事情？還是說可以看A這段，之後B段就不給看？
→ yaokut: 你不在意是你家的事情，別人的事情你代為評斷是否該保護？
→ yaokut: 你跟朋友對談之前，有沒有告知這些對話都會被另一半看到？
→ yaokut: 別人的事情，本來就沒預設會被他人閱覽吧 XDDD
噓 s27129804: 到底是有多無聊才會想去看別人訊息，愈想愈噁心
→ pirrysal: 你也不用解釋這麼多啦 大方承認你就是想看男友會不會劈
→ pirrysal: 不然也不會在那心虛刪文啦 說這麼多直接刪了都有鬼
推 fumitojun: 回c大，不行，不管那訊息有多無關緊要，通常一般人都會
→ fumitojun: 認為傳出去的訊息是本人接收，不會預期是對方的伴侶在
→ fumitojun: 回覆啊！這一樣侵犯了他人的隱私
推 c19918043: 瞭解，如果是這樣的話的確是有疑慮，這部分我覺得我也
→ c19918043: 可以再做思考，然後我不是原原原Po也沒有心虛刪文啦，
→ c19918043: 文還在啊，可以往前爬一下～
推 Miuco0226: 講得太好ㄌ，我朋友的男友也會看她手機，尤其特別看我
→ Miuco0226: 們的聊天記錄 阿不就還好我沒有很介意
推 norikko: ！恍然大悟，原來這就是我跟先生有彼此手機的access我卻
→ norikko: 隱隱覺得去看他手機不大對因而沒做的原因
推 norikko: 另外推文的詭辯真的蔚為奇觀…是在說你本來就連看的動作
→ norikko: 都不該有，你竟然可以狡辯成你內容審查過了才看的…你有
→ norikko: 辦法內容審查不就表示已經在看了嗎
→ ilikebj: 這篇正確
推 yaokut: 我的基本要求只有朋友另一半看過，不要讓我知道就好 XD
→ yaokut: 如果知道對方看過，我就不會想說太多
推 pirrysal: c1991對不起 我向你道歉 我以為你是原原PO而誤會你了
推 c19918043: 那個n大，我是指手機持有者會先確認對話內容，不是指看
→ c19918043: 訊息的人確認是否有隱私耶，再怎麼說邏輯上都不會由看
→ c19918043: 訊息的人來當第一個確認的人吧哈哈
推 friends29: 所以為了看男友訊息 可以衍生出這麼多論述 就為了合理
→ friends29: 化自己的行為
→ friends29: 就是因為這件事本身就不應該 所以才需要這麼多的前提
→ nuit7712: 以你說的「明天吃飯約四點」這個例子來說，你男友可以回
→ nuit7712: 完之後跟你說明天要跟朋友吃飯，可是因為對方發訊息的時
→ nuit7712: 候預期是只有你男友看到，所以還是由他親自回會比較好。
→ nuit7712: 結果都是你會知道，可是過程不太一樣。
→ nuit7712: 至於那種非可公開話題而是私事心事的話，男友如果主動告
→ nuit7712: 訴你就是男友的問題了。
→ nuit7712: 可以允許的範圍大概在 我朋友找我談心 然後一個大標題
→ nuit7712: 詳細內容不會說
→ pirrysal: 真正會吵起來都不是甚麼四點約吃飯這種問題啊
→ pirrysal: 不要擅自找理由合理化自己不合理的行為好嗎?
推 c19918043: 其實我想說一個重點是，我會看到男友的訊息，基本都不
→ c19918043: 是我本人要求要看的耶，我連上一次問某某人是誰是什麼
→ c19918043: 時候都想不太起來了XD
→ c19918043: 不過看起來大家不知為何已經都認定是如此了，我想大概
→ c19918043: 也不需要再做什麼多餘的解釋了，再次謝謝認真提供意見
→ c19918043: 的板友們，我會再思考一下這方面自己的作法～
推 c19918043: 回n大，基本上事情發生的流程是我男友看了訊息內容、判
→ c19918043: 斷這個需要馬上回應、但他沒手回的情況下（像是正在騎
→ c19918043: 車）就會請我代回，我會看到的僅限於需要代回的段落，
→ c19918043: 我也不會有任何往上爬訊息內容的意願或動作
→ c19918043: 實際上跟男友交往快三年了，他跟朋友非關我需要代回的
→ c19918043: 其他聊天對話內容，我目前為止是從來沒有去要求看、也
→ c19918043: 沒有看到過的，我完全信任我男友會讓我知道哪些事情我
→ c19918043: 需要知道到什麼程度，所以我甚至也不知道最近他的通訊
→ c19918043: 軟體有跟哪些人對話XD
→ c19918043: 不知道為什麼總覺得大家一直認定我想看男友訊息然後各
→ c19918043: 種合理化想看的意圖，但我本人就真的沒有想看啊哈哈哈
→ c19918043: ，覺得溝通真的是一門藝術
推 killua9909: 等一下，我覺得這篇必須推。完全合理
→ pirrysal: 無所謂啦~這種事情雙方有共識不會吵就好 怕的是看完就吵
→ ErinWei: 常常拜託另一半幫我回訊息的，表示不懂....
→ nuit7712: 如果是C大最後陳述的這種狀況那我可以接受，通常情況下
→ nuit7712: （伴侶沒誤判的話）這沒什麼大問題。不過還是提醒要留意
→ nuit7712: 一下對方的想法哦，有些可能你們覺得是小事，但是對方不
→ nuit7712: 見得想被第三方知道，踩到線吵架就不好了。
推 hiponpon: 同意 之前跟一個異性朋友對話一年 後來他交女友 把整個
→ hiponpon: 對話看過後 懷疑我跟他或許喜歡過 跑來一個一個聊天對
→ hiponpon: 話質問我
→ hiponpon: 我當下覺得這女的超噁心
→ hiponpon: 立刻封鎖我那個異性朋友不再往來
推 hsf0318: 本篇中肯 同意推