→ badmiukitty: 對手其實還有各階段的已婚男性 04/18 03:04
感謝補充，真是個慘烈的戰場
※ 編輯: csqeszzz (140.123.44.144 臺灣), 04/18/2020 03:05:31
推 jupto: 台灣已經夠好了一夫一妻制的保護下 會願意當小三小四的女生 04/18 03:07
推 luckysmallsu: 一夫一妻制其實是保護魯蛇台男的畸形機制 04/18 03:08
推 softpapa: 一樓沒講還真的忘了已婚男性這塊 也太慘烈 04/18 03:08
→ jupto: 被擋掉不少了 自然定律裡交配本來就是要競爭 競爭輸了沒有 04/18 03:08
→ softpapa: 願意當小三小四的女生不也是求偶焦慮的一種 04/18 03:09
→ jupto: 交配機會根本就是很公道的事 04/18 03:09
其實這種言論是蠻反性平的，
這種結構是完全奠基在既有的父權與相關紅利上啊 XD
真正的性平應該是，經濟弱勢的男性也應得到享有經濟紅利的女性讓步與合作。
※ 編輯: csqeszzz (140.123.44.144 臺灣), 04/18/2020 03:12:23
→ jupto: 她們覺得比起跟條件差的男生寧願當人小三小四更爽啊 哪焦慮 04/18 03:11
推 luckysmallsu: 很多女生寧可當優秀男性的小三小四小五小六也不願意 04/18 03:12
→ luckysmallsu: 嫁給魯蛇台男，這才是現實世界 04/18 03:12
→ luckysmallsu: 一夫一妻制根本違法自然法則假道學齊頭式平等 04/18 03:13
→ jupto: 平權的目的是讓人有完全自由選擇的權利 而不是你缺什麼其他 04/18 03:16
→ jupto: 就要被挖一塊來補你 04/18 03:17
如果你是這樣理解的話，過去各種婦女促權措施（像婦女保障名額），
根本就不應該存在了。
※ 編輯: csqeszzz (140.123.44.144 臺灣), 04/18/2020 03:22:36
→ jupto: 齊頭式平等並不是真平權 而是對有能力者的剝削與壓迫 會幹 04/18 03:18
→ jupto: 這事的地方不是台灣 而是隔壁 04/18 03:19
推 almondchoco: 經濟弱勢的男性要得到經濟紅利的女性讓步與合作！？ 04/18 03:21
→ almondchoco: 我看了什麼 04/18 03:22
→ almondchoco: 推樓上 04/18 03:22
OK，我了解妳們這派的基本觀點了。真是了不起 ^_^
※ 編輯: csqeszzz (140.123.44.144 臺灣), 04/18/2020 03:26:15
推 nbaliveX: 經濟弱勢男唯一要做的事只有自己努力往金字塔頂邁進而 04/18 03:35
→ nbaliveX: 已，反之就是自然被淘汰， 04/18 03:35
還好啦，沒什麼淘不淘汰的，別被"經濟弱勢"困住自己才是真的
※ 編輯: csqeszzz (140.123.44.144 臺灣), 04/18/2020 03:43:41
推 Laurara: 經濟弱勢男跟有錢女 身邊幾個帥哥都是哦 還有沒工作的 04/18 03:42
所以帥哥是關鍵字嗎？XD
其實也不需要有錢女，
我也認識一個好朋友是女方當一般上班族賺錢，男方在家帶小孩的。
沒什麼大富大貴，但也家庭和樂，我想互相體諒合作才是根本之道。
※ 編輯: csqeszzz (140.123.44.144 臺灣), 04/18/2020 03:48:47
推 jupto: 婦女保障名額就是為了實現 女性能自由選擇的權利 不然這些 04/18 03:48
→ jupto: 領域的職位女性會完全沒有選擇的權利 04/18 03:49
同樣的道理，促進經濟弱勢男的經濟條件，是為了實現男性能自由選擇的權利，
使其不因為受經濟條件所限，而讓他們無法有選擇發展其他面向能力的權利
※ 編輯: csqeszzz (140.123.44.144 臺灣), 04/18/2020 03:57:05
推 rootpresent: 所以我覺的要提倡ㄧ妻多夫制 04/18 04:00
→ rootpresent: 唉呀好淫蕩阿 04/18 04:00
推 Laurara: 經濟弱勢的人小孩幾乎都是階級複製 最好不要再繁衍吧 04/18 04:02
就說嘛，經濟弱勢的人連生個小孩的自由選擇權利可能都沒有，
所以沒有結婚的自由權利也是蠻正常的。
而且結婚生子如此契合自然天性且替代方案稀少的自由權利，
重要性可能比不上婦女選擇少數特定職業的自由權利，
所以不需要任何保障。
你各位經濟弱勢台男還是自己看開一點蛤。
→ rootpresent: 最好建一個芬蘭之國 是嗎 04/18 04:03
→ rootpresent: 跟八嘎囧講喔 大概 04/18 04:04
※ 編輯: csqeszzz (140.123.44.144 臺灣), 04/18/2020 04:16:36
推 luckysmallsu: 婦女保障名額本來就是齊頭式的假平等 04/18 04:20
對啊，你這樣乾脆地承認還是比較邏輯一致。
所以對你來說類似的促權措施應該通通取消吧？
包含但不限於各種會排擠他人的、弱勢民眾在升學（如原民加分、繁星）
跟就業（公部門的機構必須聘任一定數量的身心障礙者）上的保障措施，
甚至是健保病床等。
推 Laurara: 那應該要什麼保障 底層男擁有自由選擇女性的強制婚配權 04/18 04:23
→ Laurara: ？還是如低收戶一台男配給一女性？婚姻是符合天性的自由 04/18 04:23
→ Laurara: 權利但沒人要選底層男啊= = 你應該是說開放性專區吧 04/18 04:23
開放性專區應該算打砲的自然權利是嗎 XD
可是上面明明在講結婚生子。
你說經濟弱勢不應該繁衍的理由是階級複製，
那就採取措施盡量減低階級複製的可能性如何？
比如空間足已成家的公共房屋、良好的職涯轉換機制，
與給窮人小孩機會的學校與社區教育系統等
推 xj65lm3: 滿有道理的耶 04/18 04:26
※ 編輯: csqeszzz (114.40.111.87 臺灣), 04/18/2020 05:31:17
→ bndan: 講公平? 現在是"資本主義" 在資本為單位的社會講公平??? 04/18 05:04
→ bndan: 等哪天出現"以公平"為基本單位的社會結構再講公平吧 =_= 04/18 05:05
所以說囉，現在的情況就是像我本文說的那樣啊
經濟弱勢台男悲歌
有些"平權"的平也不是"公平"的平啦
※ 編輯: csqeszzz (114.40.111.87 臺灣), 04/18/2020 05:47:38
推 jeffguoft: 哪有性平這東西，男性弱勢沒吸引力，女生不靠近的 04/18 05:53
→ jeffguoft: 這是天性 04/18 05:53
推 stocktonty: 反正市場就已經是這樣了 沒錢直接棄權還比較輕鬆 04/18 05:55
推 traman: 成龍：我做了全天下男人都應該做的事 04/18 07:34
→ ShiningRuby: 婦女保障名額之類的措施是推動性平過渡時期的必要之 04/18 07:59
→ ShiningRuby: 惡,時候到了就該退場的,這並不是終點啊 04/18 07:59
→ ShiningRuby: 如果我們的政府讓這些措施變成終點,那是全民的悲哀 04/18 08:00
推 osmanthusjo: 不要再依賴政府保障弱勢，所有保障弱勢政策都被玩爛 04/18 08:18
→ osmanthusjo: ，該保的沒保到，有錢人轉移財產去領低收。該靠自己 04/18 08:18
→ osmanthusjo: 啦，製造業才能有未來，年輕人整天只想當白領 04/18 08:18
→ osmanthusjo: 保障弱勢政策淪為選票，排擠投資 04/18 08:19
→ osmanthusjo: 有紅利的女性都拿寵小鮮肉了，不然就是寵小孩去了 04/18 08:22
→ osmanthusjo: 剩下的都沒紅利，一樣上班繳稅AA 04/18 08:24
→ osmanthusjo: 命不好就是要認命，整天比較只回讓僅有的時間都不快 04/18 08:30
→ osmanthusjo: 樂 04/18 08:30
噓 wang2346581: 一夫一妻是防止強者的剝削，跟齊頭式平等有什麼鳥關 04/18 08:53
→ wang2346581: 係 04/18 08:53
推 dehler: 還有離婚的 04/18 08:55
推 clamin: 某j仇男直接不演耶 還鼓吹別人外遇 原來口口聲聲女權是這 04/18 09:00
→ clamin: 副德性 04/18 09:00
推 clamin: 就說某j只會仇男雙標了 原po你就不用浪費時間跟他討論了 04/18 09:02
推 lovez04wj06: 傻子很多，看下來可憐吶 04/18 09:08
推 neverfriend: QQ 還好我CCR台男不用追我這母豬 04/18 09:24
推 hipsteryang: 構造改革！ 04/18 10:13
推 Laurara: 你說的是社會扶助 政府早就在做 只是成效不怎樣 你要的 04/18 10:17
→ Laurara: 窮人婚姻保障是什麼？除了婚姻配給還有解嗎？不用咬文嚼 04/18 10:17
→ Laurara: 字可以直接說說看你覺得婚姻保障該有的措施 04/18 10:17
→ transiency: 你在7樓回應對“性平”的理解滿奇妙的。我第一次聽到 04/18 10:25
→ transiency: 的說法。 04/18 10:25
→ transiency: 我以為平權是不要用自己的優勢欺壓迫害別人，沒想過還 04/18 10:27
→ transiency: 要讓利才能叫平權。 04/18 10:27
→ transiency: 保護措施可以做到課稅差異，金錢補助，升學分數比例調 04/18 10:34
→ transiency: 整。但不可能把“(女)人”當成“東西”去給予。所以讓 04/18 10:34
→ transiency: 男性婚配困難的是人口比例(已經禁止墮女胎)，以及同為 04/18 10:34
→ transiency: 男性的競爭者，女人只是被當成搶不到就說葡萄酸的出氣 04/18 10:34
→ transiency: 對象。 04/18 10:34
→ transiency: 另外印象中，自然生育無人為介入下，女嬰比例仍會微幅 04/18 10:36
→ transiency: 高於男嬰。 04/18 10:36
推 jeffmao5566: 什麼鬼 婦女名額的保障是為了 在民意表現上有人會為 04/18 10:36
→ jeffmao5566: 婦女權益發聲 不是為了職場平等 04/18 10:36
→ jeffmao5566: 就跟古代 上議院 下議院 要有人代表貴族權益 有人代 04/18 10:37
→ jeffmao5566: 表平民權益 取得平衡 04/18 10:37
→ transiency: 競爭不可能不存在，但能結婚的也有不少社經地位低於能 04/18 10:39
→ transiency: 結婚的。所以真的因社經地位的點的男人可能沒表面上的 04/18 10:39
→ transiency: 多，而還有其他理由--譬如眼高手低。 04/18 10:40
噓 transiency: 升學弱勢保障名額是“外加”名額，沒有剝奪一般生的權 04/18 10:46
→ transiency: 利。弱勢就業“比例”保障也不是保障“每個”弱勢能就 04/18 10:46
→ transiency: 業。“按比例”的保障是還給被歧視的人原本應得的生存 04/18 10:46
→ transiency: 空間。那“男性”難道沒有一定比例得到婚配權利嗎？難 04/18 10:46
→ transiency: 道現在不是“單一”配偶制嗎？ 04/18 10:46
→ transiency: 你乾脆說政府要確保男性的配種機會算了！ 04/18 10:47
噓 milktea33: 所以你支持非自願性單身？ 04/18 10:49
→ milktea33: 現在是物化女性到必須滿足每個台男的結婚需求嗎？ 04/18 10:51
→ milktea33: 台男最愛金髮碧眼的外國人根本不需要台女好嗎 04/18 10:52
推 she801231: 窮男娶醜女就不會被要求一堆啦 04/18 11:27
推 traman: 那是以前 現在女人都當總統了 還要保障嗎 04/18 11:29
噓 sinomin: 保障名額的背景由來要不要去了解一下？照這邏輯，假設現 04/18 11:34
→ sinomin: 在漢人為主的立委們修法禁止一切原住民活動也是你所謂的 04/18 11:34
→ sinomin: 平權？ 04/18 11:34
推 strlen: 經濟弱勢的就不要繁衍好了 這麼右派的話雖然也是中肯 但就 04/18 11:46
→ strlen: 宏觀的立場來說 這對整個社會都有不良影響 最後也會反噬到 04/18 11:46
→ strlen: 經濟強勢的族群身上 試想：如果今天窮人越來越少 那社會上 04/18 11:47
→ strlen: 基層的工作誰來做？那當然就是引進移工 那移工多到一個程 04/18 11:48
→ strlen: 就會發生管理問題以及種族衝突 甚至反過來被移工國家掌握 04/18 11:49
→ strlen: 生計 因為你們自己國家沒人可用 這是有點離題就是了 XD 04/18 11:49
推 Qxer: 一直嘴男性弱勢，下輩子讓你選，還是會想當男的 04/18 11:56
推 God12345566: 看到好多幫男性爭取一點權利就跳腳的女性，那就別怪 04/18 12:39
→ God12345566: 為什麼女權運動一直被男性不屑 04/18 12:39
→ sinomin: 樓上就是搞錯女權運動的最佳代表發言 04/18 13:44
→ sinomin: 舉例：「女性要分擔家用」是女權運動後的產物，得利者是 04/18 13:47
→ sinomin: 男性。傳統女性是不會讀書也不會出來工作的，家用100%男 04/18 13:47
→ sinomin: 性得負責啊。 04/18 13:47
噓 hhi0531: 看到不少誤解女權的發言頭好痛 04/18 14:18
→ hhi0531: 真的很多人覺得女權運動的得利者只有女生欸 04/18 14:19
推 cityhunter04: 重點就是$$$$$$$$$$$$$$$$$ 04/18 14:33
→ cityhunter04: 樓上不然呢？難不成女權運動，會造福男生？ 04/18 14:34
推 BaGaJohn5566: 其實應該會啦 不過應該正名平權運動 04/18 14:49
→ Winsonwuptt: 我認識的女生就有4個是別人的小三，人家是大老板養 04/18 14:52
→ Winsonwuptt: 的起啊.... 04/18 14:52
推 sunskist0831: 平權才會造福男生 女權就只是想爽而已 04/18 15:13
→ livenow: 對不少人而言女權就是平權 雖然解讀不同就各自努力 04/18 15:32
噓 zxcv4321: sin根本不懂傳統，女性是要貼補家用 04/18 15:34
噓 n1030103: 到底在講三小，最後那兩種白話文就是要嘛沒錢要嘛沒情商 04/18 15:36
→ n1030103: 沒錢又不有趣的人到底誰會想跟這種人在一起，用腦好嗎 04/18 15:37
→ n1030103: 舉凡有錢或個性幽默風趣其中有一項滿足就屌打一堆人了 04/18 15:37
→ n1030103: 活了二三十年連一項優點都發展不出來，只能講自己很善良 04/18 15:38
→ n1030103: 的這種廢材到底有什麼資格交女友，去念書或賺錢比較實在 04/18 15:38
→ n1030103: 談戀愛最基本就是要開心，不開心還談個屁 04/18 15:40
推 fatfinger2: 我的天啊 這個主題連續好幾天都在熱門文章 女生難追 04/18 18:28
→ fatfinger2: 有這麼好討論喔 04/18 18:28
→ sinomin: 「貼補」什麼意思不懂？自己講出來不心虛？ 04/18 18:38
→ sinomin: 家庭代工幾百件才十幾元，靠那一點貼補過活先餓死 04/18 18:39
推 TOEY: 所以記得，遇到已婚的男對手，請把他往死裡打（減少敵人） 04/18 19:09
推 jupto: @c大 我不鼓吹外遇 而是鼓吹不該用制度去限制交配自由 想跟 04/18 19:14
→ jupto: 跟誰上床本來就是雙方願意就好的事 用法律去束縛根本上就是 04/18 19:14
→ jupto: 限制人權與自由的事 04/18 19:15
→ transiency: 樓上，法律並不限制不結婚的人的交配自由耶！婚姻是當 04/18 21:53
→ transiency: 事人自願簽的對等互相限制綁定條款，不簽不犯法。不簽 04/18 21:53
→ transiency: 的要每天多P，天天不同人，只要不涉及金錢交易，也不 04/18 21:53
→ transiency: 犯法。 04/18 21:53
→ jupto: 對就是婚姻的法律效益為何要綁定性交對象的問題 為何不能只 04/18 22:11
→ jupto: 針對雙方資產問題去做規範 而非得要綁定性行為對象 04/18 22:13
噓 FadOut: 性平是尊重個體的自由意志和身體自主權啦 04/18 22:32
噓 silentalice: 台男(限定會上來該女生難追的那批)自己想越級打怪的 04/19 00:16
→ silentalice: 問題吧？臺灣貧窮問題還沒消失，他們可以往下找不好 04/19 00:16
→ silentalice: 看又窮的女性啊！ 04/19 00:16
→ maktubdog: 我只想知道所謂的傳統家庭寵女兒有沒有研究可以看XDD 04/19 02:12
→ jagalskardig: 人貴自知 抱怨也不會讓自己比較好 網路上打字很嗆 04/19 12:56
→ jagalskardig: 現實生活也是只靠左右手 04/19 12:56
→ jagalskardig: 我是說靠左右手打拼大家別誤會 04/19 12:57
推 kyoku: j說得好，就算婚姻伴侶，也不應掌權另一半的性自主性 06/01 09:34