推 Plato12: 既然要付出就大方點 事後別嫌東嫌西,懂得互相尊重就好了 05/25 15:21
→ kutkin: 閨蜜的比較就是禍害 05/25 15:23
→ yaokut: 女的=女權,跟男的=父權,有87分像。 05/25 15:23
→ kutkin: 你只比爽的,你有比閨蜜奶大又正嗎 05/25 15:23
→ kutkin: 不止吧,女權自助餐其實女權父權都夾到碗裡 05/25 15:24
推 sweety655633: 所以我才說認為理所當然男生要出XX費用的那幾個 05/25 15:24
→ sweety655633: 遇到男生不付帳的時候最好都馬上離婚 05/25 15:24
→ sweety655633: 哪有什麼都是當然 05/25 15:24
→ bbbing: 你的論點都太基本而且太淺了,根本開不了一個討論串_A_ 05/25 15:25
→ kutkin: 講權利就父權拿來用 講義務又忘了女權 05/25 15:25
推 jupto: 男女相處的case太過於獨特性 每對情侶都有他們自己的模式 05/25 15:36
→ jupto: 拿來吵女權自助餐真心覺得蠢 反正就市場機制有本事讓女生 05/25 15:36
→ jupto: 愛的死去活來的男生反著來也可以啊 沒本事就課金或靠肝啊遊 05/25 15:36
→ jupto: 戲都知道要這樣做了 怎麼生活就不懂 05/25 15:36
→ greensh: 我實在不懂自己是台灣女性卻會開台女地圖炮的人... 05/25 15:37
推 traman: 八卦版有個台男整天罵台男 05/25 15:40
→ olivia1226: @greensh 05/25 15:47
推 twmarstw7758: 思覺失調症 05/25 15:49
→ olivia1226: @greensh 關於這一點我的看法不覺得「台女」是地圖砲 05/25 15:50
→ olivia1226: 唷,如果要泛稱台灣的女性的話應該會用台灣女生或台 05/25 15:50
→ olivia1226: 灣女性之類的比較無歧義的稱呼了,台女此詞如今已經 05/25 15:50
→ olivia1226: 發展出歧義指稱特定群體了。這方面語言學有許多相關 05/25 15:50
→ olivia1226: 研究 05/25 15:50
→ yaokut: 彷彿看到淡江那個說著狹義台女的男的 XDD 05/25 15:51
→ greensh: 想看你所謂語言學對台女語一歧義性的研究 有關鍵字嗎 05/25 15:53
→ yaokut: 簡單來講就是貼標籤,貼久了就自然成為該標籤的代名詞。 05/25 15:53
→ olivia1226: 有沒有確切台女一詞我沒搜過但應該沒有 不過我本身主 05/25 15:55
→ olivia1226: 修語言學,許多”lexical selection”的研究倒是看過 05/25 15:55
→ olivia1226: 不少。簡而言之就是你在特定語境之下對於文字的選擇 05/25 15:55
→ olivia1226: 會影響你的語意 05/25 15:55
→ greensh: 嗯所以我問的是你說「台女此詞如今已發展出歧義指稱特定 05/25 15:57
→ greensh: 族群了」的研究啊? 05/25 15:57
→ olivia1226: Y大說的貼標籤也沒有錯 人類在文字的使用上本來就跟i 05/25 15:57
→ olivia1226: deology 息息相關 這也是為何有些字會如此敏感 05/25 15:57
→ greensh: 我同溫層也是不少人學術或工作跟語言學有相關 所以想知道 05/25 15:59
→ greensh: 你指的那些研究在哪 好跟朋友討論拜讀XD 05/25 15:59
→ starwillow: 除了ptt還有哪裡會區分所謂"台女"跟"台灣女性"願聞其 05/25 15:59
→ starwillow: 詳 05/25 15:59
→ olivia1226: 我是覺得這種認知的東西不一定需要文獻去佐證耶 單 05/25 16:02
→ olivia1226: 純我們對此詞的認知不同而已啊這也是常見的是 畢竟每 05/25 16:02
→ olivia1226: 個個體的認知環境本來就是由各種不同的assumptions 05/25 16:02
→ olivia1226: 組成的,認知上的是非對錯在這個前提之下沒什麼意義 05/25 16:02
→ greensh: ...是你自己說有相關研究 真的問了reference你又說不定需 05/25 16:03
→ greensh: 要文獻佐證 這也太矛盾了吧= = 05/25 16:04
→ greensh: *不一定 05/25 16:04
→ olivia1226: 好啦我戰輸惹 別氣 跟你道歉 05/25 16:06
→ olivia1226: 不過說認真的 我自己就是研究溝通這一塊 越研究越發 05/25 16:09
→ olivia1226: 現人真的想法差異可以非常大 因為我們所接觸的人事物 05/25 16:09
→ olivia1226: 會造就我們所信仰的真理組成一個迥然不同的認知環境 05/25 16:09
→ olivia1226: 例如我們對台女一詞上的看法 05/25 16:09
→ greensh: 沒什麼好氣 別那麼無聊去預設別人的語意啦 05/25 16:11
→ olivia1226: @starwillow 把低卡跟臉書放哪XD 05/25 16:11
→ greensh: 只是無奈你信誓旦旦的說台女的歧義性已經有文獻研究支持 05/25 16:13
→ greensh: 認真請教後又變成不一定需要文獻佐證 這個反差嗯... 05/25 16:13
→ yaokut: 果然學過語言學的,先貼標籤,先贏! 05/25 16:14
→ olivia1226: 那您會錯我的意思了~ 我的意思是說台女此詞發展出歧 05/25 16:18
→ olivia1226: 義這個事件在文獻上並非罕見 這應該是metonymy 、 05/25 16:18
→ olivia1226: ideology 相關的研究 05/25 16:18
→ olivia1226: 有興趣的話可以看看 metonymy and part-while relati 05/25 16:21
→ olivia1226: onship 05/25 16:21
→ greensh: 你指的這些 並不能證明台女一詞也有相同的發展脈絡 只能 05/25 16:24
→ greensh: 用來說明語言學範疇確實有這個現象 05/25 16:24
→ greensh: 所以我才會從一開始就問你台女歧義性的支持文獻在哪啊... 05/25 16:25
→ olivia1226: 另外我也想澄清一下我沒有地圖炮全台女性的意思。優 05/25 16:27
→ olivia1226: 質女性還是有非常多的!只是不樂見男女平權議題加劇 05/25 16:27
→ olivia1226: ,發展成韓國那種極端的文化 05/25 16:27
→ olivia1226: 如果您問的是確切這個題目「台女歧義」,那目前大概 05/25 16:30
→ olivia1226: 沒有哦 05/25 16:30
推 jupto: 極端就極端啊 說穿了自己的權益自己爭取 女性沒必要幫沒有 05/25 16:32
→ jupto: 站出來的男性爭取權益 覺得男性權益被壓迫就自己站出來上 05/25 16:32
→ jupto: 街頭啊 05/25 16:32
→ yaokut: 用著被貼標籤的歧視詞語,說著不願平權議題加劇,這... 05/25 16:35
→ greensh: 所以確實還沒有辦法證明台女一詞在任何語境下會因應產生 05/25 16:38
→ greensh: 不同語意 也無法證實「台女」只是狹義指涉某部分群體而不 05/25 16:38
→ greensh: 是其他甚至字面上的意思 感謝協助確認 05/25 16:39
→ greensh: 我從頭到尾想問的就是你所謂"台女此詞如今已經發展出歧義 05/25 16:41
→ greensh: 指稱特定群體了" 看到你說得彷彿已有文獻支持還真嚇了一 05/25 16:42
→ greensh: 跳XD 05/25 16:42
→ olivia1226: 單純好奇一問,不要站在學術觀點探討好了,請問您真 05/25 16:44
→ olivia1226: 的不認為「台女」此詞有任何歧義嗎?指台灣只想要權 05/25 16:44
→ olivia1226: 利不想承擔義務的那種女性 05/25 16:44
→ olivia1226: @yaokut y大,其實我的本意沒有歧視的意思QQ。文中我 05/25 16:47
→ olivia1226: 特地用「」匡起來,意思是試著想要站在客觀角度指稱 05/25 16:47
→ olivia1226: 此現象。 05/25 16:47
→ olivia1226: J大說的抗爭我不贊同 看到自己國家的人這樣互相傷害 05/25 16:50
→ olivia1226: 覺得很難過 同為在國際上生存不易的小國人民,我們不 05/25 16:50
→ olivia1226: 是應該要更互相照顧、包容嗎 05/25 16:50
→ greensh: 我卻是不覺得這個詞有嚴謹的歧義 會形成歧義的假象 也是 05/25 16:53
→ greensh: 因為有些人在使用這詞地圖炮不成而延伸出來的追加定義 05/25 16:54
→ greensh: *確實不覺得 05/25 16:55
→ yaokut: 前面說「女權自助餐」,後面提及:這就是讓人詬病的「台女 05/25 16:55
→ yaokut: 」。推文說台女指稱特地族群(=女權自助餐),台女=女權自 05/25 16:55
→ yaokut: 助餐,不就是用貼標籤的方式?卻說用這詞只是客觀指稱? 05/25 16:55
→ greensh: 如果照這個邏輯 很多詞語都可以拿來地圖炮 然後被反對之 05/25 16:56
→ greensh: 後再推稱指的是集合名詞中的特定族群 以此來卸責 05/25 16:56
→ greensh: y大有提到關鍵之一:如果只是要講女權自助餐行為 那其實 05/25 16:57
推 jupto: @o大 要包容自己先做到吧 女性站出來爭取自己權益時男性都 05/25 16:57
→ jupto: 死去哪裡了? 還不是裝死 更甚者還反對打壓 現在跟男性自己 05/25 16:57
→ jupto: 有關時就想搭順風車了? 天下哪有這麼好的事 05/25 16:57
→ greensh: 就有現成的「(女權)自助餐」一詞了 根本毋需用指涉範圍更 05/25 16:58
噓 yaokut: 知道你很客觀的使用歧視詞,也認為歧視詞很客觀啦!QQ 05/25 16:58
→ greensh: 就有現成的「(女權)自助餐」一詞了 根本毋需用指涉範圍更 05/25 16:59
→ greensh: 廣的「台女」來對應自助餐這類範圍明顯較狹隘的族群 05/25 16:59
推 randykaku: 有智慧 05/25 17:00
→ yaokut: 對了,你知道使用貼標籤詞彙,來放大絕跟指責,也會加劇對 05/25 17:04
→ yaokut: 立嗎?QQ 05/25 17:05
→ olivia1226: 看來是我受社群媒體荼毒已久已經把此詞認定為我上面 05/25 17:06
→ olivia1226: 所說的意思了 XD 在我的認知中,使用此字的一開始是 05/25 17:06
→ olivia1226: 男性 開地圖砲 發展到後來 使用此字越來越氾濫 不 05/25 17:06
→ olivia1226: 過仔細好像確實這麼用的幾乎都是男性 我居然默默被 05/25 17:06
→ olivia1226: 洗腦惹 05/25 17:06
→ greensh: 再深究一點 母豬這詞也比你所謂的台女更適合拿來使用啦 05/25 17:10
→ greensh: 雖然難聽且依舊厭女 至少不是打著假歧義之名行地圖炮之實 05/25 17:12
→ olivia1226: 母豬我覺得跟他們所指的「台女」大同小意,不過攻擊 05/25 17:12
→ olivia1226: 的意圖更明顯一些 這個詞連我這隻被溫水煮的青蛙到現 05/25 17:12
→ olivia1226: 在都還不能接受 05/25 17:12
→ greensh: 那恭喜你(?) 發現得還不算太晚XD 05/25 17:14
→ yaokut: 歧視詞語,哪個不是用來攻擊的? 05/25 17:14
→ olivia1226: 不過我還是希望有朝一日台女能變成褒義詞 我希望未 05/25 17:17
→ olivia1226: 來我的小孩能活在一個互相友愛的世界 而不是互相攻擊 05/25 17:17
→ olivia1226: 的世界 05/25 17:17
→ olivia1226: 看了讚養講韓國男女權議題真的起雞皮疙瘩 05/25 17:19
→ PECVD: 這篇不錯呢 ~ 05/25 17:20
→ PECVD: 權力跟責任 ... 05/25 17:21
→ PECVD: 推文裡面啊, 講什麼台女地圖砲的啊 ... 05/25 17:22
→ PECVD: 不想去理解別人的文章到底在講什麼 05/25 17:22
→ PECVD: 只想用簡單的概念去反駁 05/25 17:23
→ PECVD: 沒有比較高明啦 ! 05/25 17:23
→ PECVD: 妳要講台女地圖砲, 偏偏人家就不是那個意思, 05/25 17:24
→ PECVD: "台女" 兩個字明明就沒什麼嚴謹定義,不要說得好像自己才是 05/25 17:25
→ PECVD: 對的. 你有你的定義, 我有我的定義 05/25 17:26
→ PECVD: 最多挑剔原作沒把 "台女" 兩字定義清楚罷了 05/25 17:26
推 jupto: 其實要談權利義務可以 但是麻煩先定義哪種權利對應哪種義 05/25 17:29
→ jupto: 務好嘛 一講到女權就有男性出來講權利對應義務 但是怎麼對 05/25 17:29
→ jupto: 應永遠沒說 05/25 17:29
→ PECVD: 總比權力都要拿, 義務都沒有的女權患者好吧? 05/25 17:31
→ PECVD: 方向至少要正確, 細節再討論好嗎 ! 05/25 17:32
→ yaokut: 她文章裡,那麼多等號在那邊,幹嘛說她定義的不清楚? 05/25 17:33
→ PECVD: 就有人喜歡扯地圖砲啊 ! 05/25 17:34
→ PECVD: 偷換概念 05/25 17:34
→ jupto: 所以女性爭取什麼權益 又對應到什麼義務 而這個義務男性要 05/25 17:38
→ jupto: 負女性不用? 要討論說清楚啊 提一個概念然後啥都沒說清楚 05/25 17:38
→ jupto: 直接寫一個沒有符合討論個屁啊 05/25 17:38
→ PECVD: 女生要不要當兵? 05/25 17:39
→ yaokut: 她自己也說「一開始是男性 開地圖砲 發展到後來 使用此字 05/25 17:39
→ yaokut: 越來越氾濫 」,「她覺得」可以,別人不能因為沒被洗腦, 05/25 17:39
→ yaokut: 而不認同? 05/25 17:39
→ PECVD: 所以你們在爭"台女" 兩個字能不能用在這個地方嗎? 05/25 17:40
→ PECVD: 你們在討論語言學還是什麼的? 05/25 17:40
→ PECVD: 中文系? 社會系? 05/25 17:40
→ PECVD: 還是你要討論"台女"兩字指涉內容影響台灣女性自我認同的程 05/25 17:41
→ PECVD: 度? 05/25 17:41
→ jupto: 還敢提當兵啊 好啊 當兵這個義務是對應到哪些權益說出來啊 05/25 17:41
→ jupto: 這些權益哪些女性有享受的? 05/25 17:41
→ PECVD: 科科 ~ 講什麼, 願意當兵再說話啦 ! 05/25 17:42
→ greensh: 原po很認真的討論語意的使用沒錯啊 起碼把推文看完吧... 05/25 17:42
→ PECVD: 義務都不想盡了, 講什麼權力 ? 05/25 17:43
→ PECVD: 原po根本就不是要討論這個 05/25 17:43
→ PECVD: 要不是來個什麼 "台女地圖砲" 05/25 17:43
→ PECVD: 講這東西幹嘛? 不過就是你認為我認為 05/25 17:44
→ PECVD: 你要是講得出來 "因為台女兩字指涉的內容造成台灣女性 05/25 17:44
→ greensh: 你認為不重要 但原po明顯不是這樣認為 05/25 17:44
→ PECVD: 自我認同被影響" 05/25 17:44
→ PECVD: 那 ok, 我們來討論 05/25 17:44
→ PECVD: 推文很明顯就是打個很無關的點 05/25 17:45
→ PECVD: 完全與原文無關 05/25 17:45
推 jupto: 所以這義務到底是連結到什麼權益啊? 女性如果根本沒有享 05/25 17:45
→ jupto: 受到對應的權益幹嘛 負擔那個義務? 05/25 17:45
→ PECVD: 她的初心沒法臆測 05/25 17:45
→ PECVD: 那男生幹嘛當兵? 05/25 17:45
→ PECVD: 我們沒權益幹嘛負擔義務? 05/25 17:46
→ greensh: 你覺得無關那是你的事 至少我很認真請教原po 原po也很有 05/25 17:46
→ greensh: 誠意跟我討論交流 完全輪不到你一個無關的人跳進來喊燒.. 05/25 17:46
→ PECVD: 原來是你喔 05/25 17:46
→ jupto: 所以不是很多男生在給政府施壓全面募兵? 05/25 17:46
→ PECVD: 科科, 想推文就不要怕別人批評啦! 05/25 17:47
→ PECVD: 所以女生要不要當兵嘛! 05/25 17:47
→ jupto: 不就是其實男生就覺得這個義務根本沒有對應的權益 只是壓榨 05/25 17:47
→ PECVD: 你以為沒權利就不用負擔義務喔 ? 05/25 17:48
→ PECVD: 很明顯這世界不是照你的邏輯運行的 05/25 17:49
→ jupto: 女生不當兵是舊時代思維下的產物 但是新時代也不是男女都 05/25 17:49
→ jupto: 當兵 而是大家都不當兵 05/25 17:49
→ PECVD: 你的有權利才有義務的邏輯根本沒辦法好好解釋這世界上的事 05/25 17:49
→ PECVD: 你還要依照這個邏輯來說明女生可以不用負擔義務? 05/25 17:50
→ jupto: 自己過的差就要拖別人下水 這心態不可取啊 05/25 17:50
→ PECVD: 用錯的邏輯推出來的東西難道會變成對的? 05/25 17:50
→ PECVD: 可不可取不重要啦!世界不是照你的邏輯在運行的 05/25 17:51
推 jupto: 看清楚這篇論點叫 爭取權利伴隨義務 所以要講清楚爭取到什 05/25 17:52
→ jupto: 麼權益要加上什麼義務嘛 不然老闆今天加薪一塊給你 你六日 05/25 17:52
→ jupto: 都要上班8小時 你願意? 05/25 17:52
推 rewqasdf: @g 本版就一堆歧視團砲轟自己同性了,用腦好嗎 05/25 17:54
→ PECVD: 比起只想爭錢不想加班的,我覺得都還比較有進步了咧! 05/25 17:56
→ PECVD: 從只會 "爭權利不管義務" 到 "有權利有義務" 05/25 17:56
推 Respect5566: 我記得女兵的夜哨是有限制的 05/25 17:57
→ Respect5566: 但薪水好像沒有比較少呢 05/25 17:57
→ PECVD: 我覺得概念上還比較棒了呢 ! 05/25 17:57
噓 IiiiIiIIiiM: 我比較想知道為什麼平常根本沒在follow平權議題的隨 05/25 18:45
→ IiiiIiIIiiM: 機女性=女權,男性=男權 05/25 18:45
→ IiiiIiIIiiM: 可以解釋一下嗎?男性不能女權女性不能男權? 05/25 18:45
→ olivia1226: P大有抓到我發文主要想闡述的論點~ 不過我覺得想討 05/25 19:12
→ olivia1226: 論其它相關的議題也都可以啊 只要大家能夠理性討論 05/25 19:12
→ olivia1226: 認識不同的看法都好 每個人所信仰的正義是不同的 理 05/25 19:12
→ olivia1226: 性討論就是傾聽、交流, 不見得要改變自己或改變別 05/25 19:12
→ olivia1226: 人的想法,至少看看那些不在你同溫層內的人是怎麼想 05/25 19:12
推 jacky123ooo: 推 05/25 19:13
→ olivia1226: L大 我覺得女權的議題非常廣泛欸 大到工作上的平等 05/25 19:14
→ olivia1226: 小到家事、開銷的分配,都可能涉及女權呀~ 不曉得L 05/25 19:14
→ olivia1226: 大認為怎樣才能稱為女權呢 05/25 19:14
推 kumabartho: 誰在跟你認真討論 都馬自助餐 05/25 19:28
推 NSRC: 請正名: 女拳自助餐 05/25 20:04
推 aaaa8247: 等等就有一篇父權自助餐了 05/25 20:27
→ yaokut: 女權與父權,不是按照性別區分的(嘆氣) 05/25 21:06
→ kilhi: 平權才是重點。女權只是霸凌 05/25 21:18
推 friends29: 完了 立意是好的 但是被女權帳號抓到痛點狂打 05/25 21:44
推 friends29: 當兵對應的權益不就是被保障生命財產安全嗎 這個不要 05/25 21:51
→ friends29: 跟我說台灣女生沒有在享受 這樣會笑破台男的大嘴 05/25 21:51
→ friends29: 不然開戰就先推所有女性出去送死 因為他們沒有盡自己 05/25 21:52
→ friends29: 的義務 不應該享受這種權益 05/25 21:52
→ friends29: 你想要被國家保護 你就要出來爭取自己當兵義務啊 05/25 21:52
→ friends29: 啊不對 女權才沒有在爭取義務的 嘿嘿 05/25 21:52
推 ul6na: 狹義台女出現了 05/25 22:12
推 jupto: 回f大 那照你的說法台灣吵著要全面募兵的男生未來要是打仗 05/25 22:40
→ jupto: 全部站在國軍之前給敵人打成馬蜂窩如何? 一個男生自己都不 05/25 22:40
→ jupto: 想要的義務跟我說有對應的權益? 那想放棄義務的人就不要有 05/25 22:40
→ jupto: 權益啊 05/25 22:40
→ olivia1226: 咦??我真的問號了XD 我剛剛還去爬一下維基百科確認 05/25 23:15
→ olivia1226: 一下我所認知的「女權」是不是如定義,跟危機所述無 05/25 23:15
→ olivia1226: 誤啊 摘錄維基這句「女性主義(又稱女權主義) 探究 05/25 23:15
→ olivia1226: 主題包括歧視、刻板印象、物化、身體、家務分配、壓 05/25 23:15
→ olivia1226: 迫與父權 」 請問我被抓到了什麼XD 05/25 23:15
→ olivia1226: Y大請問您所認知的女權是什麼 05/25 23:16
推 garylin068: 妳這麼中肯會被女拳噓 05/26 01:00
推 creep92593: 推這篇,女生這樣才會受人尊敬,不然都是情緒勒索來 05/26 01:45
→ creep92593: 的,根本談不上愛 05/26 01:45
→ csqeszzz: 話說按照目前的兵役制度,有當過兵的男性確實打仗時要當 05/26 02:41
→ csqeszzz: 後備軍人站到前線去的。一直到從後備軍人除役為止 05/26 02:41
→ csqeszzz: 忘記確切歲數,大概40多歲吧 05/26 02:42
→ csqeszzz: 在那個年紀之前,確實當過兵的男性都背負著到前線的風險 05/26 02:42
→ csqeszzz: 所以男性基於這個風險可以換到什麼好處? 05/26 02:43
推 c19918043: 我都跟我男友講我要自己存錢去住月中,覺得畢竟是我有 05/26 08:19
→ c19918043: 需求的東西、能夠提早準備的話,想要確保自己到時可以 05/26 08:19
→ c19918043: 享受,自己準備也無可厚非啊 05/26 08:19
推 alisha2224: 這個好處你應問國家 05/26 10:07
→ alisha2224: 我現在強烈希望趕快廢除兵役,省得仇女肥宅一直拿涼到 05/26 10:09
→ alisha2224: 不行的替代役跟四個月的夏令營來炫耀自己保家衛國 05/26 10:10
推 Doralice: 會把什麼跟女權無關的性別問題都推給女權自助餐本身就是 05/26 11:01
→ Doralice: 一項厭女指標吧 05/26 11:01
推 Doralice: 妳後面幾段的論述沒問題,但把某些台女的行為連結到女權 05/26 11:05
→ Doralice: 推動根本大有問題知道嗎? 一直以來都有男生靠另一半養 05/26 11:05
→ Doralice: 會被說成是男權過剩嗎 05/26 11:05
推 nazo: 居然有人覺得國防和安全秩序的提供是免費的耶,這種嘴臉…… 05/26 11:14
推 jupto: 樓上 如果真的這麼認為你要不要自願服三年兵役啊 閣下父親 05/26 11:35
→ jupto: 應該有吧 要不要比照辦理 05/26 11:35
推 jupto: 明明自己就沒真的把國家安全連結到兵役義務上 就不要打這 05/26 11:38
→ jupto: 個大旗拖人下水 05/26 11:38
→ yaokut: 女生不等於擁護女權主義,男生不等於認同父權。這到底哪裡 05/26 11:41
→ yaokut: 難懂啊?直接按照二分法去分割女權擁護跟父權主義,才是 05/26 11:41
→ yaokut: 這麼多紛爭的原因之一 = =a 05/26 11:41
→ yaokut: 再把所有女性做的所有行為,都列入女權,再說就是這樣才 05/26 11:45
→ yaokut: 自助餐?! 05/26 11:46
推 friends29: 既然四個月夏令營 一年替代役爽到不行 你幹嘛不去當 05/26 13:02
→ friends29: 當完你也可以炫耀啊 不要自己不敢當 又在那邊嘴 05/26 13:02
推 friends29: 首先你幻想了爭取全面募兵的都是男的 哎呀 這招好像在 05/26 13:10
→ friends29: 哪裡見過 再來用女權的說法 等到全面募兵的時候再來跟 05/26 13:10
→ friends29: 我說這個 而且要被打成馬蜂窩 也少不了台灣女性的份 要 05/26 13:10
→ friends29: 死大家一起死 還好我有服過役了 嘿嘿 現行制度下的情 05/26 13:10
→ friends29: 況 台灣女性就是在享受權益但沒有盡到義務 這點你除了 05/26 13:10
→ friends29: 顛覆這個立論根基 也沒有辦法反駁我 05/26 13:10
推 friends29: 不然我們課個服役税好了 歐不 到時候又有人森77 05/26 13:13
推 friends29: 兵役義務跟國家安全沒有關係的話 那這個義務的本質是 05/26 13:15
→ friends29: 什麼?請大大開示 再者 拖人下水的是閣下吧 想拖你幻想 05/26 13:15
→ friends29: 的那群爭取全面募兵的「台男」下水 05/26 13:15
推 jupto: 我就問服役對應到哪個權力啊? 說不出來吧 因為就是沒有才會 05/26 14:15
→ jupto: 要推行全面募兵啊 05/26 14:15
→ jupto: 全面募兵是不是男性在推行也不重要 但是就問你各位台男是 05/26 14:17
→ jupto: 支持還是不支持嘛 05/26 14:17
→ rumikoo: 講到某些女人的痛處 就被圍剿了 不准人家批評女性 05/28 23:21
→ rumikoo: 竟然能扯到當兵.... 05/28 23:22