Re: [討論] 副駕的禮儀

[vava5566 (難過)]

小女生坐後面應該也可以。

意思是：

副座，是給你太太或女友的專屬座位，她不敢僭越。

事實上很多女孩對於外人做副座是非常非常痛恨的。

所以這種乘車禮儀，也是需要隨著時代而改變的。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.55.155 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1592633162.A.059.html
→ kutkin: 笑話，要為了不懂國際禮儀的人改變？
→ kutkin: 車子又不是你女友的不是嗎
推 imjungyi923: 所以國際怎麼樣有很重要ㄇ
→ imjungyi923: 這次原文底下的推文不就證明了大家想法不一樣
→ imjungyi923: 就像國際潮流是廢死 還不是一堆人反對
→ imjungyi923: 問一下開車的人有那麼困難嗎
推 kutkin: 其實滿重要的，嗯
→ kutkin: 扯廢死...關聯在哪？
→ imjungyi923: 兩個都是國際上"大家普遍認同"的觀念啊…
推 ellis5566: 死刑跟坐車禮儀差那麼多還能類比
→ imjungyi923: 就是國際自助餐阿= =
→ imjungyi923: 現在全世界只有18%的國家有死刑且10年內執行過
→ imjungyi923: 但哪個支持死刑的台灣人10個裡面有1個ㄇ
推 tml7415: 國際自助餐 開起來 !!! 禮儀好吃 潮流很臭 懂?
→ imjungyi923: 大家還不是夾自己喜歡的國際東東拿來用
→ imjungyi923: 前面"哪個"是多打的
→ kutkin: 我還是不知道怎樣跳針到死刑
→ kutkin: 邏輯在哪？
→ imjungyi923: 兩個都是國際上"大家普遍認同"的觀念
→ imjungyi923: 我不是推文了
推 kutkin: 我覺得拿兩個不相干的本身就是自助餐
→ kutkin: 因為你隨時可以找到不相干的
→ kutkin: 去捍衛你不認同的國際標準
→ kutkin: 你乾脆説為啥人家右駕我們左駕
→ imjungyi923: 那就麻煩你舉例推翻我了
→ imjungyi923: 因為我覺得兩者都是"國際"觀念
→ imjungyi923: 大大家卻只夾自己喜歡的說是國際都這樣
→ kutkin: 我要靠左行駛
→ kutkin: 你自己就是在自助餐呀
→ imjungyi923: 左駕或右駕又不是國際普遍認同的東西
→ imjungyi923: 國際：要坐副駕
→ imjungyi923: >真的 坐後座真沒禮貌(夾)
→ imjungyi923: 國際：廢死
→ imjungyi923: >嘔嘔嘔 你爸媽小孩被殺了還能說這種風涼話?(吐)
→ kutkin: 單純因為你不認同 就説 你看那個死刑...
→ kutkin: 關聯在那？
→ kutkin: 就跟阿嘉被取締安全帽一樣
→ kutkin: 扯東扯西，掩蓋自己不知禮
→ imjungyi923: 我不就說
→ imjungyi923: 關聯是兩者都是"國際上大家普遍認同的觀念"…我說第
→ imjungyi923: 三次了…
→ imjungyi923: 你眼睛也吃自助餐嗎…
推 kutkin: 只要你不想遵守的國際禮儀全部都可以用這招來說
→ kutkin: 誰才是自助餐？ 這才是我要說的
→ kutkin: 你不用去探討這個規定合理性 直接放大招廢死就好啦
→ kutkin: 規定：騎車要戴安全帽 現實：有人不戴
→ kutkin: 結論：所以不用鳥規定 因為有人沒戴
→ kissa0924307: 乘車禮儀有規定要罰錢嗎？
→ kutkin: 國際禮儀：ooxx 現實：有些人不鳥國際禮儀
→ kutkin: 結論：國際禮儀是屁
→ kutkin: 我不知道你怎麼想啦，以後小孩子或是學生，員工這樣跟你
→ kutkin: 抗辯
→ kutkin: 我想知道你怎麼跟他們槓
→ imjungyi923: 欸…你邏輯有點問題
→ imjungyi923: 同kissa大
→ imjungyi923: 戴安全帽是法律強制規定所以一定要遵守
→ imjungyi923: 請問乘車禮儀法律有規定了嗎…
→ kutkin: 反正你的邏輯就是 國際禮儀自助餐而已
→ kutkin: 你不想遵守的東西 都可以用廢死來說
→ kutkin: 臺灣有死刑也是法律規定 你就有尊重過臺灣法律？
→ kutkin: 又在那跳針國際廢死
→ imjungyi923: 沒法律規定的東西憑什麼要所有人遵守
→ imjungyi923: 你根本沒在正面回答我的問題阿www
→ kutkin: 你講法律 這就是一個自助餐了
→ kutkin: 你扯廢死就有正面回答我的問題了嗎
→ kutkin: 「就像國際潮流是廢死 還不是一堆人反對」
→ kutkin: 你可以跳到場外別人不行喔
推 chigo520: 沒規定阿但現實中沒規定的事情可多了，一堆道德良知都可
→ chigo520: 以套進去
→ kutkin: 我說國際禮儀 你扯廢死 所以不用鳥國際禮儀
→ kutkin: 我說安全帽 你説法律規定所以有強制
→ kutkin: 那請問臺灣死刑不也是法律規定？
→ kutkin: 這時你又會扯國際廢死
→ imjungyi923: 法律規定有死刑
→ imjungyi923: 所以台灣人民支持死刑
→ imjungyi923: 但不符合國際潮流
→ imjungyi923: 但是就連法律沒規定的東西
→ imjungyi923: 你們還嚷者因為國際規定要遵守
→ imjungyi923: 不就更可笑XDDD
→ kutkin: 那安全帽 你要不要也來扯 國際沒有強制機車戴安全帽
→ duriel3313: 禮儀不遵守或是你覺得要與時俱進當然可以,跟你禮儀觀
→ imjungyi923: www你這句話槽點有點太多吐不完
→ duriel3313: 念不同的人就會覺得你這人失禮而已.要不要在乎看自己
→ kutkin: 你自己邏輯就是自助餐了 還覺得別人有洞
→ kutkin: 講安全帽就法律就這樣 就不用鳥國際怎樣了
→ vava5566: 坐後座應該OK的，只是要先告知司機理由。
→ kutkin: 講廢死就說不合國際潮流
→ kutkin: 對於國際潮流的取捨 你才是專家吧
→ kutkin: 說別人沒正面回答 講禮儀扯廢死
→ imjungyi923: 要不要站內加line討論 我覺得不管輸贏跟你討論讓我想
→ imjungyi923: 了很多東西
→ imjungyi923: 我mo閃退三次了QQ
→ imjungyi923: 一直重打有點心累
→ kutkin: 誰才是迴避問題呢
→ kutkin: 我看你自己都無法自圓其説而已
→ kutkin: 自己先開砲扯廢死 回頭說別人沒正面回答
→ imjungyi923: 我只是很想知到
→ imjungyi923: 為什麼兩個國際上普遍認同的東西
→ imjungyi923: 大家卻自己去選擇要不要用"國際都這樣啊"的理由壓對
→ imjungyi923: 方
推 d11719: 主要是K大一開始就罩了個國際禮儀的大帽子，好像國際潮流
→ d11719: 怎麼做我們就該追隨，I大才會扯廢死吧
推 kutkin: 我也想知道 為什麼可以扯兩個不相干的東西
→ d11719: 不過廢死問題太複雜了，不要拿來這邊做二分法的比較啦
→ kutkin: 我跟你講開車，你跟我講死刑犯
→ kutkin: 到底關係在哪
→ imjungyi923: 因為你 說國際禮儀很重要
→ imjungyi923: 我就說 國際怎樣做很重要嗎
→ imjungyi923: 你說 很重要
→ imjungyi923: 所以我才舉例廢死
→ imjungyi923: 因為兩個都是國際上"大家普遍認同"的觀念
→ kutkin: 廢死是國際禮儀嗎
→ imjungyi923: 好八 廢死這問題真的滿複雜的
→ imjungyi923: 等我想到其他更好的例子我再站內尼
→ kutkin: 抱歉，又發現你扯遠了
→ kutkin: 不用到，不用浪費你的時間了
→ imjungyi923: 你要不要去看一下抽菸的戰場
→ imjungyi923: 那篇好像有板友回
→ imjungyi923: "難道所有國際禮儀都要遵守嗎"
推 d11719: 噗wwwww K大是在跳針是吧www
→ kutkin: 你講來講去就只是要回應 你覺得國際禮儀不重要
→ kutkin: 你覺得不重要，就不重要呀
→ kutkin: 扯廢死，我也只是覺得你在說什麼
→ imjungyi923: 那我想針對"國際禮儀難道就要遵守嗎" 這件事討論可以
→ imjungyi923: 嗎
→ kutkin: 你要無視真的請便啦 回應只是想看看有什麼理由
→ kutkin: 讓你覺得不重要
→ imjungyi923: 我們換戰場好了 抽菸那篇 前面20推那篇
→ kutkin: 沒有空，因為我不知道你這次要去外太空哪個行星
→ kutkin: 才能針對主題
→ imjungyi923: 其實我覺得不重要
→ imjungyi923: 就是因為每個人受的教育不一樣吧
→ imjungyi923: 你看原文那篇底下的推文是各半喔
→ imjungyi923: 不然也不會吵到幾千則推文
→ imjungyi923: 如果大家真的都知道那是國際禮儀的話
→ imjungyi923: 那篇文哪來那麼多討論
→ kutkin: 沒有必要為了他人的無知負責
→ imjungyi923: 年代隔閡也是 你應該比我大20歲起跳
→ imjungyi923: 20年觀念可以改變夠多了
→ imjungyi923: 20年前的民法 還規定婚後財產是老公管 老婆要住老公
→ imjungyi923: 家咧
→ kutkin: 這跟年齡又有啥關係？
→ kutkin: 20年前哪邊說 財產老公管？
→ kutkin: 又在瞎掰...
→ imjungyi923: 是啊 現在許多禮儀早就式微了
→ kutkin: 不要因為你不知道就在那亂講...
→ kutkin: 真的知道財產制跟住所的規定嗎
→ imjungyi923: 有啦XD 1985年的
→ imjungyi923: 夫妻之婚後財產均歸父所有
→ imjungyi923: 夫 打錯XD
→ imjungyi923: 1948-1985年的民法親屬編
推 namis77: 覺得重要的就被加名單啊 其實也不會怎樣
→ imjungyi923: 妻冠夫姓 妻從夫居 離婚子女監護權歸父
推 kutkin: 不是自己説20年前，又變1985
→ imjungyi923: 嗚嗚記錯了啦 35年前
推 kutkin: 都自己愛扯東扯西
→ imjungyi923: 我才活20年 20年前跟35年前的事實在感覺差不多XDD
→ imjungyi923: 啊不是阿 幾年很重要ㄇ
→ imjungyi923: 不就是代表觀念會變????
→ imjungyi923: 好好笑 長輩最愛講東扯西扯 沒大沒小 你以後有小孩就
→ imjungyi923: 知道
→ imjungyi923: 我要說的 就是觀念會變
→ imjungyi923: 35年的民法就能差那麼多了
→ imjungyi923: 你比我老20幾歲  禮儀觀念有差很正常吧
→ imjungyi923: 不需要倚老賣老
推 kutkin: 扯年齡的不是你？ 現在反過來指責對方倚老賣老
→ kutkin: https://i.imgur.com/zqUzyhF.jpg
→ kutkin: 你這樣真的很噁心了 都是自己在挑起爭議
→ kutkin: 自己去猜測對方年紀 然後說對方賣老
→ kutkin: 這到底跟年紀有何關係？
→ kutkin: 民法也是你扯的吧，又不是我講的
→ kutkin: 自己愛賣弄民法20年前（應為1985）
→ kutkin: 怎樣怎樣，到底誰在賣老呢
→ kutkin: 你這樣真的很噁心 都是自己先扯 再攻擊別人
→ kutkin: 沒有正面回答（誰先扯廢死？）
→ kutkin: 倚老賣老（誰先扯1985民法？）
推 jimhall: 車主的想法才是最重要的
→ leewendy: i大拿廢死舉例真的差太多，k大也不用強調國際禮儀。乘
→ leewendy: 車禮儀在台灣不少人知道並認同，但不需要因為國際如何就
→ leewendy: 不能改變，每個國家都有自己的文化。
噓 work1024: 三小朋友
→ nnkw: 我都直接問「請問我該坐哪裡比較好」
推 steven1902: 怎麼不一上車就跟乘客說請做前或後坐，還要在那扭扭
→ steven1902: 捏捏，事後才po文公審不懂禮儀？難道這種知識也要優越
→ steven1902: ？
推 digodi: 看了一些爭執，再回頭看K在一樓的推文。我只想說，國際禮
→ digodi: 儀為什麼我一定要懂？老師有教？駕訓班有講嗎？不懂會怎樣
→ digodi: ，相對的懂了又會加分嗎？
推 joinlove1234: 大家吃西餐有嚴守西餐禮儀嗎？
推 howhower: 扭扭捏捏的態度比較需要改進
推 xdrift: 我有交代先生，副駕是不能載別的女生的
→ arthurkot: 講國際禮儀是啥東東，平常載很多老外? 計程車司機?
→ arthurkot: 這裡大多數人也只是需要應付平日需求而已吧
推 osmanthusjo: 女友怒：ㄊㄇㄉ什麼叫小女生坐後面？難道我老女人？
→ osmanthusjo: 只有毛多的人問題多
推 apop2020: 做朋友的車，可以禮貌性詢問，出差或國際場合，請遵守
→ apop2020: 禮儀
推 doS16: 在自己國家幹嘛遵守國際禮儀啊？什麼東西冠上國際就一定要
→ doS16: 聽喔？
→ ssaic2006: 扯到國際我就想到種族歧視讓黑人牙膏要改名的事情，真
→ ssaic2006: 的莫名奇妙
推 mathrew: 不確定就上車前  問一下  沒這麼困難
推 ken1990710: 台灣就沒國際觀啊難怪到現在還有死刑這種過時的法律
推 ken1990710: 化外之地哪需要遵守啥國際禮儀
推 annlee0430: 一樓你又出不了國扯三小國際禮儀 一直跪舔國外老二幹
→ annlee0430: 嘛
推 annlee0430: 死刑當然要有啊 廢死才是自以為潮流有人性 旁觀者講
→ annlee0430: 風涼話最快又不是死自己的小孩 啊 可能根本沒生育能力
→ annlee0430: 跟對象 生不出來吧
噓 citizen1481: 痛恨人家坐副駕，跟狗一樣搶地盤的概念嗎
→ taikouhncheu: 就坐後座啊，沒人拿槍逼你，要好好做自己唷
噓 werttrew: 不讓異性坐副駕只是保持距離而已啦，什麼專屬座位，歪理
→ werttrew: Zzz
→ werttrew: 而且會在意三小專屬座位的，單獨載異性就爆炸了啦，坐後
→ werttrew: 面難道就沒事喔？哈
→ werttrew: 這根本是和異性保持距離的問題，拿來扯原文的坐車禮儀，
→ werttrew: 太牽強了
推 werttrew: 不然難道你出門去載三個人，還會硬要空出一個副駕？多擺
→ werttrew: 一雙碗筷等死人吃的概念是吧？
→ werttrew: 要不要乾脆弄個大頭照裱框放在附駕啊？保證效果卓越
噓 y30048: 沒遇過痛恨別人坐副駕的女友，連聽都沒聽過，請問你們口
→ y30048: 中的女生到底是哪來的。
推 lustdaemon: k大噁心 i大真有愛心
推 qazchu: 我就討厭女性坐我老公副駕
推 yousong: 我超不懂k到底在講啥XDD 真的拜託說中文
推 xdaymonx99: 坐副駕是國際禮儀，很重要；廢死是國際潮流，很爛。這
→ xdaymonx99: 什麼狗幹邏輯？
→ foreverwings: 直接問駕駛不是最快………
→ gg810221: 等太太坐前座，要調整座椅又被罵
推 MAKAI7492: k就自以為他認知的國際禮儀好棒棒，不遵守的都是下等人
→ MAKAI7492: 單獨載異性跟載三人的舉例也是很幽默，跟k大一樣幽默
推 Sacral: 我也不喜歡有奇怪的女人坐副駕
推 wyzsteven: 我來看跳針的（心滿意足貌）
→ NomeL: 禮儀是從人的感受來的 不應該是禮儀主導人的感受 很有禮貌
→ NomeL: 地坐後座跟把你當僕人使喚地坐前座顯然是前者比較有禮貌啊
→ iou6954: 國際禮儀比較像是既定默契 有一方沒有遵守容易導致誤會
→ iou6954:  但廢死或同婚比較像潮流 各自可以持有各自觀念和看法 討
→ iou6954: 論空間比較大吧？
推 thirtyto: 專屬座位才是.......
→ chigo520: 廢死是潮流但好像大部分都不是用公投通過的所以有代表
→ chigo520: 大部分人的想法 我是存疑拉台灣也是大部分人都不贊成
→ chigo520: 但是上面的政府法官都一直要推
推 kido183: 一堆沒出過社會甚至沒車開的 你職場前輩載你你坐後座試試
→ kido183: 看 再說不知道這種禮儀？
→ RaiGend0519: 哎呀
→ RaiGend0519: 就是一堆人只有機車騎才不懂嘛
推 Colitas: 先別提國際禮儀了，邏輯教育很重要，真的
推 otakublack: 雖然我有遵守禮儀，但im大比較有說服我
→ imjungyi923: 謝謝樓上 還有前面推文較認同我的板友
推 otakublack: 我覺得禮儀這種東西麻煩在很難解釋為什麼要這樣做，
→ otakublack: 像是平常我們會說請謝謝對不起
→ otakublack: 每個地方的文化對禮儀的要求也不一定一樣，像是日本
→ otakublack: 人的禮儀不會適用在台灣人。我覺得國際禮儀本身是很
→ otakublack: 模糊的概念
推 imjungyi923: 韓國的也是 就算只比對方小一歲也要畢恭畢敬使用敬語
→ imjungyi923:  要叫兄姐
→ imjungyi923: 遇到老師要90度鞠躬XD
推 kutkin: 哪邊說沒有遵守國際禮儀的是下等人?
推 h321123aa: k大到底在跳針什麼
推 oliver32127: 有人聽到廢死就崩潰了耶  ㄎㄎ
推 yvonne13: 天啊坐車坐哪裡可以扯到道德良知...狂喔
推 ss5010593: 現在先冠個國際XX就先贏惹喔這種事駕駛介意就直接人說
→ ss5010593: 我是不知道國外女性介不介意其他女人做副駕但台灣的很
→ ss5010593: 多介意，所以異性乘客不敢做副駕也蠻常見的
推 egg123: 還沒出社會的人在跟人家說禮儀不重要...  以後就知道了
→ galoopboy: 坐
推 monkeytim123: 看完只覺得k的邏輯真的很差
→ ROUTE777: 女生這種想法就是只為了自己啊
→ ROUTE777: 只在乎自己的副駕不想被坐 也不敢坐別人的
→ ROUTE777: 但無意中把開車的人當司機也無所謂
→ sinomin: 不要跟某k太認真啦，推文推出一堆笑話
推 kutkin: 説別人邏輯差的，自己跳進來講一篇
→ kutkin: 不然誰都可以這樣噴不是嗎
推 Doralice: 蛤 邏輯呢！ 自己不認同不代表國際禮儀不存在好嗎？
推 f585: 看推文還蠻好笑
推 DICKASDF: 那k開頭的絕對不是不懂啦 就裝睡跳針而已
→ DICKASDF: 那不是邏輯差 而是不要臉 他自然就無敵
推 kutkin: 你打一篇來指出哪邊有問題啦，不然我也可以照樣噴你
→ kutkin: 不要臉
推 kutkin: 反正你也只會躲推文噴人
推 d11719: \國際禮儀最大/
推 myth725: 弔詭的是當下開車的不是女生，車也不是女生的，卻在乎那
→ myth725: 個副駕在乎得要命，在乎到男友被當司機一樣都不在乎?
推 MosDonalds: 廢話 這兩個想法本身就是矛盾不並存的阿
→ MosDonalds: 而且在意"被當司機"這個點真的很好笑，本來就是司機
→ MosDonalds: 阿，可笑的自慰想法。
推 MosDonalds: 如果坐後座禮貌且贈禮感謝開車者；坐副駕摳腳滑手機，
→ MosDonalds: 誰才把對方當司機？
→ MosDonalds: 關坐哪屁事？
推 fly616327: 從頭到尾都看不懂某樓在幹嘛……
推 ponponpon: 坐啦
噓 eric525498: 問一下駕駛，太座會不會介意很難嗎？
→ eric525498: 一般駕駛沒特別說就坐前座啦