推 dal1616: 完全同意，我本身沒辦法性愛分離，也不會認為性愛分離的07/30 11:05
→ dal1616: 人比較噁心。反而覺得那些一邊說尊重又一邊各種歧視性字 07/30 11:05
→ dal1616: 眼，自以為高尚的偽善者特別噁心07/30 11:05
是啊，我自己也無法性愛分離，儘管如此，這種歧視與自己不同價值觀的道德至高點，我
是無法爬上去的...
推 traman: 這篇好文07/30 11:06
→ ArrancarnNo4: 你是好女人07/30 11:08
推 karol1995: 就價值觀的問題啊 不是每個人都能接受 可以不用主動告07/30 11:12
→ karol1995: 知 但被問的話也要誠實坦承吧07/30 11:12
當然被問時坦承比較好，既然對方在意，那何必騙對方呢？
推 snow0112: 推07/30 11:21
推 dowwow2005: 推這篇才是正常人思維，別自以為可以代表某性別族群07/30 11:38
推 dowwow2005: 食色性也，自己的喜好拿去選伴侶就好，別污名化性行為07/30 11:47
真的很討厭污名化性行為，更討厭將性行為冠上性別。
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 11:59:17
推 paperdrum: 推推07/30 11:56
推 lukexyz: 推 07/30 11:59
推 jerrylin: 孔子早就說過食色性也了 性慾跟食慾都是很自然的事情 07/30 12:02
→ jerrylin: 又不是強姦 扯什麼看不起人真的很好笑 07/30 12:03
推 k268185: 花錢享用美食滿足口腹之慾>>正常 花錢做愛滿足性慾>>噁心07/30 12:12
→ k268185: 07/30 12:12
推 dive6: 推這篇07/30 12:19
推 fxp87117: 推07/30 12:19
→ dive6: 雖然我這樣講，我女友都會很不爽 07/30 12:20
推 mamajustgo: 我是覺得各持立場，說得出道理，就行。但交往前的是另 07/30 12:28
→ mamajustgo: 一個人，這點個人持保留態度，因為人是累積出來的， 07/30 12:28
→ mamajustgo: 不是到決定交往的瞬間才蹦出來，實際上，沒有那條界線07/30 12:28
→ mamajustgo: 在07/30 12:28
當然、在當下你知道了累積起來的這個人，如果很介意就不需要再往前一步交往了。但告
不告知畢竟是個人選擇（這不侷限於買春約炮，前交往對象也是）。我個人是選擇不去執
著我未曾參與的過往（不過我男友感情路很無趣，也沒什麼過往啦）
推 MartyFriedma: 推妳 原本那篇文真的看不下去 但又懶得回文嗆她XD07/30 12:44
還是要回文比較好，才能告訴沒做錯，卻要在暗地裡進行、而感到自我認同低落的人解圍
。
推 mickyli1: 反對歧視還要被扣瓢蟲帽子，真的大開眼界07/30 12:44
→ laDsaikyo: 用約的比較高級，其實跟擁鮑自重差不多，只要有鮑，要 07/30 12:47
→ laDsaikyo: 約很容易。其實他的論述，貶低魯蛇外，更強調錢和外表 07/30 12:47
→ laDsaikyo: 的價值，根本滿滿的父權而不自知。 07/30 12:47
原發文不論對性慾望的解決方式、性產業，外型不佳的人都充滿了歧視。
她可以有她擇偶，言論自由，但把不同的聲音都掛上污名實在值得討伐
推 lifeful: 我推這篇 認同性自主是一回事 有些推文偷渡隱瞞另一半的07/30 13:15
→ lifeful: 概念來模糊焦點 明明前提就是不傷害他人07/30 13:15
推 AyaAyaAya: 推 而且原po最後還要把不同意的人打成約炮跳腳的人，好07/30 13:27
→ AyaAyaAya: 像只有沒約過的人的不同意才是理性正當的，真是高招07/30 13:27
彷彿性道德感高是人生的最高成就
推 WANSUMO: 推 我覺得只要不傷害自己身體 不玩弄別人感情都可以理解07/30 13:29
推 et310: 真的，交往前的他是另一個人，該注重的是當下才對。那問題 07/30 13:31
→ et310: 來了，如果今天另一半不是買春，而是有傷害前科把人打到重07/30 13:31
→ et310: 殘、或是有酒駕前科撞傷人差點害人家破人亡，但是他已經改 07/30 13:31
→ et310: 過自新，現在事業好個性佳，版上的各位又會不會接受呢？這07/30 13:31
→ et310: 種個人價值觀跟可以無限轉換的例子本來從一開始就沒什麼討07/30 13:31
→ et310: 論的意義。07/30 13:31
雖然我主要的意思是對方交往前的情事。但當然，什麼問題都能夠無限上綱，每當討論不
能虐待動物時總有人提出不能吃豬肉、接著說出蔬菜也有生命這些論點。但這不正是個人
取捨嗎？
在交往前，這個人的人生你未參與，再多說什麼都無濟於事。你能做的選擇只有是否交往
，而非網上譴責對方的過往。
我不會干預他人擇偶的條件，但在公開的地方發表了自己擇偶的條件，不正要知道會有反
對意見嗎？要是我（或其他持有反意見的人）不發文，那會不會有更多人覺得原po的價值
觀是唯一該被認可的價值觀呢？
推 moee5432: 推這篇 觀念正確07/30 13:35
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 13:49:29
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 13:50:54
推 Wo4DaJinGun: 推 正常人都能這樣想 07/30 13:51
噓 candy7777: 買春是違法的 07/30 13:57
所以我很支持合法化呀。越是能讓這些產業走到陽光下，越能保障這些勞工不被剝削，越
能為勞工以及其顧客的健康把關
最近香港把關各種言論自由，以後隨心批評政府也是違法了，這些法律合理嗎？是應該遵
守的嗎？
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 13:59:04
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:00:17
推 gymfantasy: 前一陣子有些人愛問什麼叫做成熟 照過來 這篇就是07/30 14:01
推 guepard: 希望女生約炮嫖妓也能不被罵+1 雙標仔太多了07/30 14:05
只要不是背著另一半偷偷來，不管男女都不該被譴責，安全措施有做好的話並沒有害到人
啊。
真的不喜歡約過嫖過的，就別跟人家在一起就好了，不知道原po何必來版上用嘲諷, 貶低
他人的語氣宣示自己的喜好？
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:10:03
推 rich25: 推推 ~~ 要不是你這篇文我還以為我同溫層已經厚到脫離社 07/30 14:16
→ rich25: 會了07/30 14:16
看到有些人成天在吵另一半不給看手機就是有鬼就是不夠愛你，我也以為我活在異世界..
.
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:21:00
推 AssinsCreed: 她就只是想上來嘲諷「買的不如免費的」罷了07/30 14:20
推 bearKQG: 雙標仔真的噁心 一方面覺得都沒什麼 另一方面卻在那攻擊07/30 14:23
→ bearKQG: 別人07/30 14:23
推 kenqoo810330: 退07/30 14:26
噓 cv120345: 無愛的性跟安全性行為的知識有甚麼關係，反而是有愛的性07/30 14:30
→ cv120345: 更會注重要保護彼此吧07/30 14:30
為了避人口舌，而避開無愛的性不去談論並不會讓這件事消失，大家還是會去做，只是私
下做。因為有原po那些道德（以及長相）歧視發文，這些事情不在檯面上，大家不敢討論
性知識（或不敢買套、不敢做檢查）而產生風險，也不知求助。
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:35:35
推 annuuslin: 推07/30 14:32
推 EATER0820: 推 07/30 14:35
推 bucketface: 推07/30 14:37
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:38:56
噓 Ilovecats: 你兩者都接受完全尊重 但是 挑一個從不買不約不一夜情 07/30 14:39
我沒問過男友在我之前是否約過炮，他有沒有約過炮這我不清楚，但他性慾極度低落（這
是交往後才知道的事），才以此推斷，如果他有約過，我也不會當是否交往的考量。
但我發文的重點你大概沒看懂，重點不是你、原po，或我的擇偶條件，而是譴責那種對性
方面喜好的各種冷言嘲諷。
→ abc7360393: 推這篇 雖然在CD 我看上一篇還以為PTT的觀念都留在30 07/30 14:39
→ abc7360393: 年前 其實就是擺脫不了性很髒這種莫名的觀念07/30 14:39
→ Ilovecats: 的對象是一個人的權力吧 敢約覺得這沒什麼 為何不敢07/30 14:40
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:45:30
→ Ilovecats: 坦坦蕩蕩地跟曖昧對象說明自己的價值觀? 07/30 14:40
→ Ilovecats: 還要別人當作什麼"過去(會約愛玩亂搞的)那個人已經死了07/30 14:41
→ abc7360393: 我反而覺得我更能接受有過約砲經驗的對象 表示這個人07/30 14:41
→ abc7360393: 有一定程度勇氣嘗試anti social norm的事 07/30 14:41
→ Ilovecats: 要交往的是現在這個(活著的)人" 到底WTF... 07/30 14:41
推 devilpei: 感謝你寫出來，之前那篇真的讓人看得滿肚子火 07/30 14:41
→ abc7360393: 多的是單身想打炮但不敢約的人 那你就是事情想得不夠07/30 14:42
→ abc7360393: 清楚嘛 有色無膽 07/30 14:42
→ abc7360393: 當然另方面你也可以說自制力可能比較差 但這就要從別07/30 14:43
→ abc7360393: 的地方去觀察 約砲這個行為 是展現好的特質還是不好的07/30 14:43
→ abc7360393: 07/30 14:43
推 traman: 有些事 只能女生來寫 07/30 14:43
推 xwj046: 這篇我覺得很好07/30 14:43
→ Ilovecats: 很多人嘴上一直護航約炮嫖妓亂搞一夜情 結果自己有做 07/30 14:44
推 annaxuan: 推 之前那個完全就是活在父權 把性講得好像很髒一樣 我07/30 14:45
→ annaxuan: 以為我回到20年前07/30 14:45
→ Ilovecats: 這些行為的時候根本不敢坦蕩蕩讓身邊人知道 這很噁07/30 14:45
跟你說沒有做過，你也會直接套上是我說謊，做過的人發言你也會鞭打說那些人因為有做
過了沒資格，我也不知道怎麼跟你說，但我覺得比較噁的是拿出道德鞭來鞭打他人的人生
選擇
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:47:08
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:49:48
→ a123444556: 台灣就太多假道學跟假掰人了 明明就不是什麼見不得人 07/30 14:49
→ tsunade802: 雖然我不太能接受嫖妓這件事，但我覺得應該合法化，需 07/30 14:49
→ tsunade802: 求不會消失，那合法化不僅可以保障性工作者權益避免被 07/30 14:49
→ tsunade802: 剝削等等，還能透過立法保護人民健康避免染病 07/30 14:49
→ a123444556: 的事情 自私的內心想爽然後自制力不夠真的做了之後又 07/30 14:49
推 a490305: 觀念正確 07/30 14:50
→ a123444556: 怕被別人知道被貼標籤或被他人在背後閒言閒語就裝的自 07/30 14:50
推 kutheso: 推這篇！完全同意！ 07/30 14:50
→ a123444556: 己根本沒做過的這些事 真的很噁心 嘔嘔嘔 07/30 14:50
→ a123444556: *怕被別人知道會被貼標籤 07/30 14:51
推 annaxuan: 某i不要再秀下限了啦 是不是被騙過？被騙過要走出來啊 07/30 14:52
→ cv120345: 還是不懂你的回文，性本身不該是不能被談論的但這跟無愛 07/30 14:54
無愛性行為被避談，這不代表就沒這件事了。反而因為大家不敢談論，怕被譴責，而沒有
得知正確知識，沒有做好萬全準備，出事了也不敢求救。這種道德譴責無愛性行為反而讓
更多人陷入風險
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:57:13
→ cv120345: 的性不能畫上等號阿，而這跟推廣安全性行為也沒有關係 07/30 14:55
→ cv120345: 無愛的性不能被大眾所接受跟公開談論性是不同概念別混為 07/30 14:56
→ cv120345: 一談07/30 14:56
推 mamajustgo: 告知與否確實是個人選擇，妳覺得不需要，可以的。我07/30 14:57
→ mamajustgo: 單純不認同拿交往前是另一個人這個說法來支持不告知。07/30 14:57
→ mamajustgo: 情事也好，家庭也好，工作也好，串連出的是眼前人的 07/30 14:57
→ mamajustgo: 價值觀、感情觀、金錢觀、選擇習慣……等，對兩人交 07/30 14:57
→ mamajustgo: 往甚至日後可能共組家庭，都是有影響的，沒有妳說的 07/30 14:57
→ mamajustgo: 那麼浪漫、表面 07/30 14:57
推 huuban: 其實你跟你回文的原po差不多耶 07/30 15:02
→ huuban: 說你都接受, 但是只是假設性的況狀而且不會發生 07/30 15:03
→ huuban: 那這樣誰都可以說接受吧, 反正也是別人的事 07/30 15:03
→ AssinsCreed: 差很多好嗎？ 07/30 15:04
推 als8855: 推 07/30 15:05
推 mamajustgo: 總的來說，我認同性該有自主權，認同尊重個人的選擇， 07/30 15:05
→ mamajustgo: 但同時也尊重那些會因我過去的選擇而有日後交往疑慮 07/30 15:05
→ mamajustgo: 的人。起碼在現在的社會風氣中，已知這可能仍會是被 07/30 15:05
→ mamajustgo: 考量的點，我就會找機會聊這件事，對方不接受，那他可07/30 15:05
→ mamajustgo: 能是別人的蜜糖不是我的，不強求 07/30 15:05
我知道，也很尊重你的選擇。
就像有些是我考量的點，但跟你一樣，我不會以我的點來發文惡意嘲諷那些本來就沒有要
跟我在一起的人。
對原發文者我也覺得那是她個人選擇，但對他人的帶刺發文我很不認可。
推 shinelin: 原本也想回那篇 滿滿的歧視還沾沾自喜... 07/30 15:05
推 JaeCrowder99: 噁心07/30 15:06
→ cv120345: 你的意思是因為無愛性行為會被道德譴責，因此當某人進行07/30 15:07
→ cv120345: 無愛性行為時發生問題因為怕被譴責而不敢求助，但我要說 07/30 15:08
→ cv120345: 的是在傳遞安全性行為的知識時根本不會管你是有愛無愛 07/30 15:09
→ cv120345: 無愛性行為的大眾觀感跟傳播正確性知識是不相關的07/30 15:10
這樣說好了，當你跟伴侶因為發生什麼事，是不是會馬上向醫生求助，或上網發文，或問
朋友？（通常都會上網或問朋友）
那如果是一夜情，上網、問朋友，都會有壓力會受到強大譴責，所以不敢求助。
同樣例子也有很多，像是不正確知識，因為是跟非伴侶的人進行，也許從對方聽來的，但
未追根究底，也無人可討論。
我是這些意思。
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 15:17:05
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 15:21:03
推 hhhutwtw: 推。 在一段關係進行式的時候，兩種行為都該盡量避免。 07/30 15:26
→ hhhutwtw: 不在關係時，兩個行為都該被尊重。接受與否是一回事，但07/30 15:26
→ hhhutwtw: 不代表其他人可以任意的攻擊、霸凌。07/30 15:26
→ ll1117: 妳不是雙標女就好說07/30 15:26
推 blue500: 終於有人講人話了07/30 15:34
推 MaudolWeng: 你說的很合理觀點 07/30 15:37
推 gustavvv: 那篇巴著父權主義在攻擊男性 還一堆人同意 現今社會還是 07/30 15:38
→ gustavvv: 真的有很大的進步空間 07/30 15:38
噓 canis831025: 就是因為經歷過有沒有愛的性的當時心理有多不舒服 07/30 15:40
→ canis831025: 才會覺得這樣很噁心 或性愛分離者非同類 07/30 15:40
→ canis831025: 沒有義務主動告知啦 但推廣大家曖昧期問清楚 07/30 15:40
→ canis831025: 如果對方沒有坦白的話 代表彼此建立在隱瞞與謊言的07/30 15:40
→ canis831025: 關係 07/30 15:40
→ canis831025: 這種關係毫無信任可言 沒有留戀的價值07/30 15:40
→ canis831025: 情侶夫妻最重要的就是信任 07/30 15:40
→ canis831025: 還是一句 沒有任何人有義務承擔任何人的過去07/30 15:42
→ canis831025: 自己做的決定 自己負責 07/30 15:44
→ canis831025: 沒有一定要接受對方過去怎樣行為這種事07/30 15:44
→ canis831025: （或者妳也接受更生人當伴侶？還是曾經的家暴犯強姦07/30 15:44
→ canis831025: 犯殺人犯當伴侶？反正又不是在關係中發生的，無權管07/30 15:44
→ canis831025: 轄？）07/30 15:44
是的，他若選擇不坦白，你可以選擇不交往。
我並沒有說每個人都跟有無愛的性的人交往、那不是我的重點，重點是尊重有這些過往
的人，而不是在網路上用道德至高點來攻擊這些人。
強暴犯又是另一回事，這種討論方式就像「譴責虐狗時人家說你也吃肉阿，接著又說就算
吃素者，蔬菜也有生命啊」這種什麼事都無限上綱混談的話根本什麼都無法討論不是嗎？
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 15:50:57
推 A380: 推 07/30 15:44
推 pili761003: 推 07/30 15:47
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 15:53:55
→ canis831025: 前後標準要一致而已 避免雙標 07/30 15:59
每件事情輕重、立場都不一，都需要分開來討論，不能被簡化，所以六法全書才沒有每項
罪唯一死刑。
我文中也寫了，不傷害他人的情況下，他人（單身者）的嫖、約，並未傷害到你，那憑什
麼被惡意批評呢？那高標道德觀的人頂多別跟約炮者交往就好了。
→ canis831025: 無權管轄過去就要真的什麼都不管，而不是只有不管性07/30 15:59
→ canis831025: 這塊07/30 15:59
→ canis831025: 另外回一下妳說吃素者的 的確植物也是生命 07/30 15:59
→ canis831025: 吃素者如果是用宗教理由我還覺得有理07/30 15:59
→ canis831025: 但一但講到什麼不殺生這種理由 我只會覺得他生物學07/30 15:59
→ canis831025: 要重修 07/30 15:59
我這只是舉例...
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 16:07:59
推 snow0112: 推推推！ 07/30 16:05
推 phill0315: 問我能否接受伴侶曾多次試車為找到性事合拍對象？我無07/30 16:07
→ phill0315: 法，很噁心 07/30 16:07
那沒問題呀、別跟有過這些經驗的人交往呀
但惡狠狠的依自己喜好在網上貶低他人又是另一回事
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 16:10:33
→ phill0315: 交往前跟交往後當不同人看，某程度OK。無限上綱就只是07/30 16:09
→ phill0315: 玩玩，誰愛玩去玩各人自由 07/30 16:09
是的，沒必要像原發文者一樣各種歧視
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 16:11:44
→ phill0315: 完全不信玩咖交往婚後會對感情忠實，只可能雙方談好條07/30 16:12
→ phill0315: 件而已跟感情沒關係 07/30 16:12
推 pttttppttttp: 這才是健全社會該有的想法 推推!! 07/30 16:13
→ pttttppttttp: 所謂尊重多元價值 這篇就是最好的示範 07/30 16:14
推 ccl1707: 推啊啊啊啊啊啊啊 07/30 16:14
→ annieyee: 我以為他們譴責的是想約想嫖 但希望另一半純潔的雙標仔 07/30 16:16
那也許是我理解的不夠位吧。
這的確令人厭惡，這種雙標仔有問題的是雙標觀念，而非嫖約本身就是了。
→ annieyee: 說不好聽一點 多數嫖妓的就是這種人 07/30 16:16
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 16:20:26
噓 chean1020: 嫖妓爛雞雞最可笑的是自己也不會收婊子當妻子啊ㄏㄏㄏ07/30 16:36
→ chean1020: ，那憑什麼要求社會看不起這群爛雞雞07/30 16:36
推 MiLUu: 推07/30 16:38
推 stevenyenyen: 那個人就只有自己定義的口頭尊重，然後罵人魯蛇，不07/30 16:47
→ stevenyenyen: 認為噓那篇的人都是嫖妓約炮過，無論男女，很多人也 07/30 16:47
→ stevenyenyen: 不喜歡，只是大家不喜歡，也不會去批評，因為只是價 07/30 16:47
→ stevenyenyen: 值觀不一樣，沒有傷害誰。07/30 16:47
我想也是這樣的。台灣人普遍乖巧，道德觀也保守，約炮的還有時有聽過，嫖妓的真的沒
聽過，我想比例也不是那麼大。我（和很多噓文者）不滿的多是那種對他人選擇的惡意批
評。
→ lmc66: 常約嫖的都可能帶有菜花病毒喔 從生理角度來看 建議遠離07/30 17:00
→ lmc66: 菜花病毒對女性傷害又大於男性 要嘛就常做健檢 要嘛就避開07/30 17:01
→ lmc66: 不然這種可能看不見的東西 染上一次就有你受 07/30 17:01
是啊，所以這些性知識，健檢等等的，更該被提醒，而不該被因有些人的價值觀而被排斥
討論，被地下化。
推 traman: 古云 可娶婊當某 不娶某當婊 怎麼會不收婊子呢 07/30 17:11
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 17:17:35
推 josephcc: 大推這篇 明明充滿歧視卻說自己尊重這種人真的很糟糕 07/30 17:25
推 wasbrianfifa: 推 07/30 17:38
推 kraftwolf: 推 07/30 17:45
推 AntiGayMan: ㄎ 07/30 18:36
推 kerryting: 同意這篇 07/30 18:43
推 jyekid: 既然嫖過約炮過覺得沒甚麼的人 也附帶所謂老祖宗名言 07/30 19:07
→ jyekid: 食色性也(姑且不論人家原意以及限定範圍) 別人問起可別隱 07/30 19:08
→ jyekid: 瞞 鍵盤訴諸公開透明 到了現實生活能藏就藏 能騙就騙 07/30 19:08
→ cage820518: 同意這篇 07/30 19:16
推 LarryST: 推 07/30 19:26
推 guenhwyvar: 如果這樣的話，交往後三個月驗各種性病才能打炮，蒐集 07/30 20:06
→ guenhwyvar: 各種病毒再傳染給另一半這種人只能用噁心形容 07/30 20:06
推 radien: 論點清晰分明 好文 07/30 21:52
推 ltl1221: 推你！ 07/30 21:58
推 heavenhill: 推 07/30 22:03
推 rainwen: 如果約炮跟買春不行，那OGC呢？這應該也算無愛的性吧XDD 07/30 22:16
推 LaLawaBQ: 推political correction 07/31 01:00
推 tina870719: 推推推 07/31 01:00
推 smiling90163: 請問ogc是？ 07/31 01:22
推 dennis86131: 認同推 原原po的觀念還停留在白堊紀 07/31 01:46
推 cherryapril: 大致上同意，可是還是覺得交往前的行為仍是這個人的 07/31 07:36
→ cherryapril: 行為，誠實互信是交往/結婚的基礎 07/31 07:36
推 ckw1010: 推 07/31 07:50
推 JustOCD: 推 07/31 08:23
推 joewang85: 難得有優文 07/31 11:40
推 babyMclaren: 第二點說對了，現今主流觀念還停留在做愛=只有爽男 07/31 12:31
→ babyMclaren: 生 07/31 12:31
推 snow0112: 嫖妓很常聽過阿，妳生活圈一定有人嫖啦只是不講 07/31 12:58
推 sammisky: 推 想法和你一模一樣 07/31 13:55
→ candyrainbow: 我尊重你的看法。對我來說，不能接受就是不能接受， 07/31 14:23
→ candyrainbow: 不管這世界上有多少女性接受男方約炮買春那都是她 07/31 14:23
→ candyrainbow: 們的事，但我不接受，也不勉強別人認同 07/31 14:23
推 rewqasdf: 終於有理性人 07/31 14:31
推 j955369: 可是交配對象多元的人 得到傳染病的機率相對高很多... 07/31 15:00
→ j955369: 理性上來說 那是一種很不衛生的行為... 07/31 15:01
推 traman: 理性上來說 條件越好越多床伴 母胎單身最健康 選誰呢? 07/31 15:03
推 selfdom: 等你碰到交往前就狂約還隱瞞妳的人再來說這番話，原po才 07/31 20:55
→ selfdom: 像是沒出過社會的人。某男性友人約很多，女友交往前也都 07/31 20:55
→ selfdom: 知道，每年花1萬作PCR驗性病，但是一知道女友之前約過幾 07/31 20:55
→ selfdom: 個就崩潰了。我爸婚後開扎某讓我媽染菜花，乾您老師，在 07/31 20:55
→ selfdom: 你們「性自主自由」下也要考慮他人，才叫成熟。 07/31 20:55
推 yongguo: 推 07/31 21:03
推 traman: 母胎單身也不要 07/31 22:22
推 AdoorY: 目前世界上的性交易合法化都還無法阻止人口販賣與你說的職 08/02 18:23
→ AdoorY: 業保障，更多的是以合法掩飾非法，建議你再多研究一下 08/02 18:23