噓 julia1961112: 一開始的假設就沒根據了，後面的推論自然也無意義 10/29 23:18
→ mofass: 你的變數也太少了吧，至少加入認識台女的年齡，身材臉型評 10/29 23:20
→ mofass: 分等，不然認識60個阿桑當然容易啊，菜市場繞一圈就有了 10/29 23:20
推 pinkygirl: 有認真有推 XDDDDD 10/29 23:20
推 julia1961112: 你要幫台女說話，其實不用做這種假設 10/29 23:20
推 chspoutre: 用小朋友數學講道理xD安親班老師嗎 10/29 23:27
噓 rabinson: 你數學。。。。不太好 10/29 23:27
噓 a205090a: 誰說那5%的台女就會愛上自己了？邏輯死去 10/29 23:37
噓 Acce0912: 到底在講什麼東西 0.05也不是這樣用 10/29 23:39
→ sabrinalll: 還好走臨床，不是做研究。 10/29 23:40
噓 t5y67u: 每一次交往遇到勢利台女的機率獨立的 10/29 23:57
就是獨立事件才這樣算啊，你數學是多爛啊 =..=
噓 tomson91315: 你統計老師在哭 10/29 23:57
噓 mark0204: zzz... 10/30 00:01
推 NSRC: 那 ５％ 是同性戀 10/30 00:02
→ enuj: 哈，超幽默 10/30 00:04
推 RaiGend0519: 同理 10/30 00:04
→ RaiGend0519: 肥宅經過惹60次掙扎後不減肥的機率為4% 10/30 00:05
噓 ibsmalla: 你要這樣算那分子應該是要男性人數吧 10/30 00:16
噓 s5862224: 誰沒有實際上的考量，講廢話 10/30 00:16
噓 sdewazx: 這什麼爛算法，醬料的笑話 10/30 00:18
→ yueayase: 60個有58個是早餐店阿桑~~ 10/30 00:25
→ yueayase: 但那些台男大概也不想選那些阿桑，所以就沒有了~~ 10/30 00:26
噓 BRANFORD: 蛤? 10/30 00:27
噓 ghostforever: 悲哀 10/30 00:28
→ mindy201: 好了啦，可以停了，這樣一直吵真的沒什麼意義。 10/30 00:33
→ mindy201: 人生議題用數學來算太悲哀了，有些人要抱怨，就給他們 10/30 00:35
→ mindy201: 怨吧，不要剝奪他們取暖的權利。 10/30 00:35
→ nanalia: 好的早給其他男生追走了 台男沒意識到 競爭對手是其他台 10/30 00:46
→ nanalia: 男嗎？ 10/30 00:46
→ nanalia: 找不到對象或是都遇到爛的 不是女生的錯 而是自己低於平 10/30 00:47
→ nanalia: 均值的 10/30 00:47
→ Kissess: 到底魯到第幾年會開始想這些問題xdd 10/30 00:51
→ nonocom: 戰玩了"撿現成" 現在進化到"勢利"了 10/30 01:03
→ nonocom: 你們看看 你們看看 台女可憐不可憐 10/30 01:03
→ nonocom: 勢利又怎麼樣 誰要把自己的人生壓在沒有將來的魯蛇身上 10/30 01:04
→ nonocom: 又不愛 也沒愛 硬要別人跟魯蛇結婚 去死啦 10/30 01:04
※ 編輯: safelove (36.226.89.118 臺灣), 10/30/2020 01:08:52
推 kwater: 這不是獨立事件啊 10/30 01:08
噓 BoBoLung: 好我知道了，原來醫哥是數學不好.... 10/30 01:10
推 marshmallowH: 處男就乖乖去打手槍 10/30 01:22
噓 irenech34: 統計學學好再來 10/30 01:23
→ marshmallowH: 推錯篇 10/30 01:24
→ marshmallowH: 文組女看不懂啦 可是真的有那麼多嗎 10/30 01:37
噓 yukiinsummer: 笑死 10/30 02:02
推 friends29: 不是 不要看不懂人家的論點就說人家假設錯誤好嗎 10/30 02:12
推 friends29: 其實也是一種想法 同意這篇不一定代表就不同意感情不 10/30 02:14
→ friends29: 能這樣量化 10/30 02:14
→ GPNN: 認識60個正咩 很難好嗎 小看我肥宅嗎 10/30 02:57
噓 jba445566: 你是不是不懂T值跟顯著差異，還在丟人現眼 10/30 03:01
推 rukawa514: 你這篇不行,吐槽點太多了XDDDDD 10/30 03:06
噓 jeff0801: 沒讀過書真可怕QQ 10/30 03:06
推 abby9160: 算法感覺蠻奇怪的 而且照你的說法 代任何事情進去都一 10/30 03:16
→ abby9160: 樣吧 10/30 03:16
噓 GX90160SS: 沒文化真可怕 10/30 03:25
噓 eddiexu0923: 高職統計:) 10/30 04:35
噓 a543376998: 這邏輯真的是別出新裁 10/30 04:56
→ Colitas: 你知道這個模型最後只會有不到5%的人類結婚嗎... 10/30 05:45
→ edith01: 不勢利就不能嫌對方矮醜嗎？還有禿頭邋遢沒講咧，這也太 10/30 06:13
→ edith01: 大愛了吧 10/30 06:13
推 osmanthusjo: 本來就是啊，我30歲時，只要求能聊得來脾氣不大就好 10/30 07:19
→ osmanthusjo: 了 10/30 07:19
→ osmanthusjo: 怎麼沒有人檢討勢利台男？ 我前任聽父母的話劈了我 10/30 07:46
→ osmanthusjo: 怎麼沒有人檢討勢利台男？ 我前任聽父母的話劈了我 10/30 07:48
→ osmanthusjo: 娶一個有錢小姐，一年不到就結了 10/30 07:48
→ osmanthusjo: 我還得了類似PTSD,才開始要求男方經濟能力 10/30 07:49
→ abbag: 這篇是男女都嗆吧XD 10/30 07:53
→ osmanthusjo: 我記得很久以前發文噴前任，沒人說他勢利台男耶 10/30 08:30
推 fsuhcikt1003: 我建議你把統計再複習一下，把95%信賴區間理解成機 10/30 08:33
→ fsuhcikt1003: 率 10/30 08:33
噓 ZAXUS: 看人 你有95趴機率遇到勢利台女那就是你自己的問題 10/30 08:43
噓 weitin7011: 嗯 10/30 08:47
推 dsp: 同意你的看法，多的是無病呻吟不肯走出生活圈 10/30 09:06
噓 kkmoon5566: 先假設，然後再狂攻擊不存在的事實，真的很閒，沒事 10/30 09:11
→ kkmoon5566: 找事做 10/30 09:11
→ gymfantasy: 你所講的假設跟獨立事件不一樣 10/30 09:19
→ gymfantasy: 如下面那篇所說 你的題目應該100顆球取到那5顆的機率 10/30 09:20
→ gymfantasy: 每次取完就丟不會重複取球 10/30 09:21
→ gymfantasy: 可是你這篇用0.95的次方來計算等於是取完不丟 10/30 09:21
→ gymfantasy: 這樣後面的機率就會包含到明明見過的女人又見一次 10/30 09:22
噓 Calderon: 數學整個有問題，台女只認識你一個男的？ 10/30 09:22
→ gymfantasy: 如果是每遇過一次95%的女人就不會再連絡 10/30 09:23
→ gymfantasy: 一直遇的算法是「C95取1/C100取1 x C94取1/C99取1..」 10/30 09:28
噓 Ark727: 這篇不太行...... 10/30 09:56
→ sofina426: 這篇讓我回憶起高中數學被當的噩夢QQ 10/30 09:59
推 jupto: g大當備取數量夠大 每次抽取可以視作獨立事件不受上次抽取 10/30 10:09
→ jupto: 的影響 所以不用考慮抽了不放回去 10/30 10:09
→ jupto: 所以結果會很接近原po的計算沒錯 10/30 10:09
噓 wingthink: 這個前提是 女生擇偶條件僅有"個性好"，以及這宇宙的男 10/30 10:22
→ wingthink: 生只剩下一個人的時候 10/30 10:22
→ jupto: 樓上你可以直接用單身女性當備取群體 這樣就沒有是否全宇宙 10/30 10:25
→ jupto: 剩一個男的問題了 10/30 10:25
噓 wingthink: 樓上你是不是搞錯我的定義，只剩下一個男生的意思就是 10/30 10:26
→ wingthink: 女生不會有其他選擇 10/30 10:26
→ wingthink: 這樣那5%才是真正的5% 10/30 10:27
噓 happy00618: 水母 10/30 10:27
→ jupto: 至於擇偶條件是否只有"個性好" 都已經在找不勢利的對象了 10/30 10:28
→ jupto: 還需要質疑對方擇偶除了"個性好"還有其他很刁難的條件嗎？ 10/30 10:28
噓 jasontzymann: 供三小 10/30 10:29
噓 wingthink: 這個世界只看個性好的"人"都不一定占5%了.... 10/30 10:30
→ jupto: 既然女生單身表示其他你出手就是有機會 需要考慮其他男人 10/30 10:30
→ jupto: 嗎? 10/30 10:30
→ wingthink: 而且個性好的基準是? 沒有等級之分嗎? 假設這麼理想 10/30 10:31
→ wingthink: 國中嗎? 10/30 10:31
→ wingthink: 你出手，別的男人不會出手? 一樣條件都是個性好，那她 10/30 10:31
→ wingthink: 選擇誰不就是不一定嗎? 10/30 10:32
→ wingthink: 假設一個男生可以遇到60個女生，那也要假設女生可以遇 10/30 10:32
→ wingthink: 到60個男生，這樣的計算才有意義啊 10/30 10:32
→ wingthink: 5%個性好的女生有1/60(約0.016%)機會選擇你 10/30 10:33
→ wingthink: 這樣算出來 你遇到一個選擇你的機率才0.00008%好嗎? 10/30 10:34
→ jupto: 主要是要反駁你各位台男一直強調自己沒對象是台灣女生勢利 10/30 10:36
→ jupto: 的太多 而非自己太差吧 根據計算只要有5%不是這麼勢利的女 10/30 10:36
→ jupto: 生存在 就不是太多女生勢利的原因 而是你各位就是真的太差 10/30 10:36
→ jupto: 才交不到啊 10/30 10:36
噓 wingthink: 拿掉對自己的論點不利的部分來計算，這樣叫反駁?? 10/30 10:36
→ gymfantasy: j大問題擇偶市場這樣覺得不夠大 10/30 10:39
→ gymfantasy: 照原文取60次 第一次是95/100 第60次則變為35/40 10/30 10:40
→ gymfantasy: 這個跟原文0.95^60可是相差太多了 10/30 10:41
→ gymfantasy: 這個可沒有大到能忽略 進而捨棄正確的算法 10/30 10:42
推 jupto: 市場夠大你就會發現取幾次都是95% 每次抽取都是獨立事件了 10/30 10:43
→ jupto: 現實比較接近市場夠大的狀況 10/30 10:44
→ gymfantasy: 現實市場大到可以這樣忽略的根據是什麼 10/30 10:46
噓 traman: 遇到蹭飯乞丐阿姨機率95% 你也不夠花啊 10/30 10:47
→ jupto: w大的問題應該是質疑應該考慮很多男人一起抽取的狀況 但是 10/30 10:47
→ jupto: 這樣就變成要設定女生面對多位男人都抽到自己時如何選擇才 10/30 10:48
→ jupto: 符合男人的期待? 10/30 10:48
→ gymfantasy: 嘛~這也只是紙上談兵 只要考量每個人的交友圈就是空談 10/30 10:49
→ jupto: g大你可以自己試試 去帶入台灣隨便一個城市的適婚單身女性 10/30 10:51
→ jupto: 人口數 就會發現直接用固定機率算出的結果與每次抽不放回去 10/30 10:51
→ jupto: 的結果根本沒差 10/30 10:51
噓 wingthink: 既然你說擇偶條件是個性好，那大家都個性好的狀況下不 10/30 10:52
→ wingthink: 就是隨機選擇，你還有要加別的？ 10/30 10:52
→ jupto: 如果你這樣假設那其實就是純粹的速度競爭罷了 你各位台男 10/30 10:55
→ jupto: 單身就只是自己速度不如人而已嘛 這鍋怪誰? 10/30 10:55
→ wingthink: 跟速度有甚麼關係，你怎麼確定是一個接一個？ 10/30 10:57
→ gymfantasy: 我知道了 你市場夠大的意思是"遠大於抽取次數" 10/30 10:57
→ wingthink: 啊我補充一點，我交了七個了，目前非單＞.0 10/30 10:58
噓 traman: 追不到好女人不怪誰 僧多粥少 好女人就不多 不是誰的錯 10/30 10:58
噓 lifebreaker: ？？ 10/30 10:59
→ jupto: 要馬不是誰的錯 要馬就只能怪你自己手腳比其他台男慢 說來 10/30 11:02
→ jupto: 說去單身就是沒什麼好怨天尤人的事 10/30 11:02
→ wingthink: j的結論是來打臉e哥的嗎？ 10/30 11:03
→ jupto: e哥本意也是要你各位認清自己找不到對象就是自己的問題 怪 10/30 11:09
→ jupto: 不到別人頭上 10/30 11:09
→ baigyatsh: 為什麼那5趴一定愛你 你這個算法只能算認識60個人 只 10/30 11:10
→ baigyatsh: 有四趴都碰不到不勢利的女生耶 10/30 11:10
→ baigyatsh: 那五趴女生要面對 那麼多男性他是要愛幾個人 10/30 11:11
噓 traman: e哥本意是拐彎罵好女人不多 10/30 11:12
→ wingthink: e哥的重點不就是女生絕對不會有問題嗎？沒統計過就假設 10/30 11:13
→ wingthink: ，那我假設正常女性只有1％，這樣算出來結果就完全不同 10/30 11:13
→ wingthink: 了喔。 10/30 11:13
→ jupto: 對啊 所以才說好女人面對多位好男人時怎麼選擇才能符合你各 10/30 11:14
→ jupto: 位台男的期待啊 10/30 11:14
噓 traman: 好女人怎選跟你什麼關係 10/30 11:16
→ baigyatsh: 還有遇到60個女生你要每個都想追求 再套你的假設才成 10/30 11:17
→ baigyatsh: 立耶 一個正常男性 一生喜歡60個女性我也不知道正不正 10/30 11:17
→ baigyatsh: 常 10/30 11:17
→ traman: 照e哥講的 那是我們男人跟好女人的事 其他95%只有蹭飯而已 10/30 11:17
→ traman: 95%多嘴什麼 10/30 11:18
→ wingthink: 我不懂j的跳針點www怎麼選擇要加入討論還要再增加變數 10/30 11:19
→ wingthink: ，這樣離你支持的e哥論點越來越遠囉 10/30 11:19
推 jupto: 我是回b大 你已經表明就是比誰手腳快 所以沒找到的男人就是 10/30 11:33
→ jupto: 手腳比人慢沒什麼好說的 10/30 11:33
→ wingthink: 誰表明？？你這次在說誰啊www 10/30 11:47
→ baigyatsh: 我是在說這個計算有問題啊 要比手腳 不就是這個公式亂 10/30 11:49
→ baigyatsh: 七八糟 10/30 11:49
推 jupto: w大你之前不就已經說了 先搶先贏? 10/30 12:35
→ jupto: 至於b大你也可以提出你認為好女人該怎麼選啊 10/30 12:36
噓 abcd11111: 神邏輯 那5%不勢利 不表示一定要跟你在一起 10/30 13:09
噓 can18: 數學有問題 邏輯也有問題 建議不會不要硬要套用數學模型 10/30 13:13
→ wingthink: 我什麼時候說先搶先贏？哪一樓我看看 10/30 13:37
→ jupto: 你是說隨機選擇 但是照你的說法好女人不看條件 所以第一個 10/30 14:04
→ jupto: 男人就會交往 這樣不就先搶先贏? 10/30 14:04
噓 sqe123456z: 男女的點我不管，你的數學爛到不可思議，滾回去重讀高 10/30 14:13
→ sqe123456z: 中可以？zz 10/30 14:13
→ wingthink: 你不要自己藍色窗簾好嗎？你怎麼會覺得是一個一個找順 10/30 14:16
→ wingthink: 序來？？不是說好不講歪理嗎？ 10/30 14:16
推 jupto: 變數都嘛你們加的啊 我配合你們修模型而已 10/30 14:24
推 wingthink: 你就跟我說你們那個平行宇宙為什麼會把隨機選擇說成先 10/30 14:27
→ wingthink: 來先贏就好啦？我都說1／60，不就是同時選擇嗎？我哪一 10/30 14:27
→ wingthink: 句說是一個一個來？ 10/30 14:27
推 jupto: 你是說60個男人同時選? 所以沒選到就你倒楣而已啊 這好像也 10/30 14:43
→ jupto: 怪不得別人啊 10/30 14:43
→ jupto: 依照你的假設條件 根本不存在不勢利的單身女人啊 因為她們 10/30 14:46
→ jupto: 早就被男人追走了? 10/30 14:46
噓 wingthink: 我有說沒被選到會怎樣？這是用來把原po的假設更加貼近 10/30 14:50
→ wingthink: 事實用的啊？所以你有看懂嗎？還是要跳別的針了呢？ 10/30 14:50
→ jupto: e哥的假設是持續存在5%不勢利的單身女人 先說你是否定這個 10/30 14:56
→ jupto: 假設嗎? 10/30 14:56
噓 yakummi: 團長你要戰的話,可否麻煩你高抬貴手用噓文的, 10/30 14:56
→ yakummi: 把這篇噓到XX? ^^ 10/30 14:56
推 wingthink: 5％不勢利的女生有很多選擇，就變成不存在？你有沒有講 10/30 15:03
→ wingthink: 錯wwww 10/30 15:03
→ wingthink: e哥這個假設不就是沒把“已經有對象”的女性加進去嗎？ 10/30 15:03
→ wingthink: 你到底有沒有搞懂啊？ 10/30 15:03
→ jupto: 對e哥的假設就是指在一個單身男生抽60次前都還會有5%的不 10/30 15:15
→ jupto: 勢利單身女在卡池裡 但是你的反駁條件會讓這個假設不成立 10/30 15:15
→ jupto: 因為不勢利的單身女會先被其他運氣好的男人抽走 根本撐不 10/30 15:15
→ jupto: 到一個單身男抽到第60次 10/30 15:15
→ jenny02026: 數據直接訂了 10/30 15:40
→ jenny02026: 討論沒意義 10/30 15:40
→ toshism: 這篇文95%都是廢話 10/30 16:37
噓 magpie: 假設95%太低了，要不要直接假設99% 10/30 17:08
→ wingthink: 非單身的放進來討論幹嘛？這篇有討論到外遇嗎？你針跳 10/30 17:44
→ wingthink: 夠了嗎？ 10/30 17:44
→ jupto: 是閣下寫了一條與原本假設矛盾的條件啊 10/30 18:13
→ jupto: 我可以告訴你為何e哥沒有考慮你的假設 因為e哥根本不認為多 10/30 18:21
→ jupto: 數台男找不到對象跟女人很勢利有關係 所以儘管運氣一般的男 10/30 18:21
→ jupto: 人必須抽60次才能找到一個不勢利的女生 但是運氣好先抽到 10/30 18:21
→ jupto: 的男人多數本身就有問題根本領不走那些好女人 這些好女人 10/30 18:21
→ jupto: 仍然會留在卡池裡讓下個男人抽到 10/30 18:21
→ jupto: 以現實狀況來說e哥的假設比閣下更為合理 一個男人只要持續 10/30 18:30
→ jupto: 抽卡(認識女生)就是有一個小機率遇到 個性價值觀你能接受 10/30 18:30
→ jupto: 的女人(不勢利就是其中一個條件) 但是對方會不會拒絕你就是 10/30 18:30
→ jupto: 你自己條件有沒有到位的問題 如果這裡的牡丹台男真的認為 10/30 18:30
→ jupto: 自己條件有到位只要女生不勢利就會接受你 那其實就只要拼 10/30 18:30
→ jupto: 抽卡就好多抽幾次就是會成功 10/30 18:30
→ jupto: 反之如果已經抽了N次還是沒半個女生能接受你 那就不是你沒 10/30 18:32
→ jupto: 抽到好女人的問題 而是好女人根本不會接受你的問題 10/30 18:32
→ evolution999: 奧術神座 10/30 19:15
噓 natie: 學過統計的都知道,假設錯了後續的檢定都是屁 10/30 19:37
推 sugata: 遠離台女所有的問題就都解決了算屁機率 10/30 22:41
→ enuj: 真噠，不要跟台灣女生交往互動得 10/30 23:05
噓 akito117: 這個假設是要戰嗎？ 10/31 13:01
→ assess: 假設就有問題，不用討論了 11/01 08:39
噓 herbifile: 信賴區間不是這樣用的啦 11/01 09:50
噓 rogergon: 沒有事實根據的惡意假設 11/01 10:06
→ Roderickey: 好神的假設XDDD 11/02 13:51