噓 ccnoire: 把人際關係當數學題在做,好天真 11/24 00:25
→ transiency: 前面不錯,但協調結果為何是提出想看電影的人去看了自 11/24 00:50
→ transiency: 己不要看的電影??這協調失去初衷了吧? 11/24 00:50
→ transiency: 除非自己習慣當感情的卑微者,不然付出多的話語權隨之 11/24 00:52
→ transiency: 較多沒錯。 11/24 00:52
→ transiency: 如果看的是A想要看的電影,B陪看,那A希望B陪看的前提 11/24 00:54
→ transiency: 下,A出B的票錢不能算作付出多,頂多算扯平,因為B付 11/24 00:54
→ transiency: 出他的時間滿足A被陪看的願望。 11/24 00:54
→ transiency: 你協調的結果是女生陪男生看男生想看的電影,如果是男 11/24 00:58
→ transiency: 生才想看,男生有希望女生陪嗎?有的話出錢是剛好,沒 11/24 00:58
→ transiency: 的話幹嘛出錢?女生初衷到底是想看某部電影,還是有人 11/24 00:58
→ transiency: 陪看電影。如果是某部電影,這個協調中,他根本沒得到 11/24 00:58
→ transiency: 他要的東西,就算男生付錢讓他看他不想看的片子,也沒 11/24 00:58
→ transiency: 有受益,根本不能算有欠男方。(受益的只有票房跟電影 11/24 00:58
→ transiency: 院) 11/24 00:58
→ transiency: 這個協調裡,沒有誰高於誰,只有兩個都受委屈的人。男 11/24 01:00
→ transiency: 生不需要人陪看卻出錢,女生不用出錢但浪費自己的時間 11/24 01:00
→ transiency: 被不喜歡的片子感官轟炸。 11/24 01:00
→ Rogergg: 男女版真的變調了~ 11/24 07:48
→ Rogergg: 感情的東西怎麼會用這麼冷冰冰的位階去描述 11/24 07:48
→ Rogergg: 感覺談戀愛弄的像戀愛的角力 11/24 07:48
推 knik119: 這種推論方式是什麼背景 11/24 08:04
→ miinux: 如果看很多兩性的書,關係之中是真的有位階存在的。 11/24 08:19
推 birdyfanchia: 你可以不用這麼累,外面一堆人搶著付 11/24 08:27
推 WTF1111: 一段感情為什麼要弄得這麼不快樂? 11/24 08:47
→ ll1117: 好認真喔,嘻嘻 11/24 08:47
噓 dabiann: 理論上是這樣,實際上不是,多的是出爆錢被劈腿的男方, 11/24 09:11
→ dabiann: 或家事全包還要被男方霸凌的女方 11/24 09:11
推 NSRC: 口乎口乎~ 口黑口黑~ 11/24 12:29
→ toshism: 有點怪耶,多做家事跟帶小孩應該是地位低吧,地位高的可 11/25 11:34
→ toshism: 以擺爛 11/25 11:34