[討論] 搞笑的婚前契約

[fly10847 (HeroicPeter)]

看到板上某篇綠帽文章

裡面有版友講婚前契約，我就意思意思去查了一下

https://www.legis-pedia.com/article/family-relationship/116

裡面的婚前契約判定無效的案例讓我笑歪了嘴

過去判決違反公共秩序、善良風俗的案子例如：
預立離婚契約[7]
本案當事人預先約定「如果日後有毆打侮辱的情況發生就應該立即離婚，並將所有財產的一半與子女監護權交給對方。」，法院認為「契約即屬跡近兒戲與善良風俗有背」，所以無效。

過度嚴苛的財務負擔[8]
本案約定「婚後子女扶養費及日常生活中食、衣、住、行、育樂、醫療、保險等所生之費用，由丈夫全數負擔。」、「丈夫每月給妻子的自由處分金，每月不得低於3萬元。」、「婚後丈夫的所有薪水，扣除妻子分配的家庭費用，其餘交由妻為自由處分金。」
綜合一、二、三審的意見，法院認為這樣的協議無效，除非有搭配調整的條款，例如「婚後經濟狀況如果有改變，可另行協議或按比例調整」。

到底要多卑微才可以跟對象簽這種喪權辱國的「婚前契約」啊
我還以為是對岸的奴工契約

大家覺得？
--

Sent from PTTopia

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.214.237 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1609815233.A.AAB.html
→ Hydra2563: 說個笑話台灣男女平等
推 aliceryugu: 哇有這個法律哦那之前2002年交往2020分手然後賺到1300
→ aliceryugu: 萬那個女生怎辦到的好神0.0
→ VoV: 貝塔男老公,難得法官不恐龍了
推 namis77: 簽這個也要法院認證才是有效，有眼睛還要硬簽，不知道誰
→ namis77: 才有問題
→ fly10847: ？？ 婚前契約就是婚前契約，那有什麼法院認定才有效，
→ fly10847: 這是事後判定而已，請問你看不懂中文嗎
推 namis77: 這個不就無效 簽心酸的喔
推 jenny02026: 婚前契約跟法院認定沒關係
→ jenny02026: 那是打訴訟時才會跟法院認定有關
→ jenny02026: 沒說不能簽但能不能有效
→ jenny02026: 可以看是不是要去公證
→ jenny02026: 但像上述的案例是簽了也無效
推 s952013: 為什麼設立家暴條件會說違反善良風俗？
推 weliche: 先請個律師看一下契約內容很難嗎
→ NingK: 台灣的法律不允許已離婚為前提的契約
推 weliche: 應該是契約內容跟法律抵觸 被判無效吧 ?
→ sabrinalll: 重點是不能約定“xxxxx就離婚”
→ NingK: 但你可以約定打老婆賠100萬，然後你再另外離婚 這樣就合法
推 skytowerlll: 跟法院認證無關, 找個律師幫忙確認契約的合法性就好
推 ddmarine: 前面是指不可將離婚列為契約內容嗎？不然案例一應是以
→ ddmarine: 家暴為前提，而非離婚為前提
推 traman: 簽這個不如單身
推 revorea: 哈哈，父權社會，女性被壓迫
→ fly10847: 這種契約女方哪敢找律師來看ww沒臉啦