Re: [討論] 同居費用分擔

[skytowerlll (Try)]

※ 引述《pinkygirl (pinkygirl)》之銘言：
: 交往的時候真的雙方金錢關係愈單純愈好啊
: 我所謂的單純不是AA A到底
: 而是好好想清楚
: 這些費用是不是無論有沒有對方 本來就會產生的
   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

這個觀念很好,
但是你的說法沒有跳脫房子是a買的這件事.
而這其實才是AB的想法差距所在.

你只要想, 若今天是男生搬到女生租的房子說要同居.
然後講說反正妳本來租房就有花費, 所以男方要當免費仔.
這講得通?


以下改用租房視角來看

: 理由如下：
: 1. 對a來說 不管有沒有b 房貸是本來就要繳的
: 除非本來就有分租出去 b搬進來a會"少了"一份收入影響理財計畫 那另當別論
: 但本來就沒有這份收入啊
: 現在因為交往了b 所以要額外賺這筆錢？

a,b都在租房子, 只是討論要不要合租一間.
那房租均攤很合理.

收入問題是因為a買房才產生的.

: 而且 b搬進來同居 也不像真的搬進空房子
: 也是需要適應新環境 自己的東西也不能完全按照自己意思擺放
: 跟一般租房狀況很不一樣的

這點沒有錯.
但如果房子是租的, 其實就是b喜不喜歡這間房的格局, 不喜歡就另找.
即使是另外租房同樣有格局和擺放的問題.

: 何況兩人關係根本就不是房東房客啊
: 是家具水電壞了a要負責處理嗎？
: 如果不是 收房租就太計較了吧

這點也沒錯,
但應該說, 如果水電家具壞了由a負責(比照房東模式)
那麼b的租金也該比照行情, 而不是a提出的低於行情.

而a所謂的低於行情, 到底低多少也應該把 水電家具等考慮進去.
找出一個適當點.


: 2. b搬進a住處 真的是b賺到嗎？ 還是a賺到？
: 簡單說
: a難道不希望b搬進來 這樣自己也方便談戀愛嗎？
: 既然自己也會希望b搬進來

那難道b不想同居嗎?

: b也必須額外出力打包整理 搬進另一個地方
: a本身什麼都不用做
: 反而是b必須承擔風險
: 如果感情沒有成 就是b再打包被趕出去重新找房住

如果今天a的住處是租的, b搬到a租的地方.
同樣是b需要額外的出力打包.
至於感情沒成, 也是要由b搬出 (因為本來是a租的地方,a簽約)

但換個角度說, 今天感情沒成, b想搬就搬, 可能後面錢就不出了.
a還是必須履行契約, a不是沒有風險.
這角度反而想搬就搬的人比較沒負擔.

: 3. 這段感情真的會修成正果嗎？
: 如果會 那等真的要結婚再來談如何安排住處跟費用
: 如果感情不成 當下就可以請對方搬走了
: 根本不用想說還要等到月底
: 對a來說 不需要為了這個額外的錢落人口實
: b也不用為了已經付的房租牽扯不清

如果是租房,
不可能a先全包, 等有成了再來談費用吧?!

: 4. 至於其他因第二人而產生的成本
: 水電瓦斯等等 倒是可以討論共同分攤
: 但第四台 管理費什麼的
: 這種一個人也是這樣價格
: 兩個人也是這樣價格
: 本來就是a自己的生活成本
: b搬進來願意共同負擔很好
: 不願意我覺得也都無所謂
: 因為不管有沒有b 這些本來就是a會付的

b本來也有這些費用, 怎麼會因為a也有就變成免費?
按你這樣說,  那電視是不是就a優先使用? 想開多大聲就多大聲?
想關電視就可以不準b看?
因為比照一個人的時候就是他想怎麼用就怎麼用啊.

----------

其實你整個邏輯思維還是卡在 房子是a買的.
但為什麼搬去男/女友買的房子住,  就理所當然要認為該跟著得利?

負擔住房成本的結果是"房租"還是"房貸"的差異,
以及風險承擔是房東或租客角色的差異在於.
有沒有先拿出一筆錢繳頭期, 然後向銀行貸款背債.
而不是男女朋友關係.
a之所以和b不一樣, 是因為a已經先付出高金額的成本.

這件事應該是-
身為買房者的a當然可以任意開出租金條件,
而b有完全自由的意志決定要不要同意.
就像兩人若去合租找房, 同樣租金房東開, 他們可以決定喜不喜歡,要不要租.
喬不攏就另外找.

遺憾的是,
從原文看,他們的矛盾根本就不在於 格局,擺放,搬家打包人力成本.
而是b認為住在a買的房就該跟著受惠.
講白了就是- 你是我男/女友, 所以你買房"當然"要讓我跟著爽阿.
怎麼能比照房東行情呢?!

就怕a就算另外把房子租出去,  採取和b去租房同居.
b仍然要在心裡計上a一筆.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.161.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1609990363.A.B5B.html
※ 編輯: skytowerlll (118.168.161.55 臺灣), 01/07/2021 11:38:20
推 namis77: 房子都買了 房貸自己背也很正常，對方付管理費水電費雜
→ namis77: 支就差不多，要分的明明白白 感情也會分掉
推 HT52038: 有買房的人贊同一樓，有人幫你付雜支你已經賺到了啊，還
→ HT52038: 嫌賺不夠多？那去找跟你分享一房一廳的租客啊
→ HT52038: 如果覺得對方來跟你住是他爽你吃虧，那就不要同居
推 namis77: 看新聞不知道真假，一對夫妻完全aa ，不想讓誰佔便宜，
→ namis77: 裝潢樓層aa ，兩寶一人一個，最後離婚，小孩怨恨父母XD
→ namis77:  有夠扯
我也同意分的明明白白 感情也會分掉.
但這其實很矛盾, 因為不要分明明白白的話,  也可以b去負擔比較多啊.

問題永遠在於不要AA分清楚, 但到底要誰當多出的那一個?
你不覺得一個巴掌拍不響嗎?
推 traman: 小孩的怨念也要一人一半才行
→ bndan: 交往要AA是可以AA到底啦 = = 但這篇講已經算是內心在算計了
→ bndan: 如果真執行A把房子租出去和B一起出去租房分攤 B還心理GGYY
→ bndan: 那這已經是B的問題了 不想要AA就別假掰阿 = =
推 IrinIrin: 真算成這樣還要不要交往XD 超累的啊
噓 mark0204: 回廢文的還是廢文啊...zzz...
推 mamajustgo: 其實雙方都不差那點錢吃飯，會給人感覺都不大好的主因
→ mamajustgo: 在「理所當然」。如果A說反正房貸我怎樣都要付你不用
→ mamajustgo: 出啦人來住就好，B說我也有住怎麼能讓你獨力扛我哪捨
→ mamajustgo: 得－－氣氛就會完全不同
→ pinkygirl: 我的房子就是我買的啊 我是女生啊 還怎麼跳脫想？
→ pinkygirl: 可能又是沒看完文章的 我老公就是搬進我的房不用付錢啊
噓 pinkygirl: 算成像你這樣就ab都出去租吧 真是精算得很
我有看完你的文章, 但是你想大方那是你.
我說的就只是精算下的公平原則.

今天如果要拿大於公平的大方當標準, 或是主打不要算那麼清楚.
其實也可以b多出就好不是嗎?
但從文章你可以看到b就不願意阿.

大方是對多出的人的讚美,
而別搞得好像今天講大方或是不要細算, 其實是要求對方對自己大方.
將你的說法放在 明明就很計較的b身上去要求a, 不就是這樣嗎?
因為b就不像你, 是買房又不收錢的那一個.

當雙方都不願意多出的時候, 不就該拿公平當作底線標準嗎!
這時候連公平線都踩不上的人, 不就想占便宜麼?
精算出公平線, 只是當照妖鏡而已

而你因為大方, 確實在邏輯上沒有跳出買房/租房的差異.
最簡單的就是, 如果今天是男生去住女生"租"的房又當免費仔,
你覺得說得通嗎?

你的文比較像- 我很大方, 所以不如我的人都是小氣愛計較(以自己當標準)
可是a,b都不如你, 而b又更想占便宜一點吧?

推 qDaniel: 完全清楚 邏輯清晰 本來就是自由意志
噓 Elrinna46: 這結論有夠奇幻  現在就是a開了價b不買單而已啊 而且
→ Elrinna46: 自己出去租還能挑房挑地點 自己買房還強迫別人一起合
→ Elrinna46: 租分攤是哪招 房貸分攤計畫通？
a沒強迫, 他是提出選項. 最後不是被否決,可能會另外租房了嗎?
而b否決的理由, 文內說得很清楚 :
主打男/女友 和自己收房租很奇怪, 憑著這關係認為不該負擔到一半阿
※ 編輯: skytowerlll (118.168.161.55 臺灣), 01/07/2021 18:44:02
噓 pinkygirl: 你講的都是邏輯 "事實"就是不是a租的房子
→ pinkygirl: 談感情全都講邏輯 講假設 不看明擺在眼前的事實
→ pinkygirl: 那也是尊重你囉
→ pinkygirl: 也很多人說就出去租啊 這也是選項 人真的可以客觀到 明
→ pinkygirl: 明是a本來就會有的開銷 然後硬要拉出來扯合租 然後不傷
→ pinkygirl: 感情嗎？ 難怪很多人卡在男女版永遠出不來
講底線本來就是講邏輯, 不然乾脆說是情感債好了.
事實a是買房沒錯, 但我認為是買是租都一樣. 才提出租房免費仔問題.
所以你認為男方去住女方租的房當免費仔說 "女方本來就有的花費",  合理嗎?

顯然妳咬了,正因為妳認為買和租不一樣, 所以我才說妳沒跳脫a買房.
或許因為妳自己買房, 所以也拿自己當標準了吧.

推 saylove33: a是用房租行情算一半，又不是用房貸去算一半。而且還低
→ saylove33: 於租金行情。 他把房子出租再另外租房在數字上根本差
→ saylove33: 不多， 哪來房貸計畫通啊
→ saylove33: 不講邏輯，那b多出不也一樣感情好，好棒棒嗎？
→ saylove33: a本來就有開銷，同樣他本來就有賺租金的功能。
推 saylove33: 推 房貸和房租的差別是有沒有買房，而不是男女友關係。
→ saylove33:  若要用感情來講分擔，就直說是交往費嘛
推 juicebeach: 同意你啦，看到另一半買房就想當免費仔或是少支付，這
→ juicebeach: 樣的心態明明也很不可取
推 jader: 覺得這篇講得不錯啊 大方不是義務
推 traman: 卡在男女板是自介嗎XD
推 kkk690713: 哎唷，還是算清楚的好啦，既然都已經想到感情沒成的狀
→ kkk690713: 況了，怎麼沒想到感情不好的情況下，對方壓著讓你住不
→ kkk690713: 收錢的這點猛打，想到就覺得78
※ 編輯: skytowerlll (111.250.88.9 臺灣), 01/08/2021 09:27:07
→ raul12: 有房已婚同意一樓，但未婚的狀況下要收也是正常，另外國外
→ raul12: 滿多share house是分租一房一廳的