Re: [討論] 關於性騷擾矛盾悖論

[PECVD (PECVD)]

我有時候覺得很奇怪,

"無罪推定" 跟 "證據裁判原則" 明明就是現代公民該有的素養,

怎麼不管到哪裡都會有一大堆人在那邊

"性騷擾很難採證" 所以巴拉巴拉,

什麼女生出來講很勇敢啊, 冤案啊, 不敢講啊,

是怎樣? 打算以後不用證據, 女生光是放話就可以指控別人性騷擾嗎?

還是光是有雞雞就是有罪推定?


奇怪, 長那麼大, 怕被性騷擾, 在無罪推定及證據裁判原則下,

不是應該盡力去蒐集證據, 比如隨時帶錄音筆, 隨時開錄影之類的,

怎麼會意圖去推翻無罪推定及證據裁判原則 ?

這到底是怎樣的思考邏輯 ?

我 "被離職" 都知道不能簽 "自願離職書" 了,

怕被性騷擾不會準備"反性騷擾"的手段,

反而整天在抱怨無罪推定及證據裁判原則 ?

是還在小學辯論嗎 ?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.145.82 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1612796093.A.F25.html
噓 mas1995: 無罪推定是法官要遵守的原則= =
→ mas1995: 當事人本來就可以有自己的主張
→ mas1995: 跟他有沒有「罪」、別人信不信無關
→ PECVD: 你這說法不就每個人都有自己的想法,那不就打架決勝負好了!
推 AquaSKY: 這就要問問廣大鍵盤法官，在斷罪時到底有沒有遵守這個原
→ AquaSKY: 則了...
推 mas1995: 沒進入法律程序本來就是這樣不是嗎？ 誰說所有事情一定
→ mas1995: 都會有一個結論 就算進入法律程序 敗訴一方一樣有人會喊
→ mas1995: 司法不公
→ mas1995: 無罪推定只是作為心證程度未達「有罪」程度時法官下判決
→ mas1995: 結論的原則
→ mas1995: 所以原則上只有「有罪」跟「無罪」兩種結果
→ mas1995: 但事實上對一件事大眾相信的程度0-100%都有可能
→ mas1995: 有人相信30% 有人相信70%又怎樣？
→ mas1995: 就連法律上「有罪」都不用到100%了
→ PECVD: 你說的是全民公審好嗎!全民公審還要什麼無罪推定證據原則?
→ PECVD: 直接石頭砸死就好了好嗎!
→ PECVD: 如果要論述的是這種,那根本就社會倒退,也不需要什麼原則y
→ PECVD: 想要走法院伸張權利,那無罪推定跟證據原則就是前提了啊!
→ PECVD: 你可以覺得那是法官的事不關你的事,但又不是你自己審
→ PECVD: 是要怎麼 I don't care ?
噓 mas1995: 誰「意圖去推翻無罪推定及證據裁判原則」？
→ PECVD: 很多人呢 ~ 顆顆!
噓 mas1995: 你的證據？
→ PECVD: 啊你法官喔?
推 mas1995: 笑死 自己扯有罪推定時候倒是不會這麼想呢
→ mas1995: 公共討論根本跟什麼有罪推定無關 以為扯幾個名詞就可以
→ mas1995: 打稻草人
→ PECVD: 我懂了呢！
→ PECVD: 你問我是誰，科科！
→ PECVD: 認為無罪推定不是自己的責任
→ PECVD: 不止是意圖推翻原則
→ PECVD: 而是希望回到全民公審呢！
→ PECVD: 原來原來！細思極恐呢！
→ PECVD: 像個沒事人一樣說著別人”有罪！”
→ PECVD: 原來是公共討論啊！
噓 mas1995: 笑死 法院無罪推定原則是你喊喊就能推翻的？
→ mas1995: 你的稻草人自己收著吧
→ mas1995: 還有臉說「現代公民該有的素養」
→ mas1995: 搞清楚基礎常識再來討論才是討論的素養
→ XDdong: 歡迎光臨大獵巫時代
推 lcw33242976: https://i.imgur.com/XcKiutJ.jpg
→ cheapbox: 證詞就是證據的一種 只要陳述清楚前後無矛盾都會列入法
→ cheapbox: 官審案的參考 庭上就是被告與原告交互詰問 法官會參考
→ cheapbox: 兩人供述進行判斷
噓 abby2007: 啊，是護航已婚男上歐吐謊報學歷工作騙女性的人呢