推 sa080691: 推你 02/18 17:31
※ 編輯: sumade (218.187.102.221 臺灣), 02/18/2021 17:32:33
推 namis77: 看看你在看看內文,其實有矛盾 02/18 17:33
推 t81511270: 對不起 還是看臉的時代 02/18 17:33
→ bbbing: 就定義"不懂得和女生相處"="怪異"了,你的定義跟他們不同w 02/18 17:34
推 rz759: 推這篇 02/18 17:36
推 weliche: 那篇想引導的概念太多了 母單=不懂得和女性相處=職場失敗 02/18 17:40
推 kaki1231: 你舉的自視甚高男例子 其實是因為這種人大多都會隱藏本 02/18 17:40
→ kaki1231: 性才交的到女友,而d大說的那種怪人自己本身就沒發現自己 02/18 17:40
→ kaki1231: 怪了所以無意識間把自己的怪展露無遺 02/18 17:40
→ weliche: 者=社會的廢物蛀蟲 無限延伸 就只是單身而已有這麼嚴重 ? 02/18 17:41
推 yakummi: 一直覺得那ID的文章的核心思想跟某個被水桶的 02/18 17:43
→ yakummi: 傢伙很 02/18 17:43
→ yakummi: 像,可能是分身吧 02/18 17:43
→ bbbing: 我覺得不一定啦,更像的還有P嫂啊 02/18 17:46
推 steven5l5l: 邏輯正確 02/18 17:59
推 fenslon: 邏輯很正確哈哈 02/18 18:01
推 earthuncuttv: 就Alpha男和Beta男框架嘛哈哈 02/18 18:17
→ Ta152: 除了性別對調之外,沒別的了? 02/18 18:39
推 cheetahspeed: 中肯 02/18 18:50
推 SaChiA5566: 我覺得都有道理,他講的是一個可能原因,而你講的是 02/18 18:59
→ SaChiA5566: 有些人也那麼怪或更怪卻有女友 02/18 18:59
推 Relaxryan: 邏輯正確 02/18 19:00
推 gox1117: 中肯 02/18 19:02
推 CycleEnergy: 那邊講的只是插個一定有效的草人來給大家爽八 02/18 19:04
推 jackie0804: 前半推 02/18 19:09
噓 NingK: 雖然我不贊同原po,但其實你的內文也跟你的邏輯矛盾 02/18 19:09
噓 mark0204: 喔 02/18 19:10
推 lion50816: 推,性別互換早就被幹爆了 02/18 19:11
推 fivesixnodie: 看到謝謝大家才發現是蘇美 難得邏輯清楚欸 02/18 19:14
推 JustOneJFS: 02/18 19:15
推 wu0119: 推推啦 02/18 19:15
噓 starwillow: 笑了,怪不怪不是你說了算,是客群(女生)說怪才算 02/18 19:28
→ starwillow: ,就像你們愛說女生說女生正不算正一樣,懂嗎? 02/18 19:28
推 oqq: 推 02/18 19:31
推 s87269x: 不會啦,這版還不是媳婦版 02/18 19:35
噓 fuqi: 這前後文... 02/18 19:38
→ yayaputin: 邏輯不對啊 02/18 19:39
推 chigo520: 蘇美終於開本帳了 02/18 19:39
→ imApig: 推 02/18 19:45
→ etiennechiu: 覺得你過度放大解釋了,那篇文說怪男母單,就算不完 02/18 20:03
→ etiennechiu: 全是那樣,但不可否認某程度上有它的道理 02/18 20:03
噓 Maplelatte: 餐廳比喻不太對,反過來說也沒看到個性沒問題的人母 02/18 20:04
→ Maplelatte: 單。母單太久的個性都有問題、也有個性有問題的人有另 02/18 20:04
→ Maplelatte: 一半,這兩點並不衝突 02/18 20:04
→ etiennechiu: 只是性別對調是不是也有那樣的推文是一個問號 02/18 20:05
→ Maplelatte: 母單都怪人,怪人也有女友,同時存在也沒問題 02/18 20:05
→ etiennechiu: 那篇也沒有說怪男就“一定”交不到,只說交不到的很 02/18 20:06
→ etiennechiu: 多都是那樣 02/18 20:06
→ etiennechiu: 那一篇的第二行就寫 “絕大部分”,你卻曲解成“全 02/18 20:18
→ etiennechiu: 部” 02/18 20:18
噓 ll1117: 你套路改了啊,害我看到第七行才發現,機車 02/18 20:35
噓 visible: 案例勒 說啊 02/18 20:37
推 sss101010127: 推 02/18 21:00
推 NewbieShiba: 推 02/18 21:12
推 sharetw: 小吃店推 02/18 21:13
噓 king12272: 你怎麼不說有人可以中樂透 運氣好啊 zzz 02/18 21:24
噓 ljh2217: 喔是喔 02/18 21:36
噓 yo1234: 。 02/18 21:52
噓 yaotz5065: 這篇到底在打什麼... 02/18 22:26
→ sandy5427: 邏輯0分啦!反推本來就不一定成立啊 02/18 22:39
推 hades360: 推,這版的邏輯就是聖人才交得到女友,那些毒蟲搶匪只 02/18 22:41
→ hades360: 要有女友都可以來秀一下優越感 02/18 22:41
→ hades360: 歧視單身者,把交到男女友講得很了不起一樣,噁心 02/18 22:46
噓 kiro1216: 笑死 02/18 22:55
→ bbbing: 總之,女生是對的 02/18 23:00
→ nogoodid: 母單女其實也不少吧… 02/18 23:09
推 chih1277: 我原本以為是蘇美寫的 沒想到真的是蘇美寫的 02/18 23:29
噓 sinomin: 若P則Q,非P不一定非Q 02/18 23:33
推 takuya1: 推 02/18 23:42
推 lolicat: 結果你也沒講什麼欸 02/18 23:44
噓 osmanthusjo: 很髒亂的餐廳還沒倒是因為還沒被發現 02/18 23:51
推 nature81123: 幫推 02/19 00:08
推 sky80420: 好多人看不懂樓主想表達的 02/19 00:34
→ royalroad: 你舉的例子不管是髒亂小吃店還是自恃甚高男都一樣,為 02/19 00:51
→ royalroad: 什麼還是有人捧場?是因為他們有其他更好的條件,比如 02/19 00:51
→ royalroad: 真的好吃,或是真的很有錢之類的,當然就可以彌補其他 02/19 00:51
→ royalroad: 的缺點.. 02/19 00:51
推 diaoge: 醫哥不在了 老阿姨無所適從 02/19 01:10
噓 mickyli1: 就是這些怪異之處讓他們很難跟人相處 有難懂? 02/19 01:45
噓 dreamingyou: 幸好推文有明眼人發現他邏輯有大問題 02/19 01:47
→ dreamingyou: 不然我會為本版的素質感到憂心 02/19 01:47
→ dreamingyou: 但同時也有好幾樓說他邏輯正確...口憐哪 02/19 01:48
推 sharpshoot: 牡丹的怪異之處就是單身 02/19 02:20
推 pewsggl: 欸欸講邏輯的話全PTT有哪幾個版的文章合格啦 這篇用譬喻 02/19 03:21
→ pewsggl: 點破荒謬之處沒啥問題啦 強調抽象出來的條件只是控制變因 02/19 03:21
→ pewsggl: 這樣而已 噓邏輯的人也只是因為這是蘇美吧== 都幾歲了== 02/19 03:21
→ pewsggl: 還不分開== 02/19 03:21
→ transiency: 我印象中PTT對母單男的評價是"非戰之罪"(台女勢利或 02/19 05:29
→ transiency: 男女比落差),但母單女評價是"要不太挑,要不就太雷". 02/19 05:29
→ transiency: 對母單女的評價,絕對不會比對母單男的好. 但扣除此點, 02/19 05:30
→ transiency: 這篇的其他比喻倒是非常中肯. 其實就是先畫標靶再射箭 02/19 05:31
推 acidrain1024: 中肯 02/19 05:32
推 orzzz: 不見朋友內文脈絡來看,他說的"問題的核心"是說"有怪異之處 02/19 05:39
→ orzzz: ",換句話說"有怪異之處"是問題,是因,母胎單是果。從這 02/19 05:39
→ orzzz: 角度來看P=有怪異之處,Q才是母胎單身 02/19 05:39
噓 lily08320: 乍看之下便當店骯髒的舉例很有趣,但是邏輯不對 02/19 08:13
→ lily08320: 說男生的自視甚高也有人要 覺得這種人怪@@…………但 02/19 08:13
→ lily08320: 這不是怪啊,是討人厭,就像便當店的髒亂一樣 02/19 08:13
→ lily08320: 便當店髒亂有人要吃,但是今天如果是態度不好,辱罵外 02/19 08:13
→ lily08320: 送員就會倒店 02/19 08:13
→ lily08320: 這兩件事本身的要求的條件就不同內@@ 02/19 08:13
推 smallplug: 很多人確實不知道該如何正確的兩性相處QQ 02/19 08:21
推 Goldentoad: 推 02/19 08:22
噓 say29217074: 拿例外當規則啊 嘻嘻 02/19 08:37
推 aa52189: 嘻 02/19 08:45
噓 shangguan125: 又餐廳說了 想點新梗好嗎大師 02/19 09:17
→ bbbing: 就請很愛講邏輯的邏輯大師來發邏輯正確的文章吧 02/19 09:39
推 gymfantasy: 若P則Q 若非Q則非P 因為後者錯誤 所以前者也錯誤 02/19 10:35
→ gymfantasy: 若人怪則牡丹 若非牡丹則非人怪 顯然後者錯誤 02/19 10:37
→ gymfantasy: 所以前者也是錯誤 02/19 10:37
→ gymfantasy: 除非要玩自定義 牡丹即人怪 02/19 10:38
→ gymfantasy: 要說人邏輯有問題就請就邏輯來回答 不然只是不懂裝懂 02/19 10:40
→ gymfantasy: 阿我PQ弄反了 不過道理一樣 02/19 10:52
→ gymfantasy: 若牡丹則人怪 若非人怪則非牡丹 02/19 10:52
推 chean1020: 母單女本身也多少有問題啊,中肯 02/19 11:06
噓 yuanyuanchan: 退步了 02/19 11:10
推 maxwu2012: 推 02/19 11:13
→ bbbing: 其實這串本來就是有一群人在定義 牡丹男->怪異 02/19 11:30
推 sa080691: 唉...這種歧視母單的獵巫現象讓人很絕望... 02/19 11:53
推 abcd11111: 前一篇我很喜歡 但你這篇也不錯 只能說都有道理 02/19 12:45
推 abcd11111: 自視甚高或許很怪 但他可能其他條件更好 所以能交到 02/19 12:48
→ abcd11111: 比一般人更好的女友 02/19 12:48
→ abcd11111: 應該是這樣吧 02/19 12:48
→ abcd11111: 感情本來就不是用公式就能計算的 02/19 12:48
→ abcd11111: 相同條件 在不同對象心中的比重也不一樣 02/19 12:49
→ abcd11111: 但至少有個共識 會倒的便當店(母單)多數是髒亂的(怪異 02/19 12:50
推 zorohpjtr: 懂邏輯的一看就知道誰在亂說話XD 02/19 13:20
推 ccjj8: 邏輯炸彈 02/19 13:39
→ audrey94: 最後一句...你自己年紀也不小了吧,應該都四開頭了 02/19 14:19
噓 zzzmmp13: 你邏輯怪怪的,便當店髒亂不一定生意不好,但髒亂又難吃 02/19 14:31
→ zzzmmp13: 一定生意不好,有一個怪異點不一定單身,所以牡丹可能有 02/19 14:31
→ zzzmmp13: 很多怪異點才單身吧 02/19 14:31
噓 bumloveme: 環球工專沒發文不是因為被捅嗎? 而且明明還用分身上來 02/19 15:12
→ bumloveme: 發文XD 02/19 15:12
→ bumloveme: 一樣邏輯死去的環球工專仔 02/19 15:13
推 snoopy5151: 推 02/19 16:14
噓 pinkygirl: 你都吃蟑螂很多的便當店? 我是不會吃拉 XDD 02/19 18:58
→ visible: 你說的那種店是賣天然瀉藥啦XD 02/19 19:13
噓 ss5010593: 母單本來就怪人 像是我 02/19 21:51
噓 imtorn: 再度完美示範何謂邏輯0分 02/19 23:08
噓 Ta152: 你的文套路都差不多,想點別的吧? 02/20 03:18
推 guepard: 他 02/20 08:34
噓 guepard: 有說大多數啊,你講還是有反例沒矛盾啊;你講應是不懂跟 02/20 08:38
→ guepard: 女生相處,跟他說的起手否定不懂跟人相處有相悖嗎?難得 02/20 08:38
→ guepard: 開本帳會不會又因為噓刪文 02/20 08:38
推 littlebonnie: 扎稻草人來狂敲怎麼覺得很熟悉啊 02/20 12:39
→ lomenade: 40出頭到底在喊誰姨...現在還有50歲↑的人在用PTT嗎 02/20 13:11
噓 willie7878: Uncle下去唸個書再來跟別人戰邏輯行不? 02/20 20:15
推 Demonic1013: 邏輯之鬼,我只服蘇美 02/20 23:05
推 forgr202: 我覺得邏輯挺清晰的 噓邏輯的是統神徒弟? 02/20 23:22
噓 tofu1991: 看不懂 說邏輯正確的是??? 02/21 00:27
噓 copapta: 看前面便當店例子就看不下去了。就「充分非必要」五個字 02/21 04:55
→ copapta: 你可以廢話這麼多? 02/21 04:55
推 hjwing280: 推 02/21 08:32
推 Willis5566: 推推~ 02/22 01:07
噓 Kazetachinu: 事實推啊 台男可撥 06/06 15:47