噓 icelaw: 看臉 很難嗎 04/16 20:05
推 icelaw: 沒有選擇權的人唱高調，跟阿Q用精神勝利法 有什麼不同？ 04/16 20:15
推 jeff0811: 優越感 04/16 20:17
是說有伴侶/追求伴侶關係者的優越感，還是說自願單身者的優越感?
→ icelaw: 網路上很多 長輩圖或靜思語在高唱自己心靈富足的快樂才是 04/16 20:28
→ icelaw: 真快樂， 04/16 20:28
→ icelaw: 所以一個窮人提倡說有錢也沒比較好，有錢人煩惱比他多很 04/16 20:28
→ icelaw: 多 04/16 20:28
→ icelaw: 你看了覺得有說服力嗎 不也是同理 04/16 20:28
你要習慣這樣把人分類為成功者、失敗者來看待人，而不去了解其中的價值選擇，我也是
沒什麼好說的。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:37:34
推 jupto: 被酸又如何? 如果真的自願單身享受單身的快活 別人酸也能 04/16 20:37
→ jupto: 當耳邊風 04/16 20:37
但是真的沒那麼容易把別人的酸言酸語當耳邊風啊，即使是恩愛的夫妻，如果旁邊的親友
都不祝福，也會過得不好受吧?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:39:15
→ tsaiss: ice論述破洞不用特別在意啊== 04/16 20:38
→ tsaiss: 因為要證明自己有選擇權別人才會相信，但是你又不是當事人 04/16 20:39
→ tsaiss: 沒辦法得知，所以這有點是羅生門 04/16 20:39
對，但板上的情況有點像是，先入為主的認為對方是沒有選擇權才自我安慰地這麼說。這
樣的概念是不是也沒有證據的?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:40:13
→ tsaiss: 主要是日子過得開心就好 04/16 20:39
→ jupto: 酸兩句就爆氣狂吼 只是證明自己就真的是魯蛇只會在網路吠 04/16 20:40
酸兩句就爆氣狂吼，頂多只能證明修養沒有很好吧? 正常情況不是這樣嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:41:37
推 a11111a4210: 大部分人的結婚生子都是負資產 依某i邏輯單身才令人 04/16 20:41
→ a11111a4210: 羨慕吧笑死 04/16 20:41
→ tsaiss: 既沒辦法證明，也不用證明，這是個人私事，當事人決定單 04/16 20:41
→ tsaiss: 身快樂那就好 04/16 20:41
對我知道個人層面是這樣沒錯，但是看到集體的刻板印象，就會覺得這背後是不是有什麼
原因。
→ creakcreak: 網友的自願單身的絕對的 04/16 20:41
→ creakcreak: 你想的自願單身是相對的 04/16 20:41
→ creakcreak: 定義上就不同了 你想要找什麼交集？ 04/16 20:41
對所以我想問的不是絕對或相對，我是想問哪來的刻板印象
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:43:00
→ jupto: t大說的沒錯 唯一能證明自己不是魯蛇的方式只有拿出證據證 04/16 20:42
→ jupto: 明自己是有選擇 不然根本不可能讓別人認同不是魯蛇 04/16 20:42
那按你這麼說，我必須得拿出證據自己有能力做世界上所有的工作，可以做選擇，才能證
明自己選擇自己現在正在做的工作是出於自願，而不是因為沒能力魯蛇囉?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:48:57
→ jupto: 不過別人認不認同對於這種精神勝利型的說法根本沒差啊 所以 04/16 20:45
→ jupto: 如果真的貫徹了"自己不是魯蛇"這樣態度的人也必須做到別人 04/16 20:45
→ jupto: 酸言酸語都當耳邊風 04/16 20:45
不過老實說是不是魯蛇，跟是不是自願單身，根本是兩個不同的問題吧? 所謂魯蛇是「別
人」覺得當事人失敗，而自願單身是「自己選擇」過一個人的生活。
然後你說的應該把酸言酸語當耳邊風，也是在對方真的是出自於精神勝利法這麼說的前提
下，一個裝睡的人叫不醒的概念。但如果對方就只是自己做出了一個選擇，也可能會修正
、可能會懷疑、可能需要不斷的自我辯證、尋求別人認同呢? 那麼先入為主的否定對方是
真心自願的可能，是不是太過武斷了?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:54:38
推 jupto: 最少你要拿出證據證明你有選擇比現在更好的工作的機會 才 04/16 20:55
→ jupto: 能證明你現在的工作是出於"自願"啊 04/16 20:55
那又請問什麼叫做更好呢? 薪水更好就是更好嗎? 發展前途更好就是更好嗎?
假設我喜歡音樂，但是為了薪水被迫去當輪班工程師，算得上更好嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:57:00
推 jeff0811: 那當然是酸人的有優越感，自願單身的人多半有些無奈的 04/16 20:56
→ jeff0811: 理由 04/16 20:56
了解意思了，感謝解釋!
→ rax921930: 因為單身難度低 所以自願單身還刻意提倡本身就是邏輯死 04/16 20:56
→ rax921930: 循環 類似 我自願不中樂透 自願不劈腿嫩模自願不開超跑 04/16 20:57
我自願不競逐中華民國總統，這真的難度低啊，可是我真的一點也不想當總統啊，邏輯有
問題嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:58:46
→ tsaiss: 單身難度低這句話是主觀論述了，你設想你今天是金城武林 04/16 20:58
→ tsaiss: 志玲單身難度低還是一堆蒼蠅甚至追求者眾要保持單身難度是 04/16 20:58
→ tsaiss: 低嗎？ 04/16 20:58
→ rax921930: 本身在價值觀中 會把難度高視為追求目標 04/16 20:58
→ rax921930: 還是低啊 你是彭于晏金城武 一樣要找能匹配的伴侶 也是 04/16 20:59
→ rax921930: 要經過努力追求的階段啊 04/16 20:59
當然這取決於你的價值觀是什麼，但我不覺得所有人都有這種一直向困難挑戰的犯難精神
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 21:01:16
推 katanakiller: 自願單身還來這個版幹嘛 04/16 21:01
看各種互動覺得還滿有趣的啊，順便了解一下大家怎麼想事情的，畢竟男女板有很多道德
觀、道義觀的判斷，看一看也可以知道自己看待事情角度和大家相比如何。
→ tsaiss: 你怎麼知道他們要匹配另一半XD 充其量你只能這樣假設 04/16 21:01
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 21:03:00
→ rax921930: 你自願不想當總統干選民鳥事 管你是不是自願還被強迫? 04/16 21:02
→ rax921930: 但你特別強調自願不想當總統 選民就(???????) 04/16 21:03
我沒有特意要讓別人知道我不想當總統啊，但是光是從我不想當總統，就推論我一定是太
廢了沒能力，而不是自願不想當總統，這種連結是不是太武斷了。我要問的是這個層面的
問題
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 21:04:34
→ rax921930: 但如果你真是自願不當總統 卻跟選民說 選不上(喔 ok) 04/16 21:03
→ rax921930: 網路文章一堆無敵文(類似一拳超人) 就有類似的反向價值 04/16 21:04
無敵文?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 21:12:45
推 LNight0417: 就是普遍認為有伴侶的難度大於單身啊，沒很難理解吧 04/16 21:19
→ C6H8O7: 自願單身的人看這個版幹嘛？ 當媽佛版看喔？ 04/16 21:20
那那些當不上達官顯貴的市井小民，看宮廷劇要幹嘛? 等著重新投胎嗎? 不就是有有趣的
地方嗎?
推 LNight0417: 這樣講好了，就算現在馬上讓你找到一個各方面都契合的 04/16 21:23
→ LNight0417: 伴侶，你也寧願保持單身嗎？ 04/16 21:23
當然啊，各方面都契合，那就我自己跟我自己最契合了啊，還找另外一個人幹嘛?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 21:26:02
推 LNight0417: 那我覺得就是觀念不同而已，這就跟政治傾向一樣，覺得 04/16 21:30
→ LNight0417: 有伴侶比較好的人就是容易產生你文中的想法，而且這些 04/16 21:30
→ LNight0417: 人是多數，而堅持單身的人是少數，自然會覺得版上常在 04/16 21:30
→ LNight0417: 嘲諷自願單身者，說到底這就不是一個給單身的人逛的版 04/16 21:30
→ LNight0417: ，原PO如果覺得看這版常常被地圖炮掃到不妨可以找一些 04/16 21:30
→ LNight0417: 觀念相同的朋友，畢竟生活方式我覺得就只是個人的選擇 04/16 21:30
→ LNight0417: ，不必太在意別人的看法吧 04/16 21:30
推 LNight0417: 我不是說少數就活該被嘲諷，但本來人類就容易有從眾的 04/16 21:33
→ LNight0417: 行為，我自己也有比較冷門的興趣，我是覺得觀念不同的 04/16 21:33
→ LNight0417: 人說的話就看看就好，反正生活是自己過，又不是其他人 04/16 21:33
→ LNight0417: 幫你過 04/16 21:33
了解，感謝你的解釋和建議!
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 21:37:10
→ lolicat: 你都講完了是要討論什麼？？？ 04/16 21:42
我應該沒講完吧，比如還有樓下說的。
→ transiency: 還有，6.你單身就是你太挑。7.你單身一定會後悔。(好 04/16 21:49
→ transiency: 像不檢討單身，就渾身不舒服。 04/16 21:49
→ transiency: 我覺得有人就太閑，永遠要在人生中找毛病。真的交往了 04/16 21:51
→ transiency: ，又會繼續挑剔對象條件不好。條件真的好，又說要擔心 04/16 21:51
→ transiency: 劈腿。真的感情好，背後可能又被酸什麼。 04/16 21:51
感謝補充!
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 21:56:43
推 Childishan: 我還真的覺得他們是在騙自己 04/16 22:03
會有這樣的人沒錯，但也不盡然吧? 能不能說說你這麼覺得的原因呢?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 22:06:16
→ f77928: 因為無法證明是自願的 04/16 22:06
那也不能證明是被迫的呀
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 22:07:18
況且即便自願單身，是被失敗的感情經歷觸發的又如何，只要他是自願的那就是自願的啊
；反過來說我們也可以問，我們因為從小被父母師長同儕灌輸長大要結婚成家，那這種自
願要結伴、結婚、成家的人，究竟是真自願，還是被別人洗腦了呢?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 22:18:50
→ almondchoco: 原因都被你說完了啊。事實上，你是自願還是非自願單 04/16 22:25
→ almondchoco: 身干別人屁事，為什麼你需要證明自己「夠格」自願？ 04/16 22:26
認同你說的不需要證明，但是感覺全天下都在跟我們討證明
→ almondchoco: 你說的原因E就是大宗，這個版不要說交男女朋友啦，還 04/16 22:26
推 knrokonl: 8.以後老了沒人照顧變成孤獨老人 04/16 22:26
→ knrokonl: 即使有伴侶有孩子，先把財產分了之後變沒人要的老拖油瓶 04/16 22:26
→ knrokonl: 也是很多，根本是自己會不會規劃人生。 04/16 22:26
→ knrokonl: 有人自己婚姻不好過，也和別人提倡要結婚，就是苦不能只 04/16 22:26
→ knrokonl: 苦自己，單不單身也是一樣有這種人，一袋米要扛幾樓XD 04/16 22:26
20樓，而且電梯壞了XD
感謝補充
→ almondchoco: 有很多人覺得結婚是必需的，當然會覺得不服膺這件事 04/16 22:26
→ almondchoco: 的人不可思議，你也沒必要說服他們 04/16 22:27
感謝建議
推 jupto: 把問題一層一層簡化就懂 1.自願or非自願單身 2.非自願單身= 04/16 22:27
→ jupto: 魯蛇? 3.大家認為的魯蛇=真正的魯蛇? 04/16 22:28
→ jupto: 1. 自願or非自願要客觀去證明就是看是否有選擇機會 但是這 04/16 22:29
→ jupto: 其實本身就是不容易的事(因為是否有機會這又是很主觀) 所以 04/16 22:30
→ jupto: 大多數的證明方式就是用外在條件藉此判定在男女市場中是否 04/16 22:31
→ jupto: 有較多選擇機會 04/16 22:31
我不知道是不是我理解有誤，但自願/非自願，不是應該是看個人意願嗎?
再次舉選總統的例子，假設我這個人沒能力參選總統，而且在大選的時候不參選總統，你
就說我一定是非自願的不參選總統，而不可能是自願的不參選總統，這樣合理嗎? 我搞不
好根本一點都不想當總統啊!
→ jupto: 2. 非自願單身=魯蛇嗎? 基本上這個等式絕對成立 因為非自願 04/16 22:32
→ jupto: 單身表示這個人在求偶市場終究是一個客觀上被其他人打趴的 04/16 22:33
→ jupto: 失敗者 所以客觀上這個等式必然成立 04/16 22:34
當然我知道這個牽涉到魯蛇的定義是什麼，什麼叫做失敗者? 什麼叫做失敗? 可能一時間
討論不完，但是我們這裡討論的概念是，非自願單身是否等於「因為在追求伴侶上失敗，
轉而欺騙自己其實比較適合單身的人」。乍看之下滿合理的，但是也有一些你可能不在意
的反例存在，例如家庭因素被禁止交往的人、待在沒有理想對象環境的人等等，並不一定
都是「被其他人打趴」才叫非自願單身。
→ jupto: 3. 大家認為的魯蛇=真正的魯蛇嗎? 前面說了非自願單身就是 04/16 22:34
→ jupto: 客觀上的魯蛇沒錯 但是什麼又是真正的魯蛇? 我個人認為自己 04/16 22:35
→ jupto: 認定自己是魯蛇就是真正的魯蛇 因為別人意見其實完全不甘當 04/16 22:35
→ jupto: 事人屁事啊 但是有一種狀況下這個等式會成立就是自己認定 04/16 22:36
→ jupto: 自己不是魯蛇是建立在別人不覺得你是魯蛇身上 簡單來說就是 04/16 22:37
→ jupto: 你很在意別人看你是不是魯蛇 所以三層問題剖析完當一個人在 04/16 22:38
再次強調，這牽涉到何謂魯蛇(失敗者)的定義，不過看起來我沒辦法套用上面那個替代定
義，所以讓我就舉一個反例好了。例如今天有一個很有成就的人，旁人看他都是光鮮亮麗
、人人稱羨，但其實他骨子裡很看不起自己，也許因為小時候的經驗，總是覺得自己永遠
不如別人，永遠都是那個「魯蛇」，所以才一直加倍努力。試問這樣的人，你可以說他是
「真正的魯蛇」嗎?
→ jupto: 意別人的看法時他就必須對別人證明自己不是魯蛇才不是魯蛇 04/16 22:40
→ jupto: 所以他必須拿出條件說服別人他不是非自願單身 這樣懂? 04/16 22:40
你拿你主觀的定義套在人家身上，然後又要人家證明自己不是，這樣不是很奇怪嗎?
你這就好像要根本不想選總統，然後希望大家理解自己其實是自願不想選總統的我，去證
明自己其實有條件選總統一樣。你可能問說「那你為什麼要在意人家的看法呢? 」那是因
為別人一天到晚說「不選總統就是因為沒能力，而不可能是真正自願」啊! 所以我想澄清
應該很合理吧! 但是你說我非得拿出證據證明，自己其實有能力選總統，這樣不是怪怪的
嗎? 為什麼非得要具有條件，才能說我不願意呢? 我壓根就沒想過要選總統，那麼沒有培
養起相關的條件和能力，不是也很合理嗎?
推 kuo0805: 多數人會找實質上的原因 04/16 22:44
→ kuo0805: 根本不會去考慮你個人的價值觀 04/16 22:44
→ kuo0805: 若他認為你 外在.條件不行>難怪選擇單身 04/16 22:45
→ kuo0805: 外在.條件.個性都ok 卻選擇單身>怪人一個 04/16 22:45
→ kuo0805: then不停的循環原因E 長篇大論結婚的好處等等 04/16 22:47
感謝分享觀察!
→ jupto: 所以其實一個自願單身的人很多時候是在證明自己是自願單身 04/16 22:49
→ jupto: 的途中完成了他可以不在意別人是否看他是魯蛇的心理建設 04/16 22:49
→ jupto: 從而真正的不認為自己是魯蛇 這也是一種常見的case 04/16 22:50
我同意你說的這段話，不過我覺得那是因為現在的社會環境，讓這些人很容易對自己的信
念自我懷疑，所以需要特別做這樣的自我辯證。我比較不服氣的是，為什麼自願單身的人
需要特別證明自己是自願的，反之追求有伴侶人生的人，就不需要受到同等的要求?
噓 er800100: 因為人是群居動物 自己一個很快就滅亡了 04/16 23:03
我沒有離開人群啊，我還是用工作賺錢、用賺的錢購買需要的生活必需品、有困難的時候
向朋友家人求救、有餘力的時候和別人分享，我只是不和另一個人組成共同生活的家庭而
已。
噓 Fegnzi: 真的心靈富足的人不會上來求認同，結案。 04/16 23:04
但不代表說需要認同就不是真心自願啊，這是程度上的問題，但因為沒有達到最大程度，
就說人家不是真心的，是不是也太嚴格了一點?
推 Misscat16868: 自願不當總統當然不代表沒有能力，自願單身當然也 04/16 23:14
→ Misscat16868: 不一定就是魯蛇，就是每個人對人生的選擇規劃不同 04/16 23:14
→ Misscat16868: 罷了 04/16 23:14
恩我是這個意思
噓 injolababy: 沒人酸啊 幻想？ 04/16 23:17
好吧也許我比較敏感
推 srwhite: 因為自願單身不會沒事逛男女板 04/16 23:34
但也不能說會沒事逛男女版的人，就一定不是自願單身吧? 我就只是覺得這邊許多內容有
意思啊。
→ XDdong: 條件夠好就不會被酸 04/16 23:35
但我們可以問，酸條件不夠好的人是否合理?
推 scott112: 很少人真的自願單身吧 除非真的是條件好又從沒戀愛過 04/16 23:47
在我看來，自願就是發自內心願意。也許真的很少人自願單身，但也許是這些人的聲音不
容易被聽到，而且像是在這邊又有很大機率被打成非自願單身。我覺得大家的定義可能嚴
格了一點，舉例來說兩個在交友市場找不到伴侶的人，到了30歲之後，某甲決定不要再在
交友市場載浮載沉，從此開心過自己的單身生活，某乙則不死心還要再繼續努力。過了10
年之後，兩人都還是單身，但是某甲生活過得很愉快，因為心理素質良好、為人積極正向
，曾經吸引過一些異性追求，但是過慣了單身生活的他還是覺得寧願單身；某乙卻整天對
於單身這件事情鬱悶，整天散發負面情緒，異性也更不敢靠近。你會覺得這兩個人都是「
非自願單身」嗎? 他們兩人起因都是「條件不好」，但是某甲很顯然後來是自願的單身吧
? (對不起我用「異性」這個詞可能政治不太正確，但我的意思是潛在對象)
推 WJAider: 現在結衣跟你告白你答不答應? 會的話你就不是自願單身阿 04/16 23:56
→ WJAider: 是被迫單身阿XD 沒得選所以單身不算自願單身喔 04/16 23:57
你認真的嗎? 如果你是男生，現在結衣跟你告白你會答應? 我就會毫不猶豫地拒絕，先不
說男女地位不對稱，還有語言不通的問題，就考慮文化差異，你確定結衣期望的伴侶關係
，跟你期望的伴侶關係，會是同樣的關係嗎? 那如果不是的話，你們是不是要溝通協調，
免不得你自己要做一些讓步，甚至要經歷吵架甚至短暫分手各退一步。我知道有些人為了
結衣甘願做這樣的事，但我不願意啊! 我自己生活過得好好的，為什麼要為了有一個伴
侶而改變呢?
推 cms6384: 字也太多了 04/17 00:00
對不起......，總覺得不寫那麼多無法完整表達。
推 stevetsao123: 條件好說自願才不會被酸，條件差會被當交不到酸葡萄 04/17 00:01
→ stevetsao123: 我身邊有母單女一直說單身很好，但又常常問我帥哥朋 04/17 00:02
→ stevetsao123: 友的資訊XD 也有很正人也很好的女生單身 04/17 00:03
→ stevetsao123: so..會不會被酸還是看本身條件 04/17 00:04
會不會被酸是看酸人的人的標準吧?
推 se2422: 不過每個人的生活目標就不一樣吧，要去證明也太奇怪了。 04/17 00:04
我也覺得要證明很奇怪，我要怎麼證明自己的內心呢?
推 kumabartho: 看那幾個仇男仇女常客就知道原因了 04/17 00:07
嗯?
推 fuqi: 因為很多都是(條件不優)被迫單身而自我安慰啊！我某個肥胖 04/17 00:41
→ fuqi: 的女性親戚，也是一直說不想交男友、單身好，結果30多歲時在 04/17 00:41
→ fuqi: 網上交到不錯的初戀還立馬結婚勒 04/17 00:41
那這個人可能真的是口是心非，但也有可能那段時間她是真相信如此。
推 stocktonty: 因為有些人的腦子人整天充滿性慾啊 04/17 01:39
這個「因為」的邏輯是?
→ yoche2000: 會問這問題表示你心裡動搖了 04/17 03:53
→ yoche2000: 心態健康不管單身還是交往都是必要的 04/17 03:53
→ yoche2000: 知道自己要的是甚麼就好 04/17 03:54
→ yoche2000: 如果同時被動+自願單身呢 04/17 03:55
自願就是自己願意，我覺得跟條件無關，雖然很多人都覺得跟條件有關。
我沒有心理動搖，我就是覺得被別人酸很不服氣而已。如果覺得不服氣就是心裡動搖，那
你可以去跟相信台灣不屬於中國，或者跟相信台灣屬於中國的政治狂徒說，你們會對彼此
辯駁，就表示你們心裡動搖了，真正相信自己信念的人是不會說出來的。這樣合理嗎?
推 aoe7250350: 古文都講過了「子非魚焉知魚之樂」他會這樣打不就是因 04/17 04:15
→ aoe7250350: 為別人這麼認為 他只好再次伸張這理念啊 結果不了解 04/17 04:15
→ aoe7250350: 的人只會繼續酸他 根本不是站在同一個角度去看待事情 04/17 04:15
我確實有這樣的感覺，謝謝你!
推 WJAider: 當過魚的人可能很少啦，但當過單身男性的我覺得大約有 04/17 04:57
推 MercySeat: 推 04/17 04:58
→ WJAider: 100% 左右呢~ 有些人是經歷過那個時期，想告訴你其實是 04/17 04:58
→ WJAider: 自我催眠，沒有過與人互相依靠的樂，卻先說不喜歡很怪 04/17 05:00
但是我們都有過跟別人一起生活的經驗啊，不管是在原生家庭裡面，或是當你出去玩的時
候跟別人共享一個房間，又或是當兵的時候跟一堆人睡在同一個大房間，即使這不是真正
的伴侶關係，也可以理解跟別人共同生活的時候，有什麼地方好、什麼地方不好。那我以
此類推，說我不喜歡為了別人而要改變自己生活型態，所以想要一直單身，有何不可?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:10:03
推 traman: 被迫跟自願也不是那麼好分 有很多單身男女降低標準就可以 04/17 07:08
→ traman: 找到匹配的對象了 04/17 07:08
我是覺得自願就是自己願意。不過我想你的這個例子是指，在有尋求伴侶的意願下，但是
客觀條件上找不到理想的對象，而「自願不和其他對象交往」，老實說我覺得這是非自願
單身，因為他心態上就是想要找伴侶。我說的自願是壓根不在乎旁邊有什麼人選，不過當
然啦，你可以無限上綱說「假設出現一個什麼什麼樣的人呢? 」、「假設遇到什麼什麼樣
的情況呢? 」。所以我也只能說，每個人是根據自己生活經驗去作出決定的，只要他心態
上是自願的，那就是自願的，這是一個當下的狀態，無關乎他未來是否會反悔或改變。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:17:21
推 yueyajbdt: 你為什麼想要在普羅大眾的觀點裡面尋求一個空集合，是 04/17 07:14
→ yueyajbdt: 不是自願單身完全是看個人啊，只是這個虛假的社會喜歡 04/17 07:14
→ yueyajbdt: 亂批評別人而已。有人酸蔡依林金城武為什麼不結婚，你 04/17 07:14
→ yueyajbdt: 會覺得他們結不了婚嗎？ 04/17 07:14
我沒有要大家的觀點一致，但是如果一直被別人誤解自己的心態，是你的話不會想澄清嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:19:04
推 traman: 問一下 你所謂的自願是 如果金城武林志玲捧大錢倒貼我 我 04/17 07:24
→ traman: 也不接受那種嗎 04/17 07:24
我個人是啊，但是我覺得不需要是，因為這種狀況現實下根本不可能存在，人們在做出心
裡決定的時候也就不太可能考慮到這樣的情形。但是如果要因為這樣一個虛無縹緲的可能
性，就認定對方一定是被迫的，那好像也很奇怪吧? 像是在問說「你愛吃肉嗎? 」如果我
拿大錢、權勢、各種高級條件跟你交換，讓你終生不要吃肉，但是可以吃素肉或是口感味
道跟肉有99.9999%像的東西，你願意嗎? 如果願意，你就不是真正愛吃肉，這樣說合適嗎
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:31:24
推 transiency: 澄清自己？再多活幾年，你就會體悟，能理解你的人就會 04/17 07:34
→ transiency: 問你聽你理解你，不能理解你的人，心有定見，不需要你 04/17 07:34
→ transiency: 浪費唇舌。 04/17 07:34
但我觀察到的不是有些人理解、有些人不理解，而是很多人不能理解，而且不理解也就罷
了，還有事沒事就酸一下，非要把我們畫成他們心中的樣子不可。這種情況難道不值得澄
清嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:37:09
→ papawalk: 笑死，你就繼續憑實力單身啊，你以為大家很關心你單不 04/17 07:37
→ papawalk: 單身嗎？ 04/17 07:37
我不是要大家關心我單身啊，但是我關心大家先入為主的誤解自願單身的人的現象，所以
想要了解這是怎麼回事，如果可以澄清的話就澄清啊!
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:38:30
噓 WJAider: 大家根本不是針對你，你跳出來澄清只說明了自己愛對號入 04/17 07:37
我也不是為了我一個人在做澄清啊，比如你今天看到一個女生受到性別歧視，跳出來為她
發言，人家就對妳說又不是針對你，你幹嘛對號入座? 你覺得合理嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:39:46
→ WJAider: 座的性格，有人戰男人、戰華人，任何地圖砲你都要澄清 04/17 07:39
→ WJAider: 嗎? 真是莫名其妙 04/17 07:39
我知道澄不澄清是個人選擇，但我的意思是選擇澄清也是合理的吧? 我也沒有要任何地圖
砲都跳出來，我跳出來是因為我關心這樣的事情啊!
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:41:02
→ WJAider: 我看到女生受到歧視不會跳出來為他發言阿，想像舉例法? 04/17 07:40
好啦對不起我不應該用「你」這個主詞，但你可以接受有這樣會跳出來的人存在吧? 你會
覺得他是在對號入座多管閒事嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:41:55
→ WJAider: 而且人家是地圖砲，不是針對 "一個女生" 好嗎? 04/17 07:41
好啦那我也可以舉地圖砲的例子，比如假設今年因為環境不景氣而公司業績不佳，主管開
頭就罵說一定都是你們這些人不夠努力，業績才會下滑。這時候有人跳出來說，業績不佳
不一定是不努力，主管你可能要考慮怎樣怎樣的情況，你覺得這個人是在對號入座嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:44:20
噓 WJAider: 說啥啊? 鄉民是你主管，需要在意他的話不然被開除? 04/17 07:45
對不起如果你一定要這樣一直雞蛋裡面挑骨頭的話，我實在是懶得跟你說了。我就在意鄉
民怎麼看，因為我對這個群體有認同感阿，反之你對主管的話也可以不在意啊，自己做自
己的就行，這兩個不是那麼不一樣的對象。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:48:35
→ WJAider: 是你自己拿出骨頭說他是雞蛋吧，傻眼... 04/17 07:49
→ WJAider: 還是你工作時對主管群體很有認同感啊? 04/17 07:49
不是，你又鑽到比喻的細節裡面去了，既然是比喻不可能每個環節都一樣。我只是在說我
會發聲是因為我在意，不是什麼愛對號入座，這樣而已。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:52:43
→ movieqed: 我朋友 被女的倒追 04/17 08:10
→ movieqed: 直接拒絕對方 04/17 08:10
→ movieqed: 這樣算自願單身嗎？ 04/17 08:10
你朋友有說他想要過單身生活嗎? 他可能只是在等待更好的對象?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 08:21:23
→ yueyajbdt: 你沒有要大家觀點一致，但你又想澄清什麼，這就是空集 04/17 08:33
→ yueyajbdt: 合好嗎，我還是不理解你想追求什麼，最後你只會發現這 04/17 08:33
→ yueyajbdt: 是浪費時間的行為 04/17 08:33
發現有人被別人歧視，不管自己是不是同樣的人，站出來問一句為什麼，有那麼奇怪嗎?
推 Lebrono: 沒有必要糾結這個 我認為自願單身者都可以無視身邊各種聲 04/17 08:42
→ Lebrono: 音 這樣的人本來就少數 每個都要解釋是想累死自己嗎？ 04/17 08:42
重點不是自願單身者為自己解釋什麼，而是別人有先入為主的偏見，而且聲量大到不能忽
視，所以想知道到底是怎麼回事。
→ s51007john: 會酸的人可能不多 但出發點真的是百百款 每個都想解釋 04/17 09:02
→ s51007john: 真的會累死 不如試著放寬心 04/17 09:02
謝謝建議，對單一個人來講確實如此，但如果在群體甚至社會層面上出現偏見，這是結構
性的群體現象，我覺得就有需要有人出來說些話，我自己是先想搞清楚狀況是怎麼回事。
推 TDKnight: 單身滿爽的阿 想幹嘛就幹嘛 不覺得有女友就變勝利組 04/17 09:51
我也不覺得
推 stevetsao123: 要說看酸的人標準也沒錯啦，但如果你常被說，可能是 04/17 10:15
→ stevetsao123: 你在大部分的人眼中條件沒有很好? 04/17 10:15
→ stevetsao123: 金城武到現在也單身，他說自願單身有人酸嗎XD 04/17 10:17
對現在問題是，大家覺得條件不好就活該被酸是非自願單身、自欺欺人，但憑什麼條件不
好的人就不能是自願單身呢? 還有怎麼可以什麼都不瞭解，就先酸對方是某類的人呢?
→ liannhwa: 幹嘛在意那麼多 04/17 10:31
因為這已經是集體性偏見的問題了，作為個人當然可以選擇容忍，但如果可以搞清楚大家
的想法，甚至溝通清楚，不是會有讓一部分人過得更好的可能嗎?
推 morgankhs: 單身很爽啊 我自願單身 但我從來不會去在意別人怎麼看 04/17 10:47
→ morgankhs: 你 04/17 10:47
那也很好啊
推 shadowfan: 我也自願單身啊，自己想過覺得開心就好，覺得動搖時， 04/17 11:22
→ shadowfan: 看看男女版八卦版婚姻版就會更堅定單身的想法XDD 04/17 11:22
XD
推 ScvFIN: 阿我就不帥又沒錢 幹嘛找事情羞辱自己 04/17 11:38
沒聽很懂你的意思
噓 dcdc: 更好當然是要用客觀上來比啊...如果你的更好是主觀來比你幹 04/17 11:47
→ dcdc: 麻上來問找大家討論? 04/17 11:47
我也沒有要跟大家討論什麼叫更好，只是剛好被問到
噓 solumate: 自己條件差才會被酸 04/17 11:53
所以說為什麼是檢討被酸的人，而不是先問這個酸人的行為是否合理呢?
推 ewjfd: 我就是啊 04/17 12:21
是什麼?
推 tsaiss: 我之前常常被朋友以為一直以為你都有女友，這樣你就可以 04/17 12:32
→ tsaiss: 說自己願意單身 04/17 12:32
→ tsaiss: 只是那是別人主觀認定我一直有女友了才可以這樣說 04/17 12:33
→ tsaiss: 這樣就不用什麼證明了 04/17 12:33
製造假象來避免旁人議論的意思嗎?
噓 jamesho8743: 無聊 你就在意鄉民怎麼看 某些鄉民就是那麼看 繼續 04/17 12:43
→ jamesho8743: 解釋吧 04/17 12:43
也不是毫無收穫啊，感覺知道了很多人真正的想法。
推 frombehind: 都克服沒人陪的難題了，再克服個被人酸的難題也還好吧 04/17 12:45
都從媒妁之言進展到自由婚戀，從男女成雙進展到多元成家了，再更不帶偏見的看待自願
單身的人，應該也還好吧?
推 jamesho8743: 套一句老話 認真你就輸了 真多認真魔人 04/17 13:05
我也沒在跟誰拚輸贏啊
噓 HyperLone: 何必表態，沒人在乎好嗎 04/17 13:41
這篇的重點也不是我表態自己是什麼樣的人，而是了解大家的想法是什麼
→ ehbnsqaa: 因為以前說單身幸福的人，現在走到人生後半都後悔以前沒 04/17 13:50
→ ehbnsqaa: 把握機會 04/17 13:50
首先你有了解過確實這些人「都」後悔了嗎? 有沒有可能有沒後悔的例子呢? 再來是即使
後悔又如何，對於做過的事情或選擇後悔，並不能否定在當初他是出於真心那樣選擇的啊
推 earthuncuttv: Beta男 04/17 13:58
你怎麼分類我無意見
噓 jupto: 一直糾結在主觀上的自願單身根本沒意義 如果這個人真的是 04/17 14:19
→ jupto: "自願"選擇了單身 那他應該存在一套能完全說服自己維持單身 04/17 14:20
→ jupto: 的價值觀 別人酸什麼他也會很清楚這些人的價值觀跟自己不是 04/17 14:21
→ jupto: 同一路根本不適用自己 自然也能當那些酸言酸語當耳邊風 04/17 14:22
→ jupto: 會糾結在那些酸話上表示他的"自願"還是必須要別人認同下才 04/17 14:23
→ jupto: 才能成立 那他也就必須要去證明自己客觀上也是"自願" 04/17 14:24
→ jupto: 所以這樣的人無法無視那些酸民 要一直為自己辯解證明自己 04/17 14:25
→ jupto: 客觀條件上是有選擇要不要單身的權力 而他選擇了單身 04/17 14:26
舉個例子，例如有人提倡兩岸應該要在科技文化等方面進行民間交流，然後很多人就質疑
對方是存心賣台，他心裡根本就沒有這樣的想法，就想要了解別人為什麼說他賣台，並且
想要解釋自己心裡想法並非如此。你就說他還要別人認同，根本不是真心想要交流，請他
提出證據證明自己不是要賣台，這樣說合理嗎? 不過就是遇到不能不忽視的誤解，想要解
釋清楚而已啊!
推 NTPUpigeyes: 兩者之間心境不同，夏蟲不可語冰 04/17 14:43
意思是說無溝通的可能嗎?
推 michael5567: 這篇文釣出一堆腦袋破洞的，別人講的話才剛進去腦袋 04/17 14:47
→ michael5567: 馬上就從破洞流出來XD 04/17 14:47
→ michael5567: 想要澄清跟追求認同是兩件事，你認不認同我那是你家 04/17 14:50
→ michael5567: 的事，但該講的話就是要講，原po這麼清楚的話有些人 04/17 14:50
→ michael5567: 還是聽不懂？ 04/17 14:50
感謝幫忙，但腦袋破洞說得是不是有點嚴重了?
噓 nojydia: 自願就自願 說那麼多 是不是在欺騙自己 04/17 15:20
重點不是我自己是否自願，而是在這邊說自願就會被打成在欺騙自己，所以有必要出來搞
清楚狀況或解釋清楚啊!
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.70 美國), 04/17/2021 15:53:50
→ DICKASDF: 邏輯來說 你沒愛過沒交往過 說自願單身 就是幹話 04/17 15:23
→ DICKASDF: 有愛過交往過的自願單身 這種碰到好的 可以馬上不單身 04/17 15:25
→ DICKASDF: 所以實際上 會被酸很正常 因為就是幹話 04/17 15:25
那我從未當過總統，也從未競選過任何政治職位，我說我不想參選總統是自願的，你覺得
是幹話嗎? 我從未玩過高空彈跳等極限運動，我說我是自願不想玩的，因為覺得有較高危
險性，你覺得是幹話嗎?
你說那種人碰到好的可以馬上不單身，如果他的自願單身只是一個表面說詞，那我認同被
酸很正常，但如果那段時間他真的相信單身比較好，只是後來出現他也想不到的變化呢?
你頂多可以酸他見過的人不夠多，不能說他心口不一吧?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.70 美國), 04/17/2021 16:02:50
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.70 美國), 04/17/2021 16:06:47
推 diablohinet: 習得性無助 04/17 16:39
感謝你讓我習得這個概念XD，不過你指的對象是什麼呢?
噓 fxfxgxgx: 你都講完了我是要講什麼 04/17 16:49
對不起......，你可以說你自己的看法是什麼啊，或是你認同什麼看法。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.70 美國), 04/17/2021 16:53:22
噓 papawalk: Ptt這麼多版，不想討論男女，自己去逛其他版不就好了 04/17 17:37
→ papawalk: ，單身版很歡迎你呀 04/17 17:37
因為我討論的是在男女板出現的言論，去別的板討論不是也滿奇怪的嗎? 就像八卦板時不
時就會酸記者例如「重力 加 速度」這種解釋，他們怎麼不去物理板討論呢?
推 wbt77hsy: 基因偏向非單身 有反基因方程式就沒問題了 04/17 17:50
感謝補充生物性理由
噓 zzzmmp13: 其實沒人在乎 怕被酸不要看ptt 台女宅男啥都沒做天天都 04/17 18:05
→ zzzmmp13: 被酸了 04/17 18:05
也不是怕被酸，就是覺得看到事情不合理想問一下
推 caumu: 八卦罵人起手式都是先嗆沒結婚，好像原罪一樣 04/17 18:39
原來八卦板有這樣啊?
→ frombehind: 我是189樓，你的回覆我不反對，但要提醒你去想一想： 04/17 18:49
→ frombehind: 求人跟求己，哪一種做法比較可控、比較務實？另外，窮 04/17 18:49
→ frombehind: 其道者，歸處亦同，當你自願單身，就已經把自己放在求 04/17 18:49
→ frombehind: 己的脈絡中了，把自我認同的路走到底，是可以抵達跟 04/17 18:49
→ frombehind: 受人認同者相同的境地的 04/17 18:49
對我認同對個人而言是這樣，但個人如何自處，跟我上來公共領域討論群體現象應該不衝
突吧? 比如很多人在吵的居住正義問題，你也可以說對個人而言，社會環境利於房地產投
資，那就乾脆跟上這樣的風氣比較務實。但是在社會性層面，我們還是可以討論，大環境
的房價以及房地市場是不是有不公平之處。
我上來討論，並不是把自我認同放在求人的脈絡之中，而是想知道大家的想法，以及這個
現象究竟怎麼產生的，並且如果能夠溝通就溝通清楚。
謝謝你的回應!
推 gzzzneww: 只是先射箭再畫靶而已 靶由何而來已經不是重點 04/17 20:38
你的意思是有先入為主的偏見的人，是因為想要酸人，所以隨便找目標酸，也不管是不是
符合實情這樣嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 20:59:57
推 ken1990710: 你可以逆向思考，自願單身假裝成非自願，這樣就不會 04/17 21:29
→ ken1990710: 被誤解了 04/17 21:29
這樣可能會被往另外一個方面誤解XD，比如說我如果這樣跟我朋友說，他們可能會覺得我
在尋找對象，但實際上並沒有。
噓 solumate: 在意這麼多實在很玻璃心 04/17 21:51
你要這麼說也行，但事實就是偏見真的存在啊，總需要有人出來提一下
推 tim66585569: 看到推文傻眼...原來一堆人覺得自願單身=魯蛇喔？ 04/17 22:07
我也有點嚇到，不過這說明我說的現象真的存在
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 22:39:38
→ visible: 哇塞…你也太猛…每個回應都回哦… 04/17 23:06
盡量啦
推 jupto: 就問為何別人認為一個自願單身者是非自願單身叫做不能忽視 04/17 23:45
→ jupto: 的誤解? 這種事情本來就是價值觀的問題罷了 為何別人怎麼想 04/17 23:46
→ jupto: 需要在意到非得讓對方價值觀轉到跟自己一樣才肯善罷甘休? 04/17 23:47
→ jupto: 這不就是因為自己所說的"自願單身"自己價值觀其實無法完全 04/17 23:48
→ jupto: 支持需要靠旁人的認同才能讓他確信自己是"自願單身"嗎? 04/17 23:49
那你也可以說把同性戀當作疾病的人、認為婚姻中女性就是男性財產的人，也都只是價值
觀的問題罷了，為什麼要跟他們討論呢? 你要私底下這麼認為我沒意見，但是今天我看到
的是在公共場合的集體評論，而且聲量大到已經都給一類人貼上不合理的標籤了，難道不
應該說些話以正視聽嗎?
為什麼非要認為想要討論，就是自我信念不足呢? 那我舉八卦板的例子，假設記者在報導
裡面誤會了重力加速度是「重力+速度」，我就在上面說應該是重力 加速度，然後被一堆
人質疑我說的不對，然後我就繼續跟他們講應該是重力 加速度才對。結果被說我非要別
人認同不可，一定是對於自己相信的事情不夠認同，你覺得這樣說有道理嗎?(當然八卦板
實際的風向是反過來的，所以這個假設只是一個假設我知道)
而且我也沒有要別人價值觀跟我一樣，我只是希望不要在毫無根據的狀況下，隨意否定別
人的人生觀和愛情觀，或是亂貼標籤。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 00:07:04
→ jupto: 你說的那些算是大眾認定的歧視 但是自願vs非自願單身沒被認 04/18 00:26
→ jupto: 定那麼嚴重 你可以說這是差別待遇但是這也沒辦法 因為大家 04/18 00:27
→ jupto: 就是這樣認定的 就如同幾十年前你說的這兩類人的歧視問題也 04/18 00:28
→ jupto: 不被大眾所重視啊 或許再經過幾十年這也會被大家認定是歧視 04/18 00:29
→ jupto: 但現在就不是嘛 04/18 00:29
歧視就是歧視，跟多少人認定它沒關係，你頂多可以說到了多少人認定的地步，值得我們
放在公共場域討論。
→ jupto: 另外所謂的價值觀就是沒有對錯的問題 所以怎麼討論怎麼辯論 04/18 00:30
→ jupto: 終究是沒有結果的 你只能堅定自己的想法不被質疑所扳倒 04/18 00:32
→ jupto: 從另一個角度來說如果你的價值觀輕易被別人質疑所扳倒 那也 04/18 00:32
→ jupto: 表示這個價值觀自己都無法認同 只是自我催眠而已 04/18 00:33
我認同你說的，但我並不是要討論自願單身是對還是錯，如果我是討論這個那就像你說的
並不會有結果。我要討論的是歧視和偏見的問題，尊重別人的價值觀、不隨便貼標籤，這
不是應該是很基本的素養嗎? 我沒有要人認同單身是好的人生規劃這件事，但起碼別人表
態自己的人生觀的時候，不要隨意亂否定，這不是很合理、大家都應該接受的事嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 00:38:44
→ NingK: 我不想把黑嘉嘉，你覺得這句話聽起來如何？ 04/18 00:47
很合理啊
→ NingK: 說要不歧視很簡單，我就不信你都沒有貼過標籤，因為這就是 04/18 00:48
→ NingK: 他媽的人性 04/18 00:48
但你不能因為有人在做這件事情，就合理化這樣的行為。道路超速駕駛是台灣人的人性，
但不代表這件事就是對的。好啦我知道你沒有這樣說，但我覺得有這樣的言外之意，如果
我誤會了還請見諒。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 00:51:36
推 awesomo: 不會有人遇到理想的另一半仍選擇單身 04/18 00:59
→ awesomo: 所以沒有自願單身（但有自願不婚) 04/18 00:59
→ awesomo: 不過就算是有伴侶的，很多也不是遇到理想的另一半，而 04/18 00:59
→ awesomo: 是將就。 04/18 00:59
我覺得你的論述可以建立在「所謂理想的另一半，就是讓一個人願意與之一起生活、共同
度過人生的人」這樣的前提下，也就是無限上綱式的理想另一半。就好像我也可以說，如
果一個人不願意為了他的伴侶而犧牲自己的生命，那就是不夠愛對方，這就是無限上綱式
的不夠愛。如果你是這樣想的，邏輯上我覺得沒問題，只是有點不實際。
我覺得所謂自願也就是看個人意願，不管那是不是個人現有條件下的唯一選擇，只要個人
是發自內心樂意選擇單身生活，那就是自願單身。你可能會說那在沒有其他選擇的狀況下
，這樣跟非自願有什麼差別? 我說那是心態上的差異，畢竟自願本來就是心態上的概念。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 01:11:26
推 awesomo: 我的論述不是喔 04/18 01:26
→ awesomo: 非單身不代表要和這個人一輩子 04/18 01:26
→ awesomo: 也可以兩年後改變想法而分手 04/18 01:26
→ awesomo: 或有新的想法而遇到下一個 04/18 01:26
→ awesomo: 愛也不是要獻出生命才是愛 04/18 01:26
→ awesomo: 愛的形式很多 04/18 01:26
→ awesomo: 小情小愛也是愛 04/18 01:26
喔是我疏漏了，那我簡化一下「理想的對象就是你願意跟他在一起的人」這樣，你的想法
是這樣嗎? 我覺得如果要這樣說的話，這是一個可以在概念中存在，但是現實中可以不存
在的人。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 01:28:46
推 awesomo: 我覺得是現實中一定存在,但不一定遇到的，遇到也不一定 04/18 01:42
→ awesomo: 追的到 04/18 01:42
→ awesomo: 所以你所謂的自願單身比較像是:我目前沒遇到合適的對象 04/18 01:42
→ awesomo: ，所以選擇單身，而且很自在，依然過得好 04/18 01:42
讓我假設你接受我說的「理想的對象就是你願意跟他在一起的人」。我覺得我的情況比較
像是，我根本不在意理想的對象是否存在，也不期待未來會不會遇到，我就是選擇並且喜
歡單身的生活。如果真的有那樣的人存在並且遇到了，那對我來說會是一個意外，不過我
比較相信這樣的人並不存在。
不過我知道這跟每個人的生活經驗相關，所以你傾向這樣解釋我也可以理解，也許你不能
想像真的很喜歡單身的人是什麼樣的。但我這篇所針對，是那些先入為主的把別人的自願
解釋為欺騙的人，我覺得這樣就不尊重人了。
噓 vince4687: 你太在乎他人觀點跟評論的話看起來就不像是自願單身/ 04/18 01:50
→ vince4687: 自己想要抱持單身，而是沒對象寧願單身/不會、不擅長 04/18 01:50
→ vince4687: 維持兩性關係所以寧願單身 04/18 01:50
假想今天有一場辯論會，雙方抱持著相反的立場，互不相讓想要說服對方，結果你說「你
們那麼想要說服對方、在意對方的想訪，看起來就不像是自己相信自己的立場，而是覺得
對方的立場比較合理」這樣說合適嗎?
再者，我這篇討論的也不是我自己的自願單身，意願強烈到什麼程度，而是一些人對於他
人的人生觀，在沒有充分證據之下，不應該先入為主的否定或是扭曲成自己想像的模樣，
還大放厥詞的不斷講，這是讓我覺得不合理的地方。我們每個人有言論和思想的自由，但
這並不包含可以隨便誣指別人的自由。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 02:04:16
→ vince4687: 人是群聚動物沒錯，而人類從生理機制跟社會框架演化到 04/18 01:51
→ vince4687: 現今大部分的社會形態來看 04/18 01:51
→ vince4687: 一男一女的親密關係能夠保證自己的DNA能夠延續下去的同 04/18 01:52
→ vince4687: 時也是能夠盡量保護自己下一代發展的組合 04/18 01:52
→ vince4687: 所以在世人來看找到伴侶能夠過打扮人生成立家庭的常理 04/18 01:53
→ vince4687: 已經奠定了數百年了 04/18 01:53
→ vince4687: 修身 齊家 治國 平天下的句子也是從這個社會演化現象 04/18 01:54
→ vince4687: 而來 04/18 01:54
人類有演化的軌跡沒有錯，但不代表每一個人都應該順應演化的方向走，人類有生物性沒
錯，但我們不是純然生物性的生物。假設有人就不想延續自己的基因又如何? 那也是個人
的選擇，沒有人有權力逼迫他去繁衍。
→ vince4687: 講完為什麼普遍人會認為有一個長期的親密伴侶的非單身 04/18 01:55
→ vince4687: 狀態是相對好的 04/18 01:55
→ vince4687: 回到你的問題"自願單身" 04/18 01:55
噓 vince4687: 自願的相反詞是非自願 所以我個人建議要是你繼續維持你 04/18 01:57
→ vince4687: 的想法跟生活態度 改成"想要""喜歡""崇尚"單身之類的 04/18 01:57
→ vince4687: 詞會比較好 04/18 01:57
→ vince4687: 至少這些詞的意思就是完全以自我為中心出發 我想要這 04/18 01:57
→ vince4687: 樣 我不想要這樣 我喜歡這樣 我不喜歡這樣 04/18 01:57
自願就是出自自己內心的情願，非自願就是自己內心不願意但是情勢所迫不得不如此，我
知道這樣的詞可能在你心中有其他的解釋，但我的理解就是如此。你所說的那些詞彙不足
之處，在於他沒有說明跟現狀的關聯，所謂「自願」多半帶有心中意願與現狀相符的意思
，而「非自願」則是心中意願與現狀相悖。不過我也不是語言的專家，我只能把我心中的
定義說出來，以表明我說的概念是什麼，如果你心中對自願的定義跟我的不一樣，那我可
以理解。
噓 vince4687: 再討論單身這個議題，如果你今天追求單身的背後因素在 04/18 02:00
→ vince4687: 於，你天生就不喜歡/不擅長跟不管同性或異性維持親密 04/18 02:00
→ vince4687: 關係，這樣子我反而會建議你真的就繼續單身就好，因為 04/18 02:00
→ vince4687: 有一個長期關係的對象時也會大大影響自己的生活方式 04/18 02:00
→ vince4687: 你不把你原先生活上的精力分一些到伴侶身上如何保持親 04/18 02:01
→ vince4687: 密關係?更別說還有下一代的問題，不可能像單身一樣獨 04/18 02:01
→ vince4687: 善其身想幹嘛就幹嘛 04/18 02:01
→ vince4687: 所以因為你的生活如此而選擇單身 我認為這也是一種很 04/18 02:02
→ vince4687: 棒的生活方式 畢竟是自己選的 而且是自己想要的 04/18 02:02
我自己的理由是不想為了別人改變自己的生活型態，至少在我可以選擇的範疇內盡量不要
，再加上我看不出來擁有親密關係可以帶來什麼巨大的好處，大到足以讓我改變自己的生
活型態也要擁有，所以我才選擇單身。
謝謝你的認同，雖然老實說我這篇也不是在討論我自己為什麼選擇單身。
噓 vince4687: 但是能夠做到這種選擇的人太少了，在人窮其一生努力的 04/18 02:04
→ vince4687: 過程其實不要把自己搞得太糟糕，多半都會遇到幾個對象 04/18 02:04
→ vince4687: ，然後從中建立一段長期的親密關係 04/18 02:04
→ vince4687: 建立起這段親密關係後的責任感與共同實踐的動力也能夠 04/18 02:04
→ vince4687: 提升自己在追求自我實現與家庭之間的共同目標的一股動 04/18 02:05
→ vince4687: 力 04/18 02:05
做出這種選擇的人少，不代表人們可以隨意把他們的心意扭曲成自己想像的模樣。另外我
猜測你所謂的「多半」，如果不只是指遇到幾個對象，而是包含建立關係的話，我想實際
情況可能並沒有你想的那麼多。光是從本板偶爾出現的的母胎單身統計文，就可以知道並
不是所有人都那麼理所當然的曾經有過親密關係。而建立起親密關係之後，也不是那麼理
所當然的會想更進一步的成立家庭，因為不好的伴侶經驗而不想再擁有親密關係的人也是
有的。你說的過程都很合理，但不代表所有人的人生型態、經驗、選擇，就只有你說的那
一條路。
而我這篇主要要談的，就是不要因為自己的經驗中，沒有遇過自願單身的人，就說所有自
稱自願單身的人都是騙人的。我可以理解每個人都有自己不懂的東西，但不理解就去理解
，而不是還沒了解的狀況下就不懂裝懂，把對方誣指為符合自己經驗的樣子，這樣很不尊
重人。我要說的是這個問題。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 02:31:53
→ vince4687: 回你第一段回文，他人的批評跟批判今天就是戳到你自願 04/18 02:08
→ vince4687: 單身的生活態度，你今天才會特別在男女版發文不是? 04/18 02:08
不只是戳到我自己的，而是有些言論幾乎對所有自願單身的人，都是無差別式的誣指對方
自欺欺人，這才是我看不慣的東西。
→ vince4687: 而且用辯論會來比喻不適當，今天每個人的生活態度不是 04/18 02:10
→ vince4687: 要靠誰說服誰 04/18 02:10
對不起我想澄清一下，我擔心你跟我說的不是同一件事。你所謂的生活態度不是靠誰說服
誰，是不是指要說服對方接受自己的生活態度? 如果是的話，那我跟你說的不是同一件事
，我說的是要對方尊重我選擇的生活態度，不要隨便誣指扭曲。
我當然同意生活態度是自己的選擇，不需要靠別人的認同，但是誣指別人的心態是另外一
回事，尤其是在公共場合，隨意(缺乏證據的狀況下)誣指別人是如何如何，這已經不是個
人心裡怎麼相信的問題，而是完全不尊重對方的表現。
→ vince4687: 而且你也不能確定那些被罵單身的人內心是跟你一樣追求 04/18 02:11
→ vince4687: 單身生活而單身還是因為沒辦法跟他人維持一段長期的親 04/18 02:11
→ vince4687: 密關係而單身? 04/18 02:11
我當然沒辦法確定每一個被罵的人心裡怎麼想的，也許有些案例剛好就是罵得合理，但是
罵的人有沒有去查證? 還是無差別式亂開砲? 這已經是歧視的表現了。你說怎麼可能一一
查證? 那就不要亂說話啊! 還沒搞清楚的話就不要亂說。
推 vince4687: 然後從你的回推文來看不曉得你是不是母胎單身的背景? 04/18 02:14
→ vince4687: 你有交過男/女朋友嗎？ 因為你的回推文看起來也不像是 04/18 02:14
→ vince4687: 米格道 04/18 02:14
我是母胎單身的背景，老實說我跟米格道不太熟，我也不覺得我說的事情跟米格道有任何
關係。米格道是站在男性立場，提倡某種跟女性互動方式的團體，我覺得我說的事情跟性
別沒有任何關係，純粹是對人跟人之間互動的基本素養做評論。
推 awesomo: 我是一個很享受獨處的人 04/18 02:19
→ awesomo: 即使在有女友的情況下， 04/18 02:19
→ awesomo: 也會自己逛街看電影吃吃到飽 04/18 02:19
→ awesomo: 而女友知道還會生氣 04/18 02:19
→ awesomo: 但我需要獨處才能充電 04/18 02:19
→ awesomo: 所以我應該理解你喜歡獨處 04/18 02:19
→ awesomo: 但我覺得自願單身這個詞不合理 04/18 02:19
→ awesomo: 你只是不期待有一個尊重你獨處 04/18 02:19
→ awesomo: 或有一個像你一樣喜歡獨處的人 04/18 02:19
→ awesomo: 但如果遇到也很驚喜不是嗎？ 04/18 02:19
不會啊，我如果獨處就很爽了，幹嘛要多一個人? 比如你吃滷肉飯就吃得很高興了，旁人
跟你說「唉呀! 你一定心裡還想要吃滷蛋，吃滷蛋的話你還是可以吃滷肉飯啊! 有滷蛋的
話你也很驚喜不是嗎? 」可是你就沒有想吃滷蛋啊! 大概是這樣的概念
→ vince4687: 你目前的推文資訊我個人認為你目前過得不差，但是如果 04/18 02:20
→ vince4687: 之後出現有一個三觀符合你的伴侶跟你一起走下去你也ok 04/18 02:20
→ vince4687: 不會排斥跟一個好伴侶維持親密關係的可能，但是為什麼 04/18 02:20
→ vince4687: 至今沒有出現那個伴侶，有可能是目前出現的人你都看不 04/18 02:20
→ vince4687: 上，也有可能是你目前的條件跟game的能力遇不到 04/18 02:20
你要這樣說我也可以接受，因為所謂的好伴侶是可以無限上綱的，周圍的條件也可以無限
客製化。就好像有一個人不喜歡吃魚，你可以跟他說「啊，你才不是不喜歡吃魚，你只是
還沒有吃過讓你喜歡的魚料理而已，可能是你還沒遇到，或是你現在的錢買不起，反正你
不是不喜歡吃魚。」對，你可以類似這樣說，但對對方來講，他就覺得自己就是不喜歡吃
魚而已，他才不管世界上是不是真的存在會讓他喜歡吃的魚料理。
我的心態就是這樣，我才不在乎會讓我接受的伴侶是否存在，或是存在但為什麼我遇不到
，或是存在我遇到了但是為什麼追不到。我所知道的就是，我喜歡自己一個人過的生活，
所以我自願單身，就這樣而已。
→ vince4687: 那因為這樣子自願單身跟米格道就差很多了 04/18 02:21
→ vince4687: 能夠追隨米格道的人 基本上PTT應該會懶得點進來BG版 04/18 02:23
→ vince4687: 而且對於世人認為有伴侶才是真理的生活形態 米格道才 04/18 02:23
→ vince4687: 不屑浪費時間在這些外人的評價上面 04/18 02:23
→ vince4687: 言盡於此，可以去研究一下你目前的自願單身態度跟米格 04/18 02:24
→ vince4687: 道有什麼差異，也可以再看看其他比較有建設性的推文意 04/18 02:24
→ vince4687: 見再自己回一篇，供參考囉 04/18 02:24
老實說我真的跟米格道不太熟，也不太在意自己是不是米格道，但我覺得應該不是。我比
較好奇為什麼你想要把我套到米格道的框架之下，我覺得我談的議題跟米格道一點關係都
沒有，我只是在談論不要隨意誣指人，這樣而已。
謝謝你的回覆!
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 03:00:37
→ jupto: 確實尊重別人價值觀是基本 但是如果一個人價值觀脆弱到不能 04/18 02:48
→ jupto: 被別人質疑那也太可憐了 也能說明那個價值觀不是他真正的想 04/18 02:49
→ jupto: 法而是一種自欺欺人的自我安慰 04/18 02:50
我不知道你是不是指我，先讓我對號入座一下，我並沒有脆弱到不能被他人質疑，前面已
經很多人質疑我自願單身的心態，我也都盡量一一回覆了，這些質疑並沒有對我的價值觀
產生任何動搖，我只是把話說清楚而已。
但是武斷地說對方「自欺欺人」則是另外一回事，這不是質疑，而是誣指，很肯定地把對
方說成自己根本還不知道是不是這樣的樣子。我覺得這叫不尊重，所以才會點出來說。
→ jupto: 這也是自願單身被酸的原因 因為多數人並不會做出這種選擇 04/18 02:51
→ jupto: 自然無法理解這是種什麼樣的價值觀 進而質疑 04/18 02:52
→ jupto: 而且多數這種積極強調自願單身的人都被人挖出其實是非自願 04/18 02:54
→ jupto: 的證據 這樣的案例會更加深酸民對於強調自願單身者的質疑 04/18 02:55
感謝補充原因，你說的這個我覺得滿合理的，但我不覺得只因為這樣的例子存在，就可以
隨意假定所有的人都是這樣。而且主要這些評論的態度都是負面的，「自欺欺人」這類的
，所以我覺得有必要點出這個狀況，畢竟罵人不能隨便亂罵。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 03:06:42
→ jupto: 這樣說吧 除非能用客觀證據證明是在有選擇不單身的狀況下選 04/18 03:26
→ jupto: 擇了維持單身狀態 才可以確定為自願單身 不然其實都只能算 04/18 03:27
→ jupto: 薛丁格的自願啦 畢竟連主觀想法都有可能是來自自我安慰的 04/18 03:29
→ jupto: 心理狀態產生的結果 04/18 03:29
你知道薛丁格的自願，意思也就是薛丁格的非自願嗎? 那麼在不確定是非自願的狀況下，
旁人憑什麼酸言酸語? 好啦在這個點上認真滿奇怪的我知道。
心理自願的背後動機是什麼可以討論，當然也不排除斯德哥爾摩症候群那樣，自己的選擇
其實有更深層原因的狀況，但就個人意識層面來講，自己願意就是自願啊! 跟有沒有選擇
權到底有什麼關係?
上面我說了選總統的例子，我再說一次。假設總統選舉到來，我說我不參選總統，這完全
是出於自願的，因為我根本對當總統沒興趣。然後你說，我就算去選也不會選上，所以我
沒有資格說自願，我不參選總統是被環境所逼的，這樣合理嗎? 如果是被逼的，那我應該
會往改善自己條件或是改變環境的方向努力，目的是為了要將來自己能夠擁有參選總統的
條件。問題我根本不想當總統啊，我當然也就沒有動機去做這些事，那麼沒有條件去參選
是不是也是如心所願? 這樣還算被逼不參選總統嗎?
→ jupto: 所以啦 主觀上的自願單身唯一的證據就是能夠無視旁人的酸言 04/18 03:31
→ jupto: 酸語貫徹自己價值觀的實際行為 04/18 03:32
你不覺得你這兩句跟上面四句矛盾了嗎，你上面說客觀證據證明有選擇的狀況下維持單身
，才可以算是自願單身，但你這邊說的證據是無視旁人的酸言酸語，這兩個不相同吧?
好的你可能說一個是客觀證據、一個是主觀證據，那請問你做這樣分別的理由是什麼? 如
果你都覺得主觀想法不可能證明自願單身了，那所謂的主觀證據在你來說，不就是沒有效
力嗎? 相反，如果你認為主觀想法是可以證明自願單身的，那麼前面的客觀證據又是拿來
幹嘛的?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 04:00:09
→ diablohinet: 原PO我說的習得性無助就是在說我自己 當失敗太多次 04/18 04:20
→ diablohinet: 我就真的完全不想努力了 反正怎樣都不會成功啊 04/18 04:20
→ diablohinet: 不管怎樣的狀況 身體心理都會告訴你 不要嘗試 沒用的 04/18 04:21
了解，幫QQ，但你心中還是希望能有一個對象的吧? 我猜啦! 是的話，祝福你順利~~
推 rainwen: 因為很難達到吧....就像說自己不說謊不違法或不打手槍一 04/18 04:22
→ rainwen: 樣，要到生命終了才能證明有沒有做到，甚至心理曾經有過 04/18 04:22
→ rainwen: 渴望就算破功了。 04/18 04:22
→ rainwen: 比較精準的說法是目前想單身(或不想打手槍) 04/18 04:22
不說謊不違法或不打手槍，其實這些用詞也不太精確，你可能要加上一個「永遠不說謊」
，或是「過去不曾說過謊」，或是「在某些情況下不會說謊」，我們才能判斷指的是什麼
概念。
我所說的自願單身也是這樣，我指的就是一個現在的狀態，並不是指永遠都是如此。雖然
男女之間相愛常常會說「我永遠愛你」這種話，但基本上他們表達的也不是這個意思，而
是陳述當下的心意和心願。所以我覺得拿「只要曾經想結交伴侶」或是「如果以後又變心
想要結交伴侶」來否定自願單身人的意願，並不太公平。我覺得只要當下是真心想要過單
身生活，沒有計畫著未來要擁有伴侶，或是說自己自願單身的同時，又為未來擁有伴侶做
著準備，這樣就算自願單身。當然啦你可以不同意我的定義。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 04:42:56
推 smisfun: 因為，你沒先證明，只要你想要，隨時可以交到。還有，如 04/18 11:28
→ smisfun: 果你只是不想交，那你什麼也不必說，但通常是先說了我不 04/18 11:28
→ smisfun: 想交，後面才惹人來酸 04/18 11:28
嗯......大家的想法我明白了，謝謝大家的回覆!
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.69 美國), 04/18/2021 13:33:12
推 rkl: 有趣，有選擇是拒絕這個人是自我安慰的假設嗎？一個有蠶豆症 04/18 13:34
→ rkl: 的人說蠶豆不好吃，算不算自我安慰呢？換言之這個有選擇的意 04/18 13:34
→ rkl: 思是物理或生物意義上的能夠選擇、資源上的能夠選擇、心理上 04/18 13:34
→ rkl: 的能夠選擇或是其他的能夠選擇？ 04/18 13:34
噓 asd900701: 邏輯死透透 04/18 14:25
→ jupto: 就說選總統吧 應該知道選總統最低條件是能支付保證金這件事 04/18 14:49
→ jupto: 吧 所以一個人如果根本沒有足夠保證金的財產自然是不可能參 04/18 14:50
→ jupto: 選的 今天不管他對選總統有沒有興趣都無法參選 所以他今天 04/18 14:51
→ jupto: 到處跟人說自己沒參選總統是因為對選總統沒興趣不就很可笑? 04/18 14:52
→ jupto: 其實這也是很多聲稱自願單身者所在的景況 他們到底是真自願 04/18 14:53
→ jupto: 假自願根本不重要 而是他們條件就是求偶市場裡的下水道 04/18 14:54
→ jupto: 想脫單不想拖單結果都一樣會是單身 既然如此他們也沒必要去 04/18 14:55
→ jupto: 強調自己是不是自願 對別人而言都是沒差的 04/18 14:56
→ jupto: 而對他們自己的心情而言確實有差 所以才說如果他們真的是自 04/18 14:58
→ jupto: 願唯一的方式就是堅持自己的想法 04/18 14:59
噓 solumate: 魯味這麼重 不要再鬼扯了 04/18 16:24
噓 solumate: 條件差又愛講我是自願單身 當然被酸啊 連基本人性都不懂 04/18 16:33
推 erguotou: 自願單身的話，也根本不會在意要跟這些人證明了吧？你 04/18 18:42
→ erguotou: 認為是怎樣就怎樣吧，認為你一定不是自願單身會讓他們 04/18 18:42
→ erguotou: 有優越感、感覺自己有某方面比某人優秀。那，不也是做 04/18 18:42
→ erguotou: 了件善事嗎？單身就是為了自由、不用向另一個人負責， 04/18 18:42
→ erguotou: 太在意這些的話，反而活得不那麼快活喔 04/18 18:42
→ hwain: 帥哥說這些才有說服力，醜男只會被當在自我安慰。不過話說 04/18 19:38
→ hwain: 回來，真的享受單身的會那麽在意別人的說法嗎？更何況只是 04/18 19:38
→ hwain: 網路上的說法（笑） 04/18 19:38
→ jupto: 所以才說這種極力解釋自己是自願單身就容易被當魯蛇在自慰 04/18 22:17
推 prosen: 基本上自願單身的是會上男女版看笑話。但不會特地發文。 04/19 04:16
→ prosen: 像我一樣。才懶得鳥網路鍵盤大師的價值觀。 04/19 04:16
→ bbbing: 看你覺得為什麼自願單身者要酸其他人是笨蛋囉 04/19 09:24
→ protoco: 就跟有些人說我自願考不好一樣XD 自欺欺人ㄚ 04/19 09:54
推 devil6eyes: 看到了很多觀點與論述 滿有趣的一篇文 04/20 11:00