推 death840922: 推邏輯 07/16 23:10
推 death840922: 不過alpha beta比較不是強調要陽剛威武，要是男生不 07/16 23:13
→ death840922: 要把自己的價值建立在女性的青睞上 07/16 23:13
→ death840922: 而這理論也是聽過朋友講了很多流派 07/16 23:13
我有稍微看過一點 我對於該理論的某些論點某種程度上是認同的
不過我回應的是推文下面的"那種"AB論
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/16/2021 23:15:55
推 toadeline: 我覺得第七段有些情況是女性主義者也無法置外於社會文 07/16 23:22
→ toadeline: 化 07/16 23:22
確實 這部分的討論和爭議也非常多
所以原文如果是問：女性隆乳算不算父權
可能也會更有討論空間
到底是真的因為自己喜歡 還是因為社會文化而做這些努力
也是很多人在討(吵)論(架)的
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/16/2021 23:24:32
推 pandadavid: 好文給推 07/16 23:27
推 toadeline: 題外話，我也常常因為寫不出論文跑去網路論戰，但戰完 07/16 23:27
→ toadeline: 又會懷疑人生Orz 07/16 23:27
因為戰不戰都不會因此而寫出論文(崩潰)
推 death840922: 我覺得部分版友把「流派不同」做為女權雙標的證據不 07/16 23:29
→ death840922: 合邏輯。凡事思想都有流派，例如最熟悉的「儒家」從 07/16 23:29
→ death840922: 孔孟荀到朱熹曾國藩，每個人的思想其實都不同。每個 07/16 23:29
→ death840922: 人言論都僅能代表自己，流派只是把人的思想大致分類 07/16 23:29
→ death840922: 而已。 07/16 23:29
主要是部份的人(或者部分的板友?男人?)很習慣把女人/女性/女權同一化
比如一個新聞如果是女生負面相關的
底下推文很容易出現：台女不意外
但如果是男性負面相關的文章，下面就可以細分成：
臭甲/新北鬼父/8+9/低端/四輪仔 會有更細緻的指稱，而不是單純的化約成男人
不過這幾年單純台男的推文有變多了
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/16/2021 23:38:41
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/16/2021 23:39:30
→ Junkie5566: 印象雞排曾做過抽脂手術等，但好幾年前又曾經多次宣 07/16 23:46
→ Junkie5566: 揚其他節食、運動、spa之類的維持身材的方法 07/16 23:46
推 yahoody: 看到一堆負面的細分都覺得，台男有沒有那麼會切割.... 07/16 23:48
→ WiserWilly: 是的，你說不是父權就不是，這個沒得爭 07/16 23:49
推 Junkie5566: 不是說借助醫美的力量改善外表不好，只是雞排用這種 07/16 23:50
→ Junkie5566: 方式強化了某種平常人很難達成的「奶大腰瘦皮膚白」 07/16 23:50
→ Junkie5566: 的美麗形象、然後用來維持男性為主的粉絲基礎 07/16 23:50
→ Junkie5566: 表面上又宣稱是依靠自己的努力等等，這樣真的很有女 07/16 23:53
→ Junkie5566: 性主義的精神嗎？還是這樣看待她太過苛求？ 07/16 23:53
不會哦 J大的論點確實是一部分女性主義者的主張
不過也會有人認為不能指稱：女人讓自己符合世俗的美就是為了取悅男人
這要延伸去論述就會滿長篇大論的
比如類似的爭議還有
SHOW GIRL/賽車女郎這類職業倒底是女性賦權還是女性父權
推 death840922: J大一點都不嚴苛哦 07/16 23:55
推 death840922: 我自己認為就算撇除這次的爭議事件，雞排妹的賺錢方 07/16 23:57
→ death840922: 式，本身過度強調女體的重要性而非女性的其他能力， 07/16 23:57
→ death840922: 無論有心無心，都是加深父權結構，賺取父權紅利 07/16 23:57
推 lustdaemon: j大說得好 而拿美麗去換麵包 恰恰就是父權結構給女性 07/16 23:58
→ lustdaemon: 的定位 07/16 23:58
→ lustdaemon: 也就是說雞排妹在父權體制是個勝利者 07/16 23:58
→ lustdaemon: 變美 跟男人拿錢 變美的循環 本來就是父權體制喜聞樂 07/16 23:59
→ lustdaemon: 見的 07/16 23:59
推 death840922: 不過這是她的自由，而主張自由常常妨礙實質平等。 07/16 23:59
→ lustdaemon: 只是他說自己是女權主義者又可以多賺一部分人的錢 代 07/16 23:59
→ lustdaemon: 價只是耍耍嘴皮子 何樂而不為 07/16 23:59
推 skygrey: 推好文 07/17 00:02
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:06:41
推 lustdaemon: 法律沒有規定的情況下 僱用童工 會死人的工時 活不了 07/17 00:05
→ Junkie5566: 當然在性騷擾的事件裡面（假使她的陳述為真），無論她 07/17 00:05
→ Junkie5566: 平常表現多麼放蕩，即使是性工作者也有權利拒絕任何她 07/17 00:05
→ Junkie5566: 不想要的接觸，這點我覺得沒有任何問題 07/17 00:05
→ lustdaemon: 的薪水 company store 賣假貨 不實標示 也曾經都是個 07/17 00:05
→ lustdaemon: 人自由 07/17 00:05
→ lustdaemon: 他不只是個人自由 而是用女權主義者的標籤來牟利了 07/17 00:06
→ lustdaemon: 這是經濟行為 07/17 00:06
→ Junkie5566: 但如果從她平常所經營的商業模式來看，我不會認為一 07/17 00:06
→ Junkie5566: 個女性單純因為她很強勢、講話大聲，就認為她是一個女 07/17 00:06
→ Junkie5566: 性主義者 07/17 00:06
→ lustdaemon: 這就是所謂的雙標與自助餐吧 他用父權體制賺取紅利 再 07/17 00:07
→ lustdaemon: 拉女權主義來保護自己 穩賺不賠啊 07/17 00:07
推 toadeline: 我覺得這個是當新自由主義拉攏女性主義產生的問題，很 07/17 00:07
→ toadeline: 多事情變成個人自由選擇、女性主義變成流行文化 07/17 00:07
→ lustdaemon: 父權體制裡面放蕩可以帶給你經濟優勢 但有風險 07/17 00:08
→ lustdaemon: 女權主義唾棄這種紅利 也唾棄這種風險 07/17 00:08
→ lustdaemon: 但他是擁抱紅利 唾棄風險 07/17 00:08
我能理解這種所謂父權紅利/女性主義的爭論
不過關於外表/裸露的經濟優勢在2021是不是父權我自己保持疑惑
依靠這種模式賺錢的男性在少數，
在消費的主體是女性的情況下， 有點打破過去完全傾斜的情況
另外，一部分的人推廣性解放也很容易跟這些東西混在一起
一個人是性解放的裸露(女性主義)還是所謂父權的賣肉呢？
大家都是可以保有自己的答案跟想法的
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:12:04
推 lustdaemon: 因為他敢穿 會勾引人 用父權體制下的女性特質 他可以 07/17 00:10
→ lustdaemon: 拿到更多老男人的約 賺到更多台男的錢 接受台男的隆 07/17 00:10
→ lustdaemon: 乳禮物 07/17 00:10
→ lustdaemon: 那他就是一個父權主義者啊 比我們都還純粹 07/17 00:11
這個問題可能會是：一個女性依靠性賺錢，是不是父權?
這問題就大家都有自己的立場了
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:15:18
→ WiserWilly: 他就是靠裸露吃飯的，女權卻一直拉攏她 07/17 00:15
雖然我覺得你只是想酸，但還是回一下好了
顯然你沒有看我的文章
因為這是性解放還是父權不同學派本來就有不同看法
另外，人的立場本來就不是單一的，不然就不會有支持國民黨的同志了
贊同A的x理論，不代表贊同A的全部
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:18:30
→ WiserWilly: 就不說錢拿來幹嘛，男女平等為何男生出錢？何況做女 07/17 00:16
→ WiserWilly: 生身體 07/17 00:16
我原文已經論述過這點了
單純誰出錢這件事情並不能直接連結到你的結論
但我不反對你要繼續抱持你的立論
→ yahoody: 我覺得這樣也未免太無限上綱了，她不能因為自己就是喜歡 07/17 00:16
→ yahoody: 這樣所以去做這件事嗎？ 為什麼一定是為了男性？ 換個比 07/17 00:16
→ yahoody: 喻，女性化妝畫美美難道就一定是為了男人而畫？不能為自 07/17 00:16
→ yahoody: 己而畫？ 07/17 00:16
→ yahoody: 那男性健身受女性歡迎，算不算拿女權紅利？ 07/17 00:17
推 lustdaemon: 原po 不是的 07/17 00:19
→ lustdaemon: 他不是靠性賺錢 因為給他錢的人沒有拿到性啊 07/17 00:20
→ lustdaemon: 父權體制下拿裙子換麵包 那她現在的盈利模式等於是廣 07/17 00:21
→ lustdaemon: 告不實 07/17 00:21
我前述所指稱的"性"不是發生性關係 而是舉凡所謂的裸露等
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:22:27
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:23:50
推 lustdaemon: 他用一個個充滿性暗示的廣告手法行銷自己 去販賣父權 07/17 00:23
→ lustdaemon: 體制下的女性價值 但用女性主義者的姿態去拒絕出貨 07/17 00:23
→ lustdaemon: 當然 sex sells本來就不是什麼新聞 07/17 00:23
我整理一下我剛剛回應過的論點
其一是：用性暗示行銷自己是不是父權
其二是：他所販賣的是不是父權下的女性價值
這兩點確實就是現在論戰的很激烈的，我會把它當作妓權論戰的延伸
→ WiserWilly: 你可以性解放啊，但是拿性解放賺錢不就是物化女性？ 07/17 00:23
→ WiserWilly: 第一次給男友不叫出賣肉體，第一次賣錢才叫出賣肉體 07/17 00:24
你可以覺得販賣肉體就是父權
但不能說不認為販賣肉體是父權的人不是女性主義者
→ lustdaemon: 本來就是企業化的手法 就跟說自己是女權主義者 說我 07/17 00:24
*[1;31m→ lustdaemon: 們的公司挺同志 來賣商品一樣 07/17 00:24
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:28:00
→ lustdaemon: 都是奸商手法 充滿新自由主義的臭味 07/17 00:25
→ lustdaemon: 解決方法就是教育更多男性成為女權主義者啦 07/17 00:25
→ lustdaemon: 不要去買這種商品 不要花錢在漂亮女人身上 07/17 00:25
→ yahoody: 我想問的是，若相反性別，做相同的事，那那個男性會不會 07/17 00:26
→ yahoody: 被定義為女性主義者？ 07/17 00:26
→ yahoody: 今天一個男性去整形，結果很受女性歡迎，拍了很多男性性 07/17 00:27
→ yahoody: 感寫真，那他是不是女權主義者？ 07/17 00:27
推 lustdaemon: 相對於酒店女郎或妓女 一個有商業頭腦的 行銷自己的 07/17 00:27
→ lustdaemon: 性的 這樣的雙面道德蕩婦當然要聰明的多 聰明到讓人 07/17 00:27
→ lustdaemon: 厭惡 這樣而已 07/17 00:27
→ yahoody: 我的問題可以請一直說父權的大大們回答一下嗎？ 07/17 00:28
樓下L大的論點就是一種，認為不管男女販售性都是父權
我自己目前沒有一個很明確的立場
之前更偏向販售性就是父權的立場，但一個學長問我
被資本家剝削販賣勞動所得跟和客人發生性關係有甚麼不同？
現在就......還在寫論文QWQ
推 lustdaemon: yahoody 物化自己的性 拿來賺錢 這個很父權 07/17 00:30
→ Junkie5566: 我想指出的是「就算真的有一個男人願意為砲友付出25萬 07/17 00:30
→ Junkie5566: 隆乳」這段話多少有去脈絡化的成分，需要將她本身經 07/17 00:30
→ Junkie5566: 營的商業模式和個人形象納入考量 07/17 00:30
→ Junkie5566: 另外，雖然她個人頻道經常談論性解放、或開放式關係 07/17 00:30
→ Junkie5566: 等等話題，但這次的事件裡面，我真的質疑她真的理解開 07/17 00:30
→ Junkie5566: 放式關係嗎？在她還根本搞不清楚男方有沒有其他伴侶、 07/17 00:30
→ Junkie5566: 有沒有真的爆料的情況下，她憑什麼代替別人發言，為他 07/17 00:30
→ Junkie5566: 人的關係定性（沒有正宮沒有小三？） 07/17 00:30
→ Junkie5566: 她怎麼知道對方不是暫時處在封閉式關係當中？（事後也 07/17 00:30
→ Junkie5566: 證明男生根本沒有取得A女的知情同意）在我看來，她的 07/17 00:30
→ Junkie5566: 說詞不過是想要拿開放式關係做為逃遁世俗道德指責的 07/17 00:30
→ Junkie5566: 盾牌而已。 07/17 00:30
三角事件我剛好也有回文
我不認為鄭可以說明保時捷的關係如何
(除非保時捷要求鄭幫她發聲明)
但這跟他到底開不開放關係我覺得是兩件事
如果他跟保時捷開放，保時捷跟別的人不開放，那是保時捷的問題
→ lustdaemon: 不管男女 這就是告訴年輕的孩子 你的價值就僅限於你 07/17 00:30
→ lustdaemon: 的外表 07/17 00:30
→ lustdaemon: 這是有財力的人可以任意奪取的一個商品 07/17 00:30
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:33:42
推 Farid: 派別很多 要看派別吧 07/17 00:31
→ lustdaemon: 你的性不是你的性 是屬於全體人民的紅利 你要接受體 07/17 00:31
→ lustdaemon: 制按照你的價值 分配給你的那個妻子 分配給你的那個丈 07/17 00:31
→ lustdaemon: 夫 07/17 00:31
→ yahoody: 我可以理解外表的解釋，但外表跟父權為什麼一定要有關係 07/17 00:31
→ yahoody: 呢？ 07/17 00:31
因為有一理論是"男性凝視"，
大致上就是說女性會因為男人期待女性的樣子而自己規訓自己成為那個樣子
→ lustdaemon: 這哪裡女權 07/17 00:32
→ lustdaemon: 外表的經濟化 才跟父權有關係 07/17 00:32
→ lustdaemon: 這本來就不該是一個拿來賣錢的東西 07/17 00:32
→ lustdaemon: 你為了喜歡的人打扮 自己拍照 自己健身自己開心 這 07/17 00:33
→ lustdaemon: 都是很棒的事情 07/17 00:33
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:41:33
推 lustdaemon: 原po論文加油QQ 我是覺得沒什麼不同啦 資本主義本來就 07/17 00:39
→ lustdaemon: 是在父權社會發展起來的 這脈絡本來就一脈相承 但要 07/17 00:39
→ lustdaemon: 立論才是最痛苦的 07/17 00:39
謝謝嗚嗚，資本主義跟父權是交織沒辦法分割的
剛大學的時候會很習慣把所有的問題都歸咎給父權跟資本主義
但這樣其實沒甚麼意義
另外我覺得L大提到讓男性也支持女性主義的部分，確實是一個很棒的方向
同時我也覺得並不容易
以男性而言，因為對部分父權的既得利益者而言，
他可以用資本去塑造一種其實很父權但看起來很平權的樣子。
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:45:10
→ WiserWilly: 你的回文就是在說，「女權說是就是」而已啊！ 07/17 00:43
→ WiserWilly: 好了啦，裝睡的人叫不醒，該真的睡了 07/17 00:43
→ WiserWilly: 對了，你有興趣兼職股票分析師嗎？ 07/17 00:44
→ WiserWilly: 我覺得你說服力比嘎偉老師強，你說空我一定空！ 07/17 00:44
晚安，我本來也不是寫給你看，當然也沒有想要說服你
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:48:32
推 Junkie5566: 我的意思是，雞排用自己與保時捷開放的框架去解讀（ 07/17 00:48
→ Junkie5566: 甚至指責）保時捷與A女的關係，這不正是很多封閉式關 07/17 00:48
→ Junkie5566: 係的人喜歡拿1對1關係的邏輯去指責開放式關係者的做法 07/17 00:48
→ Junkie5566: 嗎？只是情況剛好顛倒而已。 07/17 00:48
→ Junkie5566: 而且以開放式關係的邏輯來看待，沒有做好知情同意造 07/17 00:48
→ Junkie5566: 成傷害的人是男方吧？她的炮火完全對準女方，對（可 07/17 00:49
→ Junkie5566: 能提供物質紅利的男方反而大肆讚美） 07/17 00:49
我同意你的觀點，這是他跟男方的事情。砲火應該去質疑男方。
推 lustdaemon: 其實很好玩 大多數男性在我看來也不是父權的受益者啊 07/17 00:49
→ WiserWilly: 女權找不到點反駁，開始扯定義... 07/17 00:49
→ lustdaemon: 但就跟你騙最爛的白人他比黑人優秀 就可以偷光他的錢 07/17 00:49
→ lustdaemon: 還讓他自己數錢一樣 07/17 00:49
我想，或許是因為他們認為如果在父權社會，
他們能擁有的會比現在這種情況還多，
舉例的話大概是很多人會說的以前男人多爛多爛也會有老婆，
現在他們卻沒辦法有。
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:53:09
→ lustdaemon: 你騙沒有女朋友 還花一堆錢在網紅跟相親的男生說 女 07/17 00:50
→ lustdaemon: 生就是賤 07/17 00:50
→ lustdaemon: 那他就可以把他的退休本都吐出來給你 07/17 00:50
推 yahoody: 大概能理解了，感謝解釋 07/17 00:51
推 lustdaemon: 叫你聚焦在愛情換麵包的交易 就可以說服你 得不到愛 07/17 00:52
→ lustdaemon: 情是因為麵包不夠 就可以說服你保時捷男本來就比你優 07/17 00:52
→ lustdaemon: 秀 這個hierarchy 無懈可擊 07/17 00:52
→ lustdaemon: 這整條邏輯上每個參與者都是幫兇 07/17 00:53
確實 L大說的滿好的
不過我最近沒有以前那麼左了
現實生活中資本也可以解決好多問題啊QAQ
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 01:00:45
推 lustdaemon: 我覺得在真正父權的一夫多妻傳統貴族社會 07/17 00:59
→ lustdaemon: 社會底層的農奴們能享受到的父權紅利只有更低啦XD 07/17 00:59
→ lustdaemon: 被父權壓迫的人指著女權說 就是你害我們沒辦法娶到討 07/17 01:00
→ lustdaemon: 厭我的人做老婆 07/17 01:00
→ lustdaemon: 好悲哀 07/17 01:00
我覺得要讓部分的人意識到壓迫自己的不是女權而是父權，是很不容易的
尤其父權跟資本是混雜在一起的
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 01:02:30
→ lustdaemon: 你說得對啦 理論是理論 但我女朋友沒次聽到我說要養他 07/17 01:01
→ lustdaemon: 也還不是一樣很樂XD 07/17 01:01
→ lustdaemon: 現實世界沒辦法真的切割的那麼乾淨 07/17 01:02
→ lustdaemon: 只要不要說 我養你就是要你給我幹 07/17 01:02
→ lustdaemon: 我覺得我還是可以接受一點父權語言哈哈 07/17 01:03
→ lustdaemon: 晚安啦原po 有人互相傾聽是一件很愉悅的事情 07/17 01:03
晚安~就算立場不見得完全一致但理性的交流都是很舒服的
本來要去打魔物的夜晚竟然都花在這裡了xD
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 01:05:54
推 F1ower: 我看完只覺得，這是一筆交易屬於資本主義，對身體有自主權 07/17 01:04
→ F1ower: 是個人主義。如果要扯到女權，你既可以解釋成父權的延伸( 07/17 01:04
→ F1ower: 女性負責取悅男性，所以隆乳)，也可以解釋成女性個人主義 07/17 01:04
→ F1ower: 的伸張(我對我的身體有自主權)，也就是說，當事人說怎樣就 07/17 01:04
→ F1ower: 是怎樣，所以才說她很聰明啊 LOL 07/17 01:04
推 toadeline: 插話一下，原原po到底在歡什麼，說別人沒說服他，但他 07/17 01:04
→ toadeline: 並沒有提出什麼論點啊.... 07/17 01:05
推 karol1995: 推這篇 07/17 01:06
噓 GPNN: 認真回前一篇廢文？前篇擺明是酸雞妹 不是酸女權啊 07/17 01:08
推 Adrey: 如果是平白拿別人(如同性)的錢根本跟女權無關 而是跟做人 07/17 01:13
→ Adrey: 的道理有關吧 07/17 01:13
噓 WiserWilly: 不只搞不清楚我發文目的，也搞不清女權父權，硬扯 07/17 01:26
推 twmarstw7758: alpha beta比較像詐騙集團口號啦 07/17 01:35
噓 smalltalker: 女權就是寧願先誤黑別人也不事後道歉的嬯or垃圾 07/17 01:58
推 hong624: 知道你寫不出論文的原因了 07/17 02:13
推 evilaffair: 女權父權在當今社會已經變成一種多重附加資本，一個人 07/17 02:14
→ evilaffair: 要同時擁有沙文式思維和自由平等價值雖然矛盾卻也能存 07/17 02:14
→ evilaffair: 在 07/17 02:14
推 bell1o4: 推 很多人以為女權就是女人和男人立場衝突，更多時候是 07/17 02:15
→ bell1o4: 舊時代文化思維與新思維的衝突 07/17 02:15
→ evilaffair: 像父權要求的紳士風度一直是被保留的 07/17 02:19
→ evilaffair: 極端點就是救生艇要禮讓婦女、小孩，二者定義隨口變。 07/17 02:25
→ evilaffair: 我理解的父權類似於父系社會，男性需表現與積極帶動 07/17 02:25
→ evilaffair: 社會地位；然而女權卻非變成母系社會，而是二者中間， 07/17 02:25
→ evilaffair: 但目前可見的女權確實都是往母系社會發展 07/17 02:25
噓 DICKASDF: 噓最後一段 世界上當然不是只有愛錢的女人 07/17 02:25
→ DICKASDF: 問題是除了極少數 不愛錢的也會想另一伴有程度 07/17 02:27
→ DICKASDF: 而只有錢 這種說法你就在預設立場 有錢多半等於 07/17 02:28
→ DICKASDF: 要麻高知識 要麻很閒 然後又有錢 能做很多事 07/17 02:28
→ DICKASDF: 所以很難只有錢其餘都爛啦 錢花多也是種經驗 07/17 02:29
→ DICKASDF: 最後 捧女性的那種男性 不一定是女權 07/17 02:30
→ DICKASDF: 但很常是比女性更維護女權的存在 07/17 02:31
推 death840922: 高知識的人不少都窮的一匹吧@@ 07/17 02:32
推 death840922: 我覺得用錢去捧女人的人，反而是父權的受害者。因為 07/17 02:38
→ death840922: 他們陷入了用錢去試圖換取女人美貌的父權結構，卻常 07/17 02:38
→ death840922: 常在競爭中輸給其他更有錢的人，然而卻無法自拔。 07/17 02:38
→ death840922: 就如同願意抖內雞排妹的粉絲很多，最後卻比不上保時 07/17 02:39
→ death840922: 捷男 07/17 02:39
推 guepard: 推 07/17 02:41
推 alexgame01: 請問女權主義結構下的優勢者如何吸引女性？^_^ 07/17 03:00
推 efbnm753: 我怎麼不覺得所有女權主義者都要追求平權？ 07/17 03:01
→ efbnm753: 我就遇到有人說男人就算都去死他也無所謂的那種 07/17 03:01
→ efbnm753: 難道你能說他就不是女權主義的擁護者嗎？ 07/17 03:02
→ efbnm753: 怎麼定義平權也是個大問題吧，一百個人就有一百種對平權 07/17 03:05
→ efbnm753: 的看法 07/17 03:05
推 death840922: 回樓上，真這種人我也遇過。就像有些伊斯蘭教的恐怖 07/17 03:17
→ death840922: 分子吧，不能否認整體上宗教還是勸人向善，但總有極 07/17 03:17
→ death840922: 端的人 07/17 03:17
→ death840922: 我對平權的未來很樂觀，大家對不同意見願意傾聽，對 07/17 03:18
→ death840922: 不同族群願意微笑就是很棒的開始。 07/17 03:18
推 death840922: 幾十年前的省籍情結，也在時間的流逝中慢慢消逝。對 07/17 03:21
→ death840922: 不同的少數民族也少了許多歧視。我們努力就算沒有到 07/17 03:21
→ death840922: 達真的平權，想必下一代會是作為比我們更好的人繼續 07/17 03:21
→ death840922: 努力吧 07/17 03:21
推 Whltiger: 有些噁男就是不管人家怎麼跟他好好講道理，都還是會覺得 07/17 03:24
→ Whltiger: 都是台女ㄉ錯 07/17 03:24
推 day112: 突然想到尤其鄭家純po文最後一段我覺得威脅意味很重（希 07/17 03:43
→ day112: 望女方要有分寸 這是個善意提醒 07/17 03:43
推 day112: 只是覺得這樣的發言，很難認同鄭是女性主義者 蠻噁心的 07/17 03:50
推 Xliao: 搞這麼複雜 不就使用者付費 07/17 04:20
推 billy24man: 就是流派太多，另一派的義務不想要，只想要福利，所以 07/17 04:26
→ billy24man: 才一直有女權自助餐的說法出現 07/17 04:26
推 cknas: 推好文，論文加油 07/17 04:35
推 kitkatuu: 推認真文 有些人一直跳針到底？ 07/17 04:39
推 chungyiju: 07/17 04:59
推 hsshkisskiss: 雞排就是噁 除此無他 07/17 05:13
推 Minkoff: 推討論+作者脾氣好好 07/17 05:15
推 yamamumu: 推 07/17 06:26
推 gundam00: 花25萬叫付錢不叫父權 07/17 07:17
噓 tallpenguin: 結論就是自助餐阿 幹 07/17 07:19
噓 bearKQG: 不就雙標 07/17 07:44
→ jomaysong05: 好啦好啦，我總結一下原PO的意思：我說是女權就是女 07/17 07:49
→ jomaysong05: 權，說你仇女就仇女 07/17 07:49
推 RachelMcAdam: 原原po陷入自己的迴圈XD 07/17 07:53
推 pandadavid: 原po只想去脈絡化罵人吧，這篇明明拆分了很多細項可以 07/17 08:02
→ pandadavid: 討論... 07/17 08:02
推 ManaBear: “那種AB論”很像網路上所謂的「alpha糾察隊」，整天在 07/17 08:40
→ ManaBear: 評論別人的行為「很alpha」「很beta」，也整天在擔心「 07/17 08:40
→ ManaBear: 自己這樣夠不夠alpha」「自己那樣會否被當beta」。 07/17 08:40
推 cheng399: 在種花的總統府喊台獨 我懂 07/17 08:42
推 LoveSports: 可否請教關於文中您提到的女性主義學者負擔更多家務責 07/17 08:57
→ LoveSports: 任的問題？ 07/17 08:57
→ LoveSports: 關於這點我想到一個案例是一位認識的女性長輩，她想 07/17 08:59
→ LoveSports: 當全職家庭主婦，但是她丈夫要求她去工作，說家務丈 07/17 08:59
→ LoveSports: 夫跟女兒自己做即可。 07/17 08:59
→ LoveSports: 因為丈夫認為賺錢比較重要，丈夫原生家庭本來代代都沒 07/17 09:00
→ LoveSports: 有所謂家庭主婦，女人都得工作負責養家。 07/17 09:00
推 LoveSports: 後來丈夫用罵的跟丟擲剪刀跟拿菜刀威脅的方式逼太太出 07/17 09:02
→ LoveSports: 去工作。後來太太作保險很快就年薪百萬成為地區小主 07/17 09:02
→ LoveSports: 管且再也沒做過家務了，想請問以您的觀點看來這樣的 07/17 09:02
→ LoveSports: 例子仍算是女性平權的例子嗎？ 07/17 09:02
→ LoveSports: 我的想法是覺得，是否平權要看該位女性「有沒有選擇權 07/17 09:03
→ LoveSports: 」。 07/17 09:03
推 LoveSports: 而不是只看表面上是否選擇了剛好是被歸類為傳統的男女 07/17 09:10
→ LoveSports: 分工。 07/17 09:10
推 LoveSports: 您指出的那些女性主義學者如果是歡喜開心的多做家務， 07/17 09:12
→ LoveSports: 且家中沒有父權在逼迫她，那麼我個人不覺得那算是"不 07/17 09:12
→ LoveSports: 夠女性主義"。 07/17 09:12
→ VoV: 女權一堆流派網內互打,黃金切割術,這不就自助餐的體現,女權A 07/17 09:14
→ VoV: 要蛋糕不要麵包,女權B要漢堡不要蛋糕,AB互打,雙標女權不意外( 07/17 09:14
→ VoV: 笑) 07/17 09:14
推 catspajamas: 推你的細緻與氣度 07/17 09:16
噓 felix1031: 笑死，又在切割，女拳不意外 07/17 09:28
推 aeterno: 推 07/17 09:50
推 vanessa0893: 推 論文加油r 07/17 09:50
推 LarryST: 推 07/17 10:14
推 Brioni: 女權+資本主義怎麼好像變成女性怎麼說都對？ 07/17 10:15
→ Brioni: 我認為女性負擔家務比重或跟公婆住跟女性主義沒直接關係； 07/17 10:19
→ Brioni: 反而就算不負擔家務、不跟公婆住、小孩從母姓，只要她在擇 07/17 10:19
→ Brioni: 偶選擇時將父權紅利納入考量那才是違背女性主義 07/17 10:19
→ Brioni: 而且許多男性將女性單一立場化，女性何嘗不是將男性都視為 07/17 10:23
→ Brioni: 父親架構下受益者，事實上多數男性根本不是父權受益者卻常 07/17 10:23
→ Brioni: 直接遭受傳統與女權兩方夾擊 07/17 10:23
推 cherish1: 推 論文加油 07/17 10:25
推 Brioni: 多數男性也只是被動社會化的生活著而已 07/17 10:27
推 yesyesyesyes: 說了一堆沒啥重點 07/17 10:30
推 yayayoyi: 很棒的討論串，謝謝原po 07/17 10:32
推 runa: 推啊。從噓文來看持有定見的人還是會相信他們的悲慘世界觀 07/17 10:32
→ runa: 不管性別都擁有選擇權才是真平權 07/17 10:33
推 MickeyPeanut: 在那邊喊雙標或自助餐的，沒被團體背刺過哦？ 07/17 10:33
→ MickeyPeanut: 在外界眼中跟理念不同的人被綁在一起罵 07/17 10:33
→ MickeyPeanut: 你同事/同學自己搞事還要跟著被罵，沒看過嗎？ 07/17 10:33
推 kitsuneco: 推好認真 難得看到講這個議題又不仇女的 論文加油(*′ 07/17 10:37
→ kitsuneco: ω‵*) 07/17 10:37
推 kitsuneco: 喜歡你回14樓的話！推推 能犧牲打魔物的時間回也太偉 07/17 10:39
→ kitsuneco: 大了吧XD 07/17 10:39
→ s9234032: 整奶這件事情很父權啊，女權迎合父權凝視？ 07/17 10:40
→ bbbing: 我覺得這問題很難認真討論起來，最重大的原因是 07/17 10:57
→ bbbing: 台灣本來就沒多少正經的女性主義者，就連台大教授、現役立 07/17 10:58
→ bbbing: 委這種堪稱台灣女權第一位的人都是那個鳥樣了 07/17 10:58
→ bbbing: 至於雞排妹她本來就是那種人，我反而覺得是挺她的人自己傻 07/17 10:59
推 loversdating: 推，另外論文加油！ 07/17 10:59
→ bbbing: 其他比較有知名度有代表性的人物，有幾個誰覺得是正經的 07/17 11:03
→ bbbing: 在逼基板甚至我認為仇女方還比較懂女權 07/17 11:04
→ Brioni: 立場統一化主要是沒有太多知名標籤區分，男性會對彼此立場 07/17 11:08
→ Brioni: 差異攻擊、揶揄，久了大家多少了解；台灣女性對持不同立場 07/17 11:08
→ Brioni: 女性好像更常迴避？多數人可能更常聽聞腐女、哈韓這類關於 07/17 11:08
→ Brioni: 喜好的標籤 07/17 11:08
推 funkyseven: 啊如果到最後什麼都是個人看法難以定義 這些東西又有 07/17 11:09
→ funkyseven: 什麼好研究的？ 07/17 11:09
→ Brioni: 但這種淺薄型認知標籤對討論不見得有益、甚至有害理性討論 07/17 11:10
→ Brioni: ，所以說男性有更多無謂標籤立場是好事嗎？ 07/17 11:10
→ Brioni: 不如誰來說明一下台灣主流、掌握最大話語聲量的那群是持什 07/17 11:12
→ Brioni: 麼想法？給她們一個明確的名稱？ 07/17 11:12
→ bbbing: 台女權不夠嗎(被脫去打 07/17 11:15
→ peacesignv: 標準不一就是自助餐 可是本來也沒說是什麼標準跟流派 07/17 11:25
→ peacesignv: 啊 個人有個人的看法很正常不是嗎 硬要先把人分類在一 07/17 11:25
→ peacesignv: 個群體再說他們雙標也很不合理吧 07/17 11:25
推 Brioni: 樓上說的是，所以要先確定雞排算哪一派，這類在台灣聲量不 07/17 11:30
→ Brioni: 小喔 07/17 11:30
推 MDay56: 推 光看標題就不知道他在寫什麼 07/17 11:38
噓 sable: 不同流派是吧？那麻煩妳們自己先吵出一個結論好嗎？不然就 07/17 11:41
→ sable: 是“我說了就算，這是我的流派”，這種論文一定被打槍 07/17 11:41
→ WiserWilly: 講到女權就算沒內容也會被推成這樣喔？ 07/17 11:43
推 GoatFeather: 要真女權就自己獨立建女孩國不要有男人啦 07/17 12:04
推 herbifile: 原po寫論文加油 07/17 12:10
推 graffitiny: 推邏輯 07/17 12:19
→ applerunning: 范雲那種是自助餐 07/17 12:31
→ applerunning: 大概是這樣 07/17 12:31
→ bbbing: 版上一些自稱女權的就常被仇女派打爆然後開始流派切割大法 07/17 12:32
推 onsun: 男人花錢在女人身上 不會叫父權 但一般也不會叫女權就是 07/17 12:43
→ onsun: ..... 07/17 12:43
→ onsun: 我有權力用我的身體賺錢 會不會比較像人權不是女權啊 07/17 12:52
推 catherli: 笑噴推「戰不戰都不會因此而寫出論文」XDDDD 07/17 13:08
推 onsun: 如果女生展露身體是一種女權 那應該會是各式各樣的身體 07/17 13:11
→ onsun: 不會只有show girl那一種 但如果連展露別人普通認同的這 07/17 13:11
→ onsun: 種都不行 那就是父權.. 07/17 13:11
推 s85411: 記憶中雞排妹好像從來沒說過自己是女性主義者（有誤煩請大 07/17 13:19
→ s85411: 家更正），只有說她拍那些尺度的照片和雕塑身材等等都是 07/17 13:19
→ s85411: 為了取悅自己。但我認為她也還是很聰明的遊走在父權結構 07/17 13:19
→ s85411: 中靠父權紅利賺錢。 07/17 13:19
→ babyMclaren: 所以說這麼多派系，正常人搞不懂也很正常 07/17 13:25
推 babyMclaren: F1 grid girl也被禁，這算父權還女權？ 07/17 13:27
→ babyMclaren: 父權該不會也很多種，是女生自己沒搞清楚 07/17 13:27
→ babyMclaren: 為反而反？ 07/17 13:27
→ babyMclaren: 這篇這樣能算有邏輯？在哪個基礎上？ 07/17 13:28
→ onsun: 像show girl雖然單一或許不是父權 還賺取大量報酬 但那個 07/17 13:28
→ onsun: 身體標準還是整體女性仍花非常多的金錢和能量在一致的方 07/17 13:28
→ onsun: 向努力 而且可能沒效果也大部分沒有得到什麼可以維生的報 07/17 13:28
→ onsun: 酬 07/17 13:28
推 dreamyello: 自助餐要錢也要面子 07/17 13:31
→ bbbing: 雞排妹本來就是無關女權的投機主義者 07/17 13:48
→ bbbing: 把她當神主牌真的是傻了，偏偏女權不少這種人 07/17 13:48
推 shihuanrow: 我覺得癥結點在於「女權」和「女性紅利」之間的關係， 07/17 14:01
→ shihuanrow: 仇女仔認為的女權，是要女人像普男一樣什麼都靠自己， 07/17 14:01
→ shihuanrow: 不能利用任何女性紅利，最好還可以創造男性紅利，否則 07/17 14:01
→ shihuanrow: 就是假女權。但無論父權女權，有優勢就該利用。不過女 07/17 14:01
→ shihuanrow: 權到底能不能用女性紅利抵銷，理論上兩者無關，但現 07/17 14:01
→ shihuanrow: 實中如果不能抵銷，廣大男性又無法接受。 07/17 14:01
→ rexagi1988: 但也正是流派不同的問題，在女性主義抬頭這種主流議題 07/17 14:01
→ rexagi1988: 上，就會出現很多自助餐啦。不論是什麼議題，只想要自 07/17 14:01
→ rexagi1988: 助餐的freerider才是最大問題，這些人也正是各種進步 07/17 14:01
→ rexagi1988: 議題進度緩慢的其中一個原因，這些人並不在乎各種權益 07/17 14:01
→ rexagi1988: 的進步，只是自私的想要找到自己方便的的好處 07/17 14:01
→ rexagi1988: 很正常，因為男生想要繼續利用自己的紅利時又會被罵阿 07/17 14:03
→ rexagi1988: ，不過理論上跟現實市場本來就又是兩個標準。我認為理 07/17 14:03
→ rexagi1988: 論上是如此，可是到了人肉市場還是以市場的風向為主 07/17 14:03
→ onsun: 另外 女神儘管受一堆供養 但並難以此獨立自主 最後可能還 07/17 14:25
→ onsun: 是挑一個財經地位最高的男人依附 獨立的通常另有專長.. 07/17 14:25
噓 jinzhu: 最多的是母豬自助餐流派 07/17 14:31
推 rtyu2836: 噁男無腦看不懂文章啦只會跳針仇女喊母豬比較快 07/17 14:45
推 dsa888888: 女權就是父權的一種 只有性別尊重沒有女權父權 不然發 07/17 14:49
→ dsa888888: 生戰爭優先派女生男生去後勤打雜 然後經濟社會地位壓力 07/17 14:49
→ dsa888888: 都給女生 肯接受再講要女權 07/17 14:49
推 roc1110: 其實大部分男性也有受到父權紅利的好處，雖是「低階男性 07/17 16:40
→ roc1110: 」，但跟「低階女性」比起來還是有受到好處，例如窮人家 07/17 16:40
→ roc1110: 在沒錢的狀態下，還是湊錢給兒子去唸書，但女兒就沒份. 07/17 16:40
→ bbbing: 窮人家湊錢給兒子念書是大多數人的事嗎... 07/17 16:42
推 roc1110: 意思是在「低階家庭」資源有限狀態下，「低階男性」還是 07/17 16:45
→ roc1110: 比「低階女性」，獲得較多資源. 07/17 16:45
→ revorea: 框框畫得好，故事說到老 07/17 17:39
推 valinor: 推 07/17 17:58
推 moee5432: 推認真 07/17 23:31
推 apocalypse: 推認真文 祝論文順利 07/17 23:45
噓 heatherbaby: 如果這世界上沒有男人那女生也不會想去隆乳。 07/17 23:57
推 WD640G: 哪個男人會用女人給的錢增大雞雞? 07/18 01:05
推 chrisyo: 推 最好那些所有台女台男都來看過一遍== 07/18 02:15
推 yc11: 推這篇和推文的討論 07/18 12:14
推 adapt: 推這篇 07/18 20:07
推 Lacampanella: 推認真文，就是因為資本主義跟父權無法脫勾所以才需 07/18 22:46
→ Lacampanella: 要討論，不同的流派或基於自身經驗延伸解釋真的不是 07/18 22:46
→ Lacampanella: 「自助餐」，性別跟社會制度和科學發展息息相關，就 07/18 22:46
→ Lacampanella: 只是發現新的問題然後討論解決方式而已，沒有終點也 07/18 22:47
→ Lacampanella: 不需要因為無法貼上定義標籤而放棄思考 07/18 22:47
→ jy60415: 那照本篇的說法，父權也不是個準確的概念，以後也請大家 07/19 03:28
→ jy60415: 不要直接把問題用父權來含糊地歸咎對吧 07/19 03:28
推 yoyoyeeee: 好文推爆 07/19 10:03
推 a114261: 推認真文跟 意見不同但理性討論的推文 07/19 11:38
推 CSECRET: 推這篇還有下面的認真討論推文 07/19 16:08
→ bbbing: 難，在台灣只要讓女生有點不開心就有機會吃父權XD 07/19 18:48
推 michael5567: 推個理性討論，看來推文有些人只能接受猴子二分法， 07/19 19:25
→ michael5567: 沒辦法認清女性主義有流派的事實 07/19 19:25
推 z8512230: 水 07/21 02:03