Re: [討論] 朋友被一個ptt裝富二代的誘騙上床

[solumate (姆咪魯肥宅)]

※ 引述《ArrancarnNo4 (4號)》之銘言
: 閱讀跟理解能力這麼差下面還一堆白癡隨著起舞我也沒辦法
: 泡泡龍回的那篇文章也有跟你一樣的疑惑，我就跟他討論過了，我覺得不妥該被罵的
是「
: 騙」這個行為
: 而不是性交這件事誰比較吃虧誰佔便宜，我以為你想好好跟我交往而且是專一的感情
，誰
: 知道你有正宮，我要幹譙你的是你騙我跟你交往並利用男女朋友的身分讓我同意跟你
上床
: ，如果知道你有正宮我是絕對不會跟你交往以及上床的，因為我不想當小三也不想搞
一夜
: 情，我不是要幹譙跟你上床讓我損失了什麼利益欸
: 至於要怎麼認定是不是「騙」，我覺得可以參考詐欺取財罪對於「騙」的說法
: 簡單來說我的意思是「騙」=「騙」
: 而不是「炮」=「錢」或「騙炮」=「騙錢」
: 而且我明明就說，女的裝成D罩杯害匈奴男信以為真跟她上床了，女的也是騙啊，不過
這
: 就是刑法沒規範的動機錯誤問題
: 何況我原文就沒有特別去區分騙炮的是男的或女的，一般來說我講女的會用妳跟她，
男的
: 或不分性別或性別無法區分者，會用你跟他或它或祂或牠（除非我打太快疏忽了）
: 騙炮存在於男女之間，男人也有可能被騙炮不是嗎？我21歲的時候在夜店搭訕到一個
女人
: 對方聲稱自己25歲，帶回家隔天早上起床發現在明亮的晨光下明明就至少35歲了，我
也覺
: 得我被騙炮痛不欲生啊...（真實經驗），妳老實跟我說妳的年紀，看在妳保養得好的
分
: 上也許我還是會帶妳回家，但妳不能謊報年齡騙我啊
: 難道你各位男人們就沒有被女人騙炮的經驗嗎？
: 沒有的話那就恭喜你各位了。

權利伴隨著責任，
女人滿16歲後，就有自由性交的權利，
既然可以享受任意性交的權利，
那怎麼可以在結果不如意的時候，
把自己的責任推的一乾二淨呢？

就好比買股票，
有賺有賠都是自己的責任，
因為貪心和愚蠢，相信新聞名嘴，
亂買股票以為能賺錢，
結果賠錢就去怪東怪西，
是非常不合理，也不負責任的行為。

還有不要去扯什麼詐騙，
請問詐騙違法，騙砲違法嗎？
今天沒有迷姦強姦，大家心甘情願，
事後結果不滿意，
那也是自己的問題，自己的責任，
真的不要牽拖給別人。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.239.11 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1629201835.A.7F4.html
噓 belucky: 詐騙違法啦     騙炮就不知道了  成年人自己為自己的行
→ belucky: 為負責很難嗎  男女都是
推 mamajustgo: 第一段沒問題。
→ mamajustgo: 第二段，如果公司財報做假揭露不實，致股東權益受損，
→ mamajustgo: 也是沒有問題的，對嗎？
→ mamajustgo: 第三段，是先有人才出現法，還是先有法後出現人？法
→ mamajustgo: 律是亙古不變的，還是與時俱進的？兒福、菸害防制、
→ mamajustgo: 消保、性平……等法出現前，在相關領域內發生的問題，
→ mamajustgo: 都「不違法」，所以那些問題都不成問題，對嗎？
推 Qinsect: 樓上，他是說名嘴亂唬不是公司作假帳
推 Qinsect: 而且成年後還被「騙」是自己不成熟，法律無法照顧巨嬰
推 mamajustgo: 先說，我不是在講原始那篇的狀況，因為狀況不明。純
→ mamajustgo: 粹針對「騙X，X=任何標的」回應。
→ mamajustgo: 如果我無意欺騙，是不相干的第三人讓異性錯誤的相信
→ mamajustgo: 我擁有某些我實際上不具備的條件，那對應到名嘴亂唬是
→ mamajustgo: OK的。如果是我本人有意為之，對應公司做假，應該合理
→ mamajustgo: 吧。
→ mamajustgo: 再來，如果成年後被騙即受騙者自己不成熟應負全責，
→ mamajustgo: 那遇網購詐騙、援交詐騙的成年人根本不該報警，對嗎？
→ mamajustgo: 還有，如果原po沒有暗示「不違法就沒有問題」這樣的
→ mamajustgo: 概念，我不會提法，因為法律再怎麼增刪修也無法100%
→ mamajustgo: 覆蓋處理每個人會碰到的問題，但不表示未及範圍就不會
→ mamajustgo: 出現問題。
推 Qinsect: 對價詐騙法律會介入，非對價詐騙怪自己不成熟
→ Qinsect: 所以你要先判別X屬於對價還是非對價，混在一起講永遠對
→ Qinsect: 牛彈琴
推 Qinsect: 像一堆媒體斷章取義「騙」閱聽者，也沒事啊
→ mamajustgo: 8/15有一篇，交往三年多，女方一直讓男方以為自己獨居
→ mamajustgo: 但總是各種理由拒絕他造訪，最近男方才得知女方有小
→ mamajustgo: 孩。8/17有一篇，男方發現女友劈腿工作認識的律師，且
→ mamajustgo: 女方兩頭不放兩頭騙。這樣的案例在你的解讀中也都會認
→ mamajustgo: 定為男方不成熟、應負全責，女方行為沒有問題嗎？O.O
→ mamajustgo: 又，你會說「媒體斷章取義的行為因未遭法律制裁所以是
→ mamajustgo: 沒有問題的」嗎？
推 Qinsect: 我覺得你沒在思考…
→ mamajustgo: 我覺得你有在思考，但思考後講出來的話……QQ
推 wingthink: 都2021了，還有人不知道他只是想來戳人的嗎…………？
→ mamajustgo: 想看看他的道理是什麼嘛XD
推 Qinsect: 我的道理就在上面說了，套看看你的任何場景
→ Qinsect: 就會有答案，然後再思考為什麼是這樣
→ mamajustgo: 你以對價作別，我舉了兩個前面有人實際發文且涉及「騙
→ mamajustgo: 」的例子，套入你的公式，得出結論，向你確認這個公
→ mamajustgo: 式導出的結論對不對。你的反應是我沒有思考，顯見不認
→ mamajustgo: 同的意思，可能性有：1.結論是對的，我何須向你確認。
→ mamajustgo: 2.結論有問題。假設公式沒問題，那是你認為該兩例具你
→ mamajustgo: 所謂的對價條件嗎？如果有，可以說明嗎？
→ mamajustgo: 是1還是2呢？
→ mamajustgo: https://i.imgur.com/KL9mBq5.jpg
推 Qinsect: 你的1跟2都成立啊，要怎麼看待對價關係是你自己跟法律
→ Qinsect: 的事情。被詐欺的成年人合意性交想走法律，至少當事人
→ Qinsect: 就要認定它是對價關係，但法律不承認成年人的合意性交
→ Qinsect: 有對價關係，所以事主無法透過法律制裁對方只能上網哭
→ Qinsect: 哭博同情及想達成輿論社會制裁的效果。這樣夠清楚嗎？
→ mamajustgo: 2的部分，因為前面就說過了，所以不再繞進來。
→ mamajustgo: 起碼討論的結果讓我知道，你認為1是對的，也就是那兩
→ mamajustgo: 例在你的認知中，確實是男生自己不成熟，應負全責，女
→ mamajustgo: 生行為是沒有問題的，那我了解了。感謝～
推 Qinsect: 你的「有沒有問題」屬於道德層面，法律只約束最低程度
→ Qinsect: 的道德規範。若你要引用我們的討論結果你必須要能理解
→ Qinsect: 這件事，而非又要混在一起講。
推 Qinsect: 完全相信女人的謊言通常叫做火山孝子，給你參考
→ Qinsect: 完全相信男人的謊言通常叫做高齡準醫師娘，給你參考
→ mamajustgo: 那個，你再看一次本文和推文，將法與道德對錯混在一起
→ mamajustgo: 談的，從頭到尾都不是我啊XD
推 Qinsect: …好吧 你要這樣認為你的發言我也無奈就是了