推 momo00077: 這篇推 08/18 17:33
推 heatherbaby: 真的一堆人的邏輯令人堪憂...... 08/18 17:39
噓 PECVD: 什麼虛假人設? 08/18 17:40
→ PECVD: 你乾脆說不合女性期待的性行為就是騙砲好了 08/18 17:40
→ PECVD: 還虛假人設咧 ! 08/18 17:40
→ PECVD: 你女性要打砲之前, 有沒有確認你要打砲的對象是不是虛假人 08/18 17:41
→ PECVD: 設 ? 08/18 17:41
→ PECVD: 沒確認說別人騙你 ? 好笑咧 ! 08/18 17:41
→ PECVD: 不合女性期待就是騙喔 ? 08/18 17:42
有沒有確認,跟有沒有騙人是兩件事吧
女性就算沒有確認,只要男性有去做欺騙的動作,有沒有確認都不會改變欺騙的事實
騙不騙炮與男性女性也無關
就像我文中說的,你跟自稱是女孩子的人上床,事後發現他是三性
你可以接受,皆大歡喜
你不能接受,但是他自稱女孩子,這是他騙你的事實,而他的目的就是打砲
你就是被三性騙炮啊,我覺得這不難理解
況且,不合期待跟欺騙是兩件事
我舉例假設一個真富二代跟女生交往,雖然富二代是真的很有錢
但是他小氣到靠杯,一毛不拔
交往期間有上床,事後女方因為富二代太小氣而分手
如果這時後女方要說,他被富二代騙炮,我相信大家不會認同,因為實際上她沒被騙
只是與她期待的不同
但如果說富二代宣稱,只要你跟我上床,我就送你跑車,送妳精品
結果她啥狗屁都沒送,女生被白幹,那女方當然是被騙炮啊
你台大畢業,公司預期你有台大畢業工作水平
結果你工作能力不如預期,公司請你離開
跟你壓根不是台大畢業,做假的畢業證書,結果被公司發現
公司因為被你騙所以請你離開
你這時如果敢跟公司說,你自己沒去確認我的學歷,還敢說我騙你
我覺得這種行為真的是太不要臉
我覺得大家在討論的時候,都很容易侷限在錢上面,但這邊在強調的是「欺騙的行為」
女方不見得只會被金錢吸引,有可能被才華,有可能被身份地位,有可能被職業
我假裝我是夜店DJ,吸引到喜歡跑趴的女孩子,打到炮,但我不是夜店DJ
我假裝我是醫科生,吸引到喜歡醫師身份的女孩子,打到炮,結果我高中畢業
如果上述兩位範例敢說你自己不來確認我身份,還說我騙你
我覺得這種行為真的是太不要臉
※ 編輯: ttyy (36.232.71.65 臺灣), 08/18/2021 18:10:38
推 rootpresent: 跟我們說這作啥呢 08/18 17:48
→ rootpresent: 作個愛還要看地契畫圖嗎 08/18 17:49
噓 lightning879: 所以做愛是要求回報的,錢名分財產都可以,做完愛就 08/18 17:59
→ lightning879: 必須要給我,不然就是騙炮,直接這樣說就好,不用拐 08/18 17:59
→ lightning879: 彎抹角的 08/18 17:59
不段強調欺騙跟錢與回報無關,也可能是被身份等各種狀況欺騙
我覺得文中的藝術家範例已經足夠說明,那個範例裡女方並沒有想要得到錢財上的回報
但我想很多人會認定這就叫騙炮
你看不懂,我也沒辦法
噓 swgun: 你這個虛假人設的判斷標準是什麼? 如果有男人美化了一點 08/18 18:00
→ swgun: 年收入那是不是構成虛假 是不是幹完砲要被關七年或被社會 08/18 18:00
→ swgun: 公審 還是你只是愛掰個理由正當化你的恣意判斷而已 08/18 18:00
美化以及欺騙在多數狀況下我想是可以被明確的區分出來的
當然同樣的行為和動作也會因為每個人的判斷和感覺有所不同
事情我不認為是非黑即白,很多都有模糊空間
你既然拿年收入來說明
假設我年收大約是80~90萬,我想我美化說我年收近百
我想有些人是可以接受的,但有人比較嚴格,覺得明明少十幾萬
但我是說近百啊,近是多少看個人定義馬,有凹的空間,美化和說話留餘地
但如果我說我年收超過200萬,這就很明顯是騙,不是美化
推 Niro: 關鍵在騙子有沒有給承諾 總不會以為對方是二代就直接腿開 08/18 18:02
→ bbbing: 第一件事你不帶入買賣就寫不下去厚 08/18 18:02
怎麼會呢
我舉三性當例子,也不帶入買賣啊
照你們的邏輯,你們過程中自願打炮,只是事後發現他不是生理女
你也沒被騙炮啊
你們願意這樣認同
我能說什麼
騙年齡,也是騙啊,沒毛病
→ swgun: 吳先生打砲前說有18公分 褲子脫下來是吳籤 打完砲哭哭說虛 08/18 18:03
→ swgun: 假人設啦 吳先生騙我砲 這叫邏輯!? 08/18 18:03
→ swgun: 要是你來當法官 女生打砲前說顧家不亂花錢 打完砲買個愛瑪 08/18 18:05
→ swgun: 仕包 男方哭說虛假人設 關她七年啦 這樣合理嗎 真的笑鼠 08/18 18:05
這跟我提的都無關啊
褲子脫下來是吳籤
女生可以說不要啊
女方如果過程中都同意了,女方當然不能說是騙炮啊
※ 編輯: ttyy (36.232.71.65 臺灣), 08/18/2021 18:19:22
※ 編輯: ttyy (36.232.71.65 臺灣), 08/18/2021 18:30:52
噓 swgun: 無關?女生打砲前跟我說顧家打砲完用自己的錢買愛馬仕包 08/18 18:56
→ swgun: 男人可以上網控訴她虛假人設騙砲嗎 用你的邏輯回答問題 08/18 18:56
→ swgun: 不要堆砌幾個名詞就覺得自己邏輯鬼才了 08/18 18:57
在我文中敘述的邏輯中
男生要「因為女生顧家很欣賞」因為特愛顧家的女孩子,討厭敗家的女孩子
且男生要因為「如果對方是敗家女孩,我一定不會跟他上床」
這項條件成立的話
男生要上網哭說被女生騙炮,裝清純顧家妹騙我,實際上是敗家女,如果知道
他敗家我一定不會跟這個女生上床
可以啊!為何不能上網控訴她騙炮
只是因為多數男生不在意這件事情以至於
「如果對方是敗家女孩,我一定不會跟他上床」這個狀況不太會成立
所以這種控訴少有而已,如果你是這樣想,我覺得你要控訴騙炮,我不覺得是什麼問題
至於一直在討論的富二代,則是因為
「如果你不是有錢人,我一定不會跟你上床」這個狀況很容易成立
這種女生是不是婊子,爛不爛,不是我們討論的重點
但這個狀況成立的話,控訴騙炮合情合理吧
而實際上男生控訴女生狀況狀並不少,只是控訴的點往往是在欺騙感情,騙我錢
而不是在騙炮上,因為男生多數在意自己付出的時間,在意付出的錢
不在意自己噴出的洨,你要怎麼去控訴自己不在乎的東西?
你如果在乎,也可以,我不覺得有啥問題
而文中我也舉了男性可以控訴三性騙炮的範例,我不懂為何大家一直無視
我的範例都符合我的邏輯
「如果你不是藝術家,我一定不會跟你上床」-->你不是藝術家,你騙我導致我跟你上床
「如果你不是巨乳妹,我一定不會跟你上床」-->妳不是巨乳妹,妳騙我導致我跟妳上床
「如果你不是生理女,我一定不會跟你上床」-->你不是生理女,你騙我導致我跟你上床
※ 編輯: ttyy (36.232.71.65 臺灣), 08/18/2021 19:13:28
※ 編輯: ttyy (36.232.71.65 臺灣), 08/18/2021 19:26:12
→ f77928: 很多人連砲都沒得打就被騙光踢開了,你看這串多少人覺得 08/18 19:21
→ f77928: 性行為是交易和吃虧的事,女生存心要騙你連手都沒得牽吧, 08/18 19:21
→ f77928: 還肖想打砲XDDD 08/18 19:21
男生連手都沒牽到大概就是氣死然後上來這邊控訴被女生浪費時間或騙錢
所以男生還是會控訴啊,只是通常不會控訴性行為而已
甚至在現實生活中是完全相反
男性就算真的是被欺騙感情或金錢,也都會以「至少有幹到」來安慰別人或安慰自己
既然這是一個可以拿來自我安慰的理由,很顯然這就是一個好處跟利益
不是的話男生怎麼會被安慰到
或許有男生不會但絕對是少數
所以我也覺得一直有人否認這是一個利益真的是滿奇怪的
※ 編輯: ttyy (36.232.71.65 臺灣), 08/18/2021 19:34:14
推 wingthink: 至少有幹到是用來安慰的喔wwww我還以為是男性好友拿來 08/18 19:39
→ wingthink: 挖苦用的。 08/18 19:39
這版上推文隨便找都有類似的語句,鄉民人這麼好怎麼會為難鄉民
※ 編輯: ttyy (36.232.71.65 臺灣), 08/18/2021 19:48:13
→ wingthink: 鄉民常講的話你都當真,那你有沒有歐印航海王?? 08/18 20:18
我有提到我認為有些人不認為這句話會安慰到,但我覺得絕對是少數
你可能是我認定中的少數人
當然你也可以堅持你的認知是多數人的想法,那我們就想法不同
我不同意你但我尊重你的意見
※ 編輯: ttyy (36.232.71.65 臺灣), 08/18/2021 20:33:06
推 wingthink: 你的依據是來自哪裡啊?我很好奇 08/18 20:47
我覺得、我的個人感覺、我的生活經驗、我與朋友的相處經驗
這就是「我覺得」的來源
你也有你的個人感覺、你的生活經驗,所以我說我們想法不同
※ 編輯: ttyy (36.232.71.65 臺灣), 08/18/2021 21:00:22
推 wingthink: 所以只憑你個人感受就認定這是“多數”?? 08/18 21:13
我也提到了我的生活經驗、我與朋友的相處經驗
在我所處的生活圈裡,這就是我感受到的多數,因為我多數的朋友是這樣
所以我進而產生了這樣的感覺
這就是我與我多數朋友相處而產生的經驗與個人感受
所以我「覺得」多數是這樣
你可以「不覺得」啊,只是你的不覺得跟我的體會相反
但你不覺得,我沒什麼意見,就說我們想法不同
※ 編輯: ttyy (36.232.71.65 臺灣), 08/18/2021 21:29:24
推 jupto: 欺騙與否完全可以用"意圖”來定義 當一個人有意圖使他人產 08/19 11:38
→ jupto: 生錯誤認知就叫欺騙 08/19 11:38
推 jupto: 一個偽造的人設就是欺騙行為無誤 如果一個人利用“欺騙”達 08/19 11:41
→ jupto: 成打砲這個目的就是“騙砲” 裡面完全不需要任何實質的利益 08/19 11:41
→ jupto: 交換 就只是一個事實罷了 08/19 11:41
→ bbbing: "我身邊的多數"這真的是很有價值的分享 08/20 03:06
噓 chumonkey1: 哈哈哈哈 08/21 23:52