Re: [討論] 朋友被一個ptt裝富二代的誘騙上床

[solumate (姆咪魯肥宅)]

※ 引述《ArrancarnNo4 (4號)》之銘言：
: 我講一個很簡單的概念啦
: 有一種詐騙是我讓你看到我開超跑住豪宅，然後跟你說我現在錢卡在股市一時沒錢，麻煩
: 你先幫我墊一筆錢，利息從優計算，你看我出手闊綽，貪圖那利息想說應該沒問題就幫忙
: 墊，墊完我就不見了
: 後來警察來查發現我根本三級貧戶，超跑豪宅都是租的
: 那這種行為算不算詐欺？算啊

虧你是律師，

結果連基本法律觀念都沒有，

詐欺成立與否，是看「講好的條件」，

而不是「主觀認定的印象」。


以你的例子來說，

就算我真的是三級貧戶，超跑豪宅都是租的，

但是我真的有還錢，

利息也真的從優給對方了，

請問這樣還算是詐欺嗎?


不用什麼法律專業，

智商正常的人應該也知道，

這樣絕對不算詐欺。


因為你當初借錢給我，

談好的條件是:

我會還錢，而且利息從優計算。


至於我是不是很有錢，

或者假裝我很有錢，

只要我有還錢跟還利息，

就沒有任何問題了。


所以回到這個騙砲例子。


除非女生在上床之前，

就已經挑明了跟男生講:

我跟你上床是因為你很有錢喔，

如果你沒錢，我就不跟你上床了。


當雙方「談好的條件」是:

你很有錢我才跟你上床。

那麼套用法律的觀點，才可以說有騙砲的問題。


當然也有可能，女生和男生談好，

上床後要給多少錢，或者給什麼禮物，

結果最後男生沒有遵守諾言。


但如果是這樣，這個叫做性交易好嗎?

性交易在法律上，本來就是無效的契約，

人家根本沒有遵守的義務，

自然也不算詐欺了。


講白了，女人如果要指控騙砲，

事前就要講清楚:

老娘我就是愛你的錢，

你是富二代，我才願意腿開開。


如果是在上床後，

才在那邊「我以為」怎樣怎樣，

很抱歉，這樣根本就不能說是騙，

就只是女生自己貪心，結果偷雞不著蝕把米，

活該死好啦!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.53.83 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1629349697.A.E19.html
→ jupto: 法律上為了保護雙方權利 才會有契約的必要 但是道德上並沒
→ jupto: 有 欺不欺騙就是單純良心問題罷了 你說你沒有要騙的意圖良
→ jupto: 心過得去就沒有
推 rootpresent: 詐取錢財才是詐欺
→ rootpresent: 他不是講了 是設定錯誤阿
→ plutox: 所以聰明的女人會說是被騙感情，不是被騙砲。
→ belucky: 騙炮這名詞真的很屌   應該是這幾年才出現的吧   嘻嘻
推 lolen: 有些女生只願意跟交往對象發生關係，結果男方發生關係前說
→ lolen: 要交往，做完後男生搞冷處理消失，這種很明顯就算在欺騙阿
→ PECVD: 就是打砲前要講好啊 !
→ PECVD: 打砲前講好沒做到才叫騙砲嘛 !
→ PECVD: 結果現在一堆人都在 "不符合女行期待的性行為就是騙砲"
推 f77928: 性行為隱含女性必然吃虧、百般不願意的性質，當下兩情相
→ f77928: 悅不代表永遠合意，事後隨時可以觸發誘騙、誘姦、騙砲等
→ f77928: 說法，說你佔便宜就是佔便宜，這是社會主流價值
推 vvanch: 我對對方是否假貨比較有興趣