Re: [討論] 朋友被一個ptt裝富二代的誘騙上床

[CuLiZn5566 (同理心5566)]

這個跟A大是不是律師沒關係吧

第 339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者
，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。


從頭到尾都是根據這條來判斷啊


※ 引述《solumate (姆咪魯肥宅)》之銘言：
: ※ 引述《ArrancarnNo4 (4號)》之銘言：
: : 我講一個很簡單的概念啦
: : 有一種詐騙是我讓你看到我開超跑住豪宅，然後跟你說我現在錢卡在股市一時沒錢，麻煩
: : 你先幫我墊一筆錢，利息從優計算，你看我出手闊綽，貪圖那利息想說應該沒問題就幫忙
: : 墊，墊完我就不見了
: : 後來警察來查發現我根本三級貧戶，超跑豪宅都是租的
: : 那這種行為算不算詐欺？算啊
: 虧你是律師，
: 結果連基本法律觀念都沒有，
: 詐欺成立與否，是看「講好的條件」，
: 而不是「主觀認定的印象」。
: 以你的例子來說，
: 就算我真的是三級貧戶，超跑豪宅都是租的，
: 但是我真的有還錢，
: 利息也真的從優給對方了，
: 請問這樣還算是詐欺嗎?

算啊

如果人家就是要借錢給有錢人

你三級貧戶就是不符合規定

所以你能從人家這裡借錢就不是他心甘情願的

那你借到的這筆款項就可能被認為是不法


你租超跑豪宅那就是為了借到錢的手段

所以不管怎麼做

那還是詐欺啊

因為手段可以直接被歸類為"詐術"


: 不用什麼法律專業，
: 智商正常的人應該也知道，
: 這樣絕對不算詐欺。

不一定啊

比如說我明明不是學生

但是硬是跟政府借了就學貸款

即便我都利息算十倍還款

每天都穿制服排路隊上學

但因為就不是學生

這樣借錢還是詐欺啊

: 因為你當初借錢給我，
: 談好的條件是:
: 我會還錢，而且利息從優計算。
: 至於我是不是很有錢，
: 或者假裝我很有錢，
: 只要我有還錢跟還利息，
: 就沒有任何問題了。


這是不一樣的事情

如果當時借錢的條件沒有設限

那當然按時還錢還利息就沒差

但是借錢如果不只是還錢還利息

還有其他的條件

沒有符合硬用奇怪的手段混過去

那就是詐欺啊

: 所以回到這個騙砲例子。
: 除非女生在上床之前，
: 就已經挑明了跟男生講:
: 我跟你上床是因為你很有錢喔，
: 如果你沒錢，我就不跟你上床了。
: 當雙方「談好的條件」是:
: 你很有錢我才跟你上床。
: 那麼套用法律的觀點，才可以說有騙砲的問題。

其實問題不在這裡吧

問題不在於手段

因為那的確是一種詐術

問題也不在於條件不條件

因為人家心裡就是想要跟有錢人上床

你明明知道你不是有錢人還要跟人家上床

要認定不法也不是很不合理



但最關鍵的是

跟你上床之後因為這個不法產生財產上的利益

現在台灣就是不認為打炮是一個會產生利益事情

所以就算你騙炮

動機上你騙了

行為上你也騙了

但是打炮這個行為就是沒有被認定是財產或是利益

等於騙了你但你沒有損失

所以不能用詐欺罪來辦


: 當然也有可能，女生和男生談好，
: 上床後要給多少錢，或者給什麼禮物，
: 結果最後男生沒有遵守諾言。
: 但如果是這樣，這個叫做性交易好嗎?
: 性交易在法律上，本來就是無效的契約，
其實現在好像也不完全是這樣

http://www.sl-law.com.tw/?p=190

這個網路上是隨便找的例子

性交易如果違反公序良俗無效

就不會有詐欺的問題


: 人家根本沒有遵守的義務，
: 自然也不算詐欺了。
: 講白了，女人如果要指控騙砲，
: 事前就要講清楚:
: 老娘我就是愛你的錢，
: 你是富二代，我才願意腿開開。
: 如果是在上床後，
: 才在那邊「我以為」怎樣怎樣，
: 很抱歉，這樣根本就不能說是騙，
: 就只是女生自己貪心，結果偷雞不著蝕把米，
: 活該死好啦!

講不講清楚都沒差

因為如果一開始就不是以交易為目的來打炮

那麼打炮就不會有財產上的利益

所以就算用詐術

也不會真的構成詐欺罪

但是不是詐騙

本56覺得還是算啊

你都騙了都爽到了

法律上不成罪又不代表正義魔人不能跳出來靠背一下XDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 89.187.187.79 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1629350986.A.6AF.html
推 belucky: 可以靠盃阿  但是有沒有人同情又是另一回事嘍
推 rootpresent: 嗯 大可不必呢
噓 PECVD: 噓 !
→ PECVD: "因為人家心裡就是想要跟有錢人上床 "
→ PECVD: 女方心裡想什麼是要怎麼知道 ?
推 osmanthusjo: 我覺得身體不能算是財物，但可以算是權利吧 有請律
→ osmanthusjo: 師大大解釋
→ PECVD: 不知道女方心理是要怎麼騙 ?
→ osmanthusjo: 不能用財物去判定，不代表沒有侵權
→ PECVD: 邏輯簡直莫名其妙
其實也沒有很莫名其妙阿

如果不知道女方心理

那幹嘛要裝富二代？

阿不就是預設裝富二代比較容易打到炮嗎

總不能還能護航成

我的興趣就是裝富二代

平常一天就要裝個兩三次

周末還要裝個四五次

這也太牽強了吧....
※ 編輯: CuLiZn5566 (89.187.187.79 美國), 08/19/2021 13:56:39
→ osmanthusjo: 而且女方一定就是不爽，才會有糾紛，怎麼會說有爽到
→ osmanthusjo: 了？真爽到就不會提了
就說是男方了阿....
→ PECVD: 你女方講出來 "我要跟有錢人上床"
→ PECVD: 你男的騙了說:我是有錢人
→ PECVD: 這才是騙啊 !
→ PECVD: 你女生不講, 心裡想, 啊是要怎麼騙 !?
→ osmanthusjo: 看看一堆被高手帥哥騙得無怨無悔的
→ PECVD: 你不講難不成還有人知道女方心裡想什麼 ?
當然知道阿

這些高手又不是阿宅

雖然都是男生

還是有高下之分的好嗎

阿宅不懂不代表這些高手不懂

不要貶低這些帥哥可以嗎...
※ 編輯: CuLiZn5566 (89.187.187.79 美國), 08/19/2021 13:58:42
→ PECVD: 裝富二代就要騙上床喔 ? 你人生只能想到這種用途嗎 ?
→ PECVD: 要把騙的責任歸到別人身上, 那麻煩你把該盡的責任盡完
→ PECVD: 一開始就講好 "我只跟有錢人上床"
→ PECVD: 你不講, 就說別人騙你,  這不是好笑 ?
→ PECVD: 你不講,心裡想, 那責任就在你身上, 就算是高手也沒有
→ PECVD: 責任要猜你心裡想什麼
→ PECVD: 不講, 不確認, 就不要說 "騙砲"
→ PECVD: 不要不符合女性期望的性行為就叫 "騙砲"
→ PECVD: 期望別人了解你的心理, 不符合你的期望就叫 "騙砲" ?
沒有阿

比如說女性不希望碰到軟屌男

但是真的碰到了

雖然是不符合女性期望

但是應該沒有幾個人會說這個軟男是騙炮

因為有一個反例了

所以並不是不符合女性期望的性行為就叫做騙炮
※ 編輯: CuLiZn5566 (89.187.187.79 美國), 08/19/2021 14:03:45
→ PECVD: 這已經不是騙砲了, 我猜這是某種知覺失調
→ PECVD: 你自己舉的例子自己都不確定了, 你要怎麼說服別人 ?
沒有不確定阿
推 jupto: 再強調一次“騙”是一件道德層面的問題 重點就是良心 今天
→ PECVD: 你舉的例子一定也會有人說騙砲啊 ! 講啥 !
有嗎? 你要不要幫問一下?
→ jupto: 潮男自己知道對方願意上床是因為以為自己是富二代但是其實
→ jupto: 他是裝出來與事實不符就叫騙 如果他以為對方願意上床是因
→ jupto: 為自己潮 那就不是騙
※ 編輯: CuLiZn5566 (89.187.187.79 美國), 08/19/2021 14:06:24
→ PECVD: 講什麼道德層面啊 ? 清朝穿越過來的嗎 ?
→ PECVD: 講道德是能解決問題嗎 ?
→ PECVD: 你的靈魂跟你的現實哪個是符合的 ?
→ PECVD: 哪個部份不是裝的 ? 你能告訴我 ?
→ PECVD: 沒有不確定?
→ PECVD: 看看你這句話
→ PECVD: "但是應該沒有幾個人會說這個軟男是騙炮"
就很確定沒有幾個人會說這個軟男是騙炮阿

你覺得他是不是騙炮呢？
※ 編輯: CuLiZn5566 (89.187.187.79 美國), 08/19/2021 14:08:45
→ PECVD: 麻煩拿出有力一點的論點好嗎
→ PECVD: 你最後提出的那個問題, 如果不能加強你的論點或反駁別人
→ PECVD: 那我覺得你可以開始考慮換一種論點了
→ CuLiZn5566: 我最後提出的問題就是在問你 你幫我解答一下嗎?
→ kevinmeng2: 身體算不算財物，取決於評估的人有沒有物化
→ kevinmeng2: 如果他/她天生就是物化x性，當然算了
推 osmanthusjo: 興趣是裝富二代 XDDDF
→ PECVD: 回答這種問題沒有意義, 恕我不想回答
薛丁格4ni?
※ 編輯: CuLiZn5566 (89.187.187.79 美國), 08/19/2021 14:17:54
推 jupto: 從來沒有人說道德能解決問題 幾乎所有人都支持“騙砲”沒
→ jupto: 有法律責任 就只是怎麼看待這種“騙砲”行為而已
→ jupto: 你覺得沒犯法就可以幹這是你的價值觀 有人覺得沒犯法還有
→ jupto: 其他需要遵守的道德那是他的價值觀
推 osmanthusjo: 重點是利益吧  女方覺得她沒爽到然後又事前被騙，如
→ osmanthusjo: 果有爽到就不會說被騙了啦，結果是美好的，也算歪打
→ osmanthusjo: 正著。如果男方要避免類似糾紛，一開始別騙不就好了
→ osmanthusjo: ？要結合 被騙+不爽 聚合條件才會告吧
噓 whitefang10: 你怎麼知道人家心理就是想跟有錢人上床？通靈喔