推 STi2011: 這段感情只有我在努力.jpg08/31 15:53
→ ivycheng0415: 任何關係都是吧08/31 15:58
推 curryhats: 任何關係都是吧 朋友家人也是= =08/31 16:00
→ eulbos: 無條件的愛 :)08/31 16:00
不顧一切的愛～才算是愛～（X）
→ VVizZ: 需索無度08/31 16:06
推 copapta: 那你爸媽對你好，是不是也是各取所需..？如果你對你爸媽08/31 16:09
→ copapta: 好，是不是也是因為你肖想財產…（？08/31 16:09
養兒防老啊
→ copapta: 不過也可能你和前女友的關係不能這樣類比啦…（？08/31 16:10
推 moike22: 她要的只是隨call隨來的工具人，分得好08/31 16:15
推 KusoJontaro: 我要一個不會體諒我的女友做什麼？08/31 16:20
推 VVizZ: 女朋友又不是用來體諒的 老婆才是 女朋友是用來..08/31 16:21
推 KusoJontaro: 先別這樣…08/31 16:23
→ lolicat: 44444408/31 16:37
推 Freeven: 當然是這樣08/31 16:57
推 ehahaha400: 對我而言，感情應該是很自然而然的事，不是標準去篩選08/31 17:10
→ ehahaha400: 、去衡量、去鑑定的，當然互相的陪伴很重要，但不會因08/31 17:10
→ ehahaha400: 為有了陪伴關係，就稱得上是感情08/31 17:10
推 NormalRay: 差不多吧 所以單身很爽 就算沒付出也不會上班有為什麼08/31 17:13
→ NormalRay: 沒時間陪你這種奇怪的心理負擔08/31 17:13
推 strlen: 滿足需求這一點沒有錯 但重點在於 「如何」滿足需求08/31 17:28
→ strlen: 男人的需求比較好理解 反正就是要打砲 要人服侍 08/31 17:28
→ strlen: 但女生的需求 女生會用各式各樣的有意識或無意識的方法 來 08/31 17:29
→ strlen: 模糊她真正想要的東西 男人如果沒辦法看穿她背後真正想要 08/31 17:29
→ strlen: 什麼 就會被搞到暈頭轉向08/31 17:29
→ strlen: 講白點 某些女人知道自己真正的需求是什麼 但某些女人根本08/31 17:30
→ strlen: 不清楚自己想要什麼 但就隨著「情緒起伏」來決定她表層想 08/31 17:31
→ strlen: 要什麼 最經典的例子就是 你問她想吃什麼 她跟你說隨便 那 08/31 17:31
→ strlen: 你回答麥當勞 她就說她除了麥當勞以外什麼都好08/31 17:31
→ strlen: 所以真正懂的男人 就是能夠看穿女人真正的需求 不是被女人08/31 17:32
→ strlen: 表面上的行為或話語迷惑 08/31 17:32
推 jason401310: 不全然是啦08/31 18:00
推 DoughtyArIAn: %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%08/31 18:05
粗暴的言論大可不必
推 c19918043: 但你的理論基本把情感因素摒除在外了，你不會是因為需08/31 18:15
→ c19918043: 要某個人身上的某種東西（錢也好洞也好什麼東西都好）08/31 18:15
→ c19918043: 而跟對方在一起，而是因為你被對方所吸引啊08/31 18:15
情感因素本身就是一種需求
推 Dadaptt: 人與人之間的關係都是各取所需呀~08/31 18:15
→ Dadaptt: 有相處就會有期望 有就必然會失望期望08/31 18:16
→ Dadaptt: *有期望就必然會失望08/31 18:16
→ Dadaptt: 我們能做的就是調整自己的心態 盡力為自己的行為負責而已08/31 18:17
→ Dadaptt: ~ 08/31 18:17
推 Sargasso: 任何關係都是+108/31 18:19
推 roger2232: 我覺得是兩人都想傾聽對方，為對方付出才是愛情 08/31 18:22
噓 zero1000: 任何關係都是這樣啊，你以為誰會無條件利他啊，早就被演 08/31 18:23
→ zero1000: 化淘汰了 08/31 18:23
→ Adrey: 需求可以溝通磨合 不是有需求就最大阿 直接跳到各取所需不 08/31 18:32
→ Adrey: 對啊08/31 18:32
為何不對？
推 abcleave: 其實以你的敘述，任何一種關係都是如此呀 08/31 18:32
推 allenthu: 正解 08/31 18:32
噓 shimachokong: 她只是找藉口甩了你，不是真的需要你陪08/31 18:44
真的嗎嗚嗚嗚
→ Julianan: 她是世界的中心，太陽都繞著她轉 這種我們邊緣人配不起08/31 18:44
→ Julianan: 讓適合的去處理08/31 18:44
有人會說你這是居心叵測
→ shimachokong: 迷上你的女人不會這樣盧小小 08/31 18:45
→ Adrey: 應該說是互相回饋不是各取所需啦08/31 18:47
要看你回饋什麼啊 如果是她(他)不需要的呢？
推 POdjfh: 任何的關係實則都是一場交換，但我們覺得這樣的真相太醜惡08/31 18:47
→ POdjfh: ，故以愛為名包裝之08/31 18:47
你內行的
噓 tightarm: 不是的，若有談到真正的戀愛就不是這樣的08/31 18:47
請解釋一下何謂“真正的戀愛”
推 bettylin9: 問你一件事，那你為啥談女友？她追你的，然後你就答應08/31 18:51
沒有欸 就同事自然而然的在一起了＝ ＝
→ bettylin9: 了？你要是沒有想談戀愛或找對象的需求，煩惱這個問題08/31 18:51
→ bettylin9: 是不是無法出國太閒造成的？XD08/31 18:52
推 nba200308: 恭喜解脫08/31 18:52
推 koae50: 所以他想吃什麼？08/31 18:57
我還在猜
推 Csir: 另一半要你陪的時候就本來就要放下手邊所有事情08/31 19:03
→ Csir: 結算家人重病或是損失9位數的案子都要放下08/31 19:03
會出大事吧.....
噓 work1024: 自己要找這種的08/31 19:11
推 MegaGG: 樓上這樣不行08/31 19:11
→ MegaGG: 女友可以換, 家人只有一個08/31 19:11
推 nightone1022: 女生只是想要有個工具人？講的某些男生不是在找工具08/31 19:14
→ nightone1022: 人一樣08/31 19:14
男生的說法比較....不一樣
推 chiick: 講難聽一點 不管男女 都是在找一個可以無條件愛自己 忍受08/31 19:18
→ chiick: 自己的工具人不是嗎？08/31 19:18
是沒錯啦...但要人無條件愛自己...很難吧？
噓 dehler: 你可以就好，去學/教茶道不也是？08/31 19:22
推 Olive0423: 這種女友分手也罷 自己有情緒要怪你沒馬上陪 莫名其妙08/31 19:54
→ Olive0423: 難道以後她有情緒就要呼來喚去？08/31 19:54
噓 walkingdead: 跟我前前女友一樣 幹 死台女公主病以為世界繞著他轉 08/31 19:58
→ walkingdead: 隊08/31 19:58
推 horin: 是吧 哪來的無緣無故犧牲奉獻的愛 就算是爸媽也會管你一些08/31 20:00
→ horin: 事情 對你有期望啊08/31 20:00
→ horin: 只要彼此的需求對等 雙方都能接受就好啊08/31 20:01
推 zdrthn: 你不能 可是她如果可以馬上找到人陪 那就是你輸了～而且你08/31 20:04
→ zdrthn: 還說還在跟朋友出去而已～被分真的你其他沒有閃光點吧08/31 20:04
推 MDay56: 我覺得是欸 每個人在感情裡面要的東西不一樣08/31 20:19
→ MDay56: 有人想要人陪 有人想照顧人 有人想要良好的性愛08/31 20:20
→ WenliYang: 什麽關係都是啊……08/31 20:36
推 Demonic1013: 各取所需就只是交易，一種經濟行為。世界上有很多更08/31 20:37
→ Demonic1013: 高尚的情感，但膚淺的多數台灣人是無法理解的08/31 20:37
請你解釋一下什麼叫高尚的情感 柏拉圖式的愛情嗎
推 marktak: 是要別人愛她吧08/31 20:41
推 yeaaah: 可憐，有人一輩子遇不到真愛就只會有這種想法，認真可憐 08/31 20:44
→ human92929: 愛一個人不用大腦08/31 20:44
推 plutox: 愛情不是只有對方能給你嗎？說各取所需很奇怪08/31 20:51
但我也能給對方啊
推 swimbert: 你會這樣問就是很自我的個性。必然是彼此互相需要才造就08/31 21:18
→ swimbert: 一段關係。沒有需要的人何必談感情？多累。問題只是對於 08/31 21:18
→ swimbert: 對方期待的那一把尺在哪，怎麼量？沒有一定標準。合的來 08/31 21:18
→ swimbert: 的那把尺怎麼量是可以協調的，無法協調則合不來，如此而08/31 21:18
→ swimbert: 已 08/31 21:18
推 zaqimon: 人際關係本來就是各取所需 只是看要不要說破而已 08/31 21:20
閣下是個明白人
→ ab159852: 我覺得不是耶 我以前對男友很差 但他還是不離不棄了十年 08/31 21:26
→ ab159852: 這世上真的有真愛吧 08/31 21:26
推 osmanthusjo: 是 08/31 21:43
→ osmanthusjo: @ab159852 可能你男友就需要這味證明自己的價值啊 08/31 21:44
推 zero955147: 不然咧?就算是做善事也是為了心理上的滿足啊 08/31 21:46
推 smallplug: 這種女朋友要之何用= =? 08/31 21:59
推 sheepsevil: 這種人早點分手早點解脫08/31 22:08
→ strlen: 有無條件的愛阿 你跟你寵物會有 你跟你小孩會有 你跟你爸08/31 22:09
→ strlen: 媽也可能會有 但男女之間 非常非常少有08/31 22:09
→ bubudadda: 日本製造的壓縮機十分稀有08/31 22:32
推 rainwen: 我的雙手從來不會對我要求些什麼08/31 22:40
這啥鬼XD
→ bndan: 無條件的愛 在親情血緣情或養寵物還算常見 但是在男女幾近08/31 23:05
→ bndan: 不存在 理由很簡單 因為你我還是生物就不可能脫離生物範圍 08/31 23:05
→ Fff17168890: 4…08/31 23:06
→ bndan: 親情血緣情天性部份就不說了 癢寵物那種單方面決定生死的掌08/31 23:06
→ bndan: 握度 以至於你不會在那期待或是擔心 然後又沒有先天生物性08/31 23:07
→ bndan: 的影響 這些加成要養成無條件的愛才有可能 08/31 23:07
推 bettylin9: 各取所需只是基本，更好的事是兩個人在一起，可以擁有08/31 23:15
推 LoveSports: 有些親子關係也是阿，我媽聽了我幼稚園老師說我過動， 08/31 23:15
→ LoveSports: 就嫌我是個有障礙的小孩，那之後就開始瘋狂打我 08/31 23:15
→ LoveSports: 我以前還以為是因為她跟我爸感情不好，後來才搞懂08/31 23:16
→ LoveSports: 我媽是個很自卑的人，她需要完美的家人給她炫耀用08/31 23:16
→ bettylin9: 創造得更多。兩件事不衝突，甚至可以相輔相成 08/31 23:16
推 c19918043: 那你談戀愛背後的情感需求是什麼？ 08/31 23:17
想找個人填補內心的空虛感
→ c19918043: 你跟一個人在一起是為了對方會愛你，還是你的愛會被回 08/31 23:17
→ c19918043: 應，又或是如何？ 08/31 23:17
我希望得到對方的愛，我也會把愛給對方
→ LoveSports: 不過我是沒打算滿足她的需求，老公主自己對空氣發飆去08/31 23:17
→ bettylin9: 你前女友對你很道義了，她需要的，也知道了你不會為她08/31 23:18
→ LoveSports: 別想來把我當僕人使喚 08/31 23:18
→ bettylin9: 做到，主動離開你找別人，彼此不虧不欠，清楚明瞭08/31 23:19
仔細想想的確沒有甚麼不對 但我還是很傷心
推 LoveSports: 有些人條件好，終其一生找得到僕人供自己發飆當出氣筒08/31 23:20
→ LoveSports: 那樣的人生也很好，但不要找不到男僕就來抓我當備胎XD08/31 23:21
→ LoveSports: 你文中這種類型的女生，除非很幸運老了也很有魅力讓男08/31 23:21
→ LoveSports: 人乖乖照顧她情緒，否則到中老年大多是開始對子女下手 08/31 23:21
→ LoveSports: 對男人的操控力減弱因而產生的氣憤也一股腦加諸在孩子 08/31 23:22
→ LoveSports: 身上。拼命充實自己內外在條件就只為了找終身出氣筒 08/31 23:22
→ LoveSports: 我只能說不是每個人都想走那種套路，也有人是走治本08/31 23:22
→ LoveSports: 路線，自己改自己個性練習自己照顧自己情緒，而不是慣08/31 23:23
→ LoveSports: 性找人安撫自己情緒，找不到就亂發飆或分手 08/31 23:23
推 asdf6630: 你這樣講，我也可以說工具人有被需求的需求XD 08/31 23:25
工具人的需求就是被女生需要啊
但有時候是錯覺就是了XD
→ bettylin9: 或許你前女友沒敢說出口的那句話是：你就這麼不在意她? 08/31 23:25
→ bettylin9: 或許沒有你想的那些卦，有的只是她阻止自己的人生往08/31 23:27
→ bettylin9: 自己不想去的地方發展罷了08/31 23:28
→ bettylin9: 如果你身邊的那個人，總是讓你感覺不這麼在意你 08/31 23:29
→ bettylin9: 你會往他的方向靠近嗎？你會願意再次牽起她的手嗎？08/31 23:29
推 QEADZCXS: 不是，約砲才是各取所需08/31 23:29
→ bettylin9: 還是覺得何必自討沒趣，轉頭看看，人生別處總有風景？08/31 23:32
此處不留爺 自有留爺處？
噓 fuqi: 不全然是08/31 23:38
怎麼說
推 LoveSports: 你只是剛好遇到驕縱公主 別因為這一個誤解戀愛關係08/31 23:39
→ LoveSports: 我可以理解你文中說的錯愕 以前在家念書準備檢定考 08/31 23:39
→ LoveSports: 前男友打電話來 我從三樓走到一樓 電話多響了幾聲08/31 23:40
→ LoveSports: 接起來之後 他劈頭就罵我怎麼沒有響三聲以內接起來 08/31 23:40
→ LoveSports: 當時他在當兵 他說排他前面的人的女友都響一聲就接 08/31 23:40
→ LoveSports: 只有他打的響那麼久 說我丟盡了他的臉 後面隊伍好長08/31 23:41
→ LoveSports: 一串都在看他笑話 然後吼說再也不會打給我 就掛電話 08/31 23:41
→ LoveSports: 幸好我是亞斯 別人講的話就很自然接受^^後來堅持分手 08/31 23:41
→ LoveSports: 分成功。 有時候當你遇到怪人對你發飆，不一定是你 08/31 23:42
→ LoveSports: 的問題，也不是所有戀愛都是這樣。 08/31 23:42
拍拍
推 linw310178: 是。有些人把需求解讀得很表面，但你期望的相處模式、09/01 00:00
→ linw310178: 對伴侶的要求，不都是所謂的需求？任何一段人際關係都09/01 00:00
→ linw310178: 帶有目的。09/01 00:00
我同意你的看法
→ transiency: 倒數第三行，任何關係都不行。09/01 00:07
推 plutox: lovesports的故事好驚悚09/01 00:31
推 vigorhsieh: 把自己過好就好，人還是自私點好09/01 00:42
推 c19918043: 但是想填補空虛感跟希望愛有回報這兩件事情都不限定特09/01 00:57
→ c19918043: 定人就能做到啊，那你跟某個特定的人在一起的關鍵因素09/01 00:57
→ c19918043: 又是什麼？09/01 00:57
→ c19918043: 我想表達的是，在一段感情中並不只存在各取所需這個概09/01 00:57
→ c19918043: 念，各取所需只是一段關係中最基本的東西，其中一方的 09/01 00:57
→ c19918043: 需求不能被滿足確實會導致分手 09/01 00:57
→ c19918043: 但也還有更多的滿足是來自對方之於你是特別的存在，而 09/01 00:57
→ c19918043: 你和這個特別的存在互相屬於彼此、相知相惜 09/01 00:57
→ c19918043: 愛情並不是只涵括各取所需這個層次而已，還有一些形而 09/01 00:57
→ c19918043: 上的東西可以討論 09/01 00:57
不管是外貌還是個性 只要能夠讓彼此各取所需
那個人對我來說 就是“特別的人”
推 Colitas: 凡存在必合理，任何關係都是透過互動才成立，就比如慈善 09/01 01:06
→ Colitas: 家存在的前提是有人受苦，但是如果用這個方式解釋所有關09/01 01:06
→ Colitas: 係，那就只是把「需要」的定義擴大到跟關係本身相當，然09/01 01:06
→ Colitas: 後形成套套邏輯而已，實際上無法達成任何有意義的結論 09/01 01:06
推 c19918043: 然後不建議以填補內心空虛為出發點去進入一段戀愛喔， 09/01 01:11
→ c19918043: 你自己的內心要先富足起來，才有辦法和對方一起扛住一09/01 01:11
→ c19918043: 段戀情的give and take循環09/01 01:11
→ c19918043: 想要填補空虛而戀愛的人有時候不知不覺會索取或是付出 09/01 01:11
→ c19918043: 得太多（有時候兩者會一起發生），最後導致對方負擔不 09/01 01:11
→ c19918043: 起或是自己心理不平衡09/01 01:11
所以我們需要彼此溝通協調的手段
推 wokify: 是，但重點是為什麼把它講得好像是一件很冷漠不顧情份的事09/01 01:27
滿足彼此的需求是一件冷漠的事嗎？ 我不這麼認為
→ wokify: ？需求是有優先順序的，以你的例子可能就是對方把需要的時 09/01 01:27
→ wokify: 候能夠立即得到陪伴這件事放在很優先的順位而已，他並沒有09/01 01:27
→ wokify: 什麼錯，也不是你導致這個結果。但相對的，不是說因為你滿 09/01 01:27
→ wokify: 足我的需求1所以喜歡你，在一起之後又無限上綱要把你不符 09/01 01:27
→ wokify: 合我的需求23456改變到我滿意為止。經營關係是互相回饋， 09/01 01:27
所以兩個人需要溝通協調來解決供需失衡阿
→ wokify: 這才是可貴的地方，有的事情對方試著配合不是應該，沒那麼 09/01 01:27
→ wokify: 重要的自己就要想辦法接受，哪有什麼都心想事成。說到底戀09/01 01:27
→ wokify: 愛的泡泡碰到地面的那刻才會見真章，你們可以在現實的路上09/01 01:27
→ wokify: 一起走下去，還是破掉了才發現到頭來只是一場空。09/01 01:27
→ candn: 是～激情過後09/01 01:41
推 onsun: 對啊各取所需 但好像是沒被滿足的人的才會這樣嘆息09/01 02:21
→ onsun: 或滿足不了對方的人 09/01 02:21
→ onsun: 如果少滿足幾個需求就被否定其他 就會有工具人之感吧 09/01 02:32
→ onsun: 她講那句話 是滿瞬間把你們關係簡化到可以輕易衡量的程度 09/01 02:49
→ onsun: 難怪會這樣想 09/01 02:49
那句話聽起來很像是氣話沒錯 但是仔細想想有點像是 “老娘我心情沮喪的時候 我男友
竟然無法陪在我身邊安慰我？我要這種男友何用！”會有這種想法也是無可厚非
→ love9115566: 本來就是為了做愛不然勒 09/01 02:57
那就是性需求
噓 momoforever: 難道養寵物也各取所需嗎 09/01 05:59
一直都是.....
噓 harry155007: 這單純瞎妹，沒什麼好當例子的 09/01 06:09
推 ggl12two2: 我倒覺得寵物不是無條件的愛耶 你養他愛他 也是希望他09/01 06:24
→ ggl12two2: 回家時能迎接你 你孤單時有陪伴 享受了寵物給你的療癒09/01 06:24
→ ggl12two2: 跟被需要的感覺吧09/01 06:24
觀念正確
推 brava0622: 你這是一種概念偷換09/01 06:34
→ brava0622: 證明自己消極不再愛是合理的謬論09/01 06:34
這不是消極 我認為這是感情方面的積極作為
→ brava0622: 各取所需是一種明顯沒有情感09/01 06:34
→ brava0622: 建立在利己的協議09/01 06:34
→ brava0622: 也就情感淡了才會如此思考09/01 06:34
→ brava0622: 當初決定在一起的時候 09/01 06:34
→ brava0622: 你不會想到她可以滿足你什麼 09/01 06:34
→ brava0622: 只是看到這個人好快樂09/01 06:34
→ brava0622: 為對方付出好快樂 09/01 06:34
→ brava0622: 在接受給付出這來回之間09/01 06:34
→ brava0622: 有詩意跟感動09/01 06:34
→ brava0622: 有自己溝通態度更成熟 09/01 06:34
→ brava0622: 自己更成長 09/01 06:34
→ brava0622: 這種無私跟利他的行為09/01 06:34
→ brava0622: 也是情感中的一部分 09/01 06:34
在感情中 我不是聖人
我只是個渴望愛情的平凡人
推 c19918043: 你如果都是用這麽功利性的角度看交往對象，那你大概註09/01 07:59
→ c19918043: 定孤寡一生了，即便真的有人天生可以滿足你的全部「需 09/01 07:59
→ c19918043: 求」（我上括號是因為我並不認同這個概念，但你是這樣09/01 07:59
→ c19918043: 想的），那個人也不一定會覺得你能夠滿足她的「需求」09/01 07:59
→ c19918043: ，也不一定願意去滿足你的「需求」09/01 07:59
→ c19918043: 而且從你所說的內容來看，你可能有點把情感的定義限縮09/01 07:59
→ c19918043: 得太窄了，當你跟一個人感情融洽的時候，通常對方除了09/01 07:59
→ c19918043: 讓你不覺得空虛寂寞、不覺得自己被坑（我真的還是無法09/01 07:59
→ c19918043: 理解這麽功利性的想法）之外，還會讓你覺得有人懂你、09/01 07:59
→ c19918043: 願意支持你、能和你一起朝某個目標邁進09/01 07:59
→ c19918043: 這些都是即便個性或外表「符合需求」也不一定能夠或願09/01 07:59
→ c19918043: 意做到的事情，也是一段感情可以一直常久走下去的關鍵09/01 07:59
→ c19918043: 談戀愛不是在交換條件，談條件的戀愛裡頭很難找到真感 09/01 08:02
→ c19918043: 情 09/01 08:02
台灣傳統觀念是有車有房才肯結婚
不也是一種交換條件嗎？
推 ru899: 推樓上09/01 08:26
噓 TOEY: 你的最後一句表示你po錯版... 09/01 09:10
XD
→ honeylover: 廣義上來講，沒錯，就是各取所需09/01 10:02
推 sam197665: 對的，情感只是化學反應，兩人有相同感覺或需求是碰撞09/01 10:15
→ sam197665: 機率問題，許多人將愛這種情感昇華成至高無上，其實只09/01 10:15
→ sam197665: 是生物為了繁衍所產生的化學反應，獨自一人是違反DNA要 09/01 10:15
→ sam197665: 求生物繁衍的真義，談戀愛兩人適合否就是對的時間遇到 09/01 10:15
→ sam197665: 對的人，就是機率，見的人多了，乙武洋匡也會遇到很多 09/01 10:15
→ sam197665: 真愛 09/01 10:15
所以“真愛”的定義是什麼？
→ P00832129: 我覺得結婚比較算欸，戀愛還好 09/01 10:30
噓 c19918043: 我以為你在跟我討論情感，結果你直接一個跳躍講起結婚 09/01 11:08
結婚某種意義上就是情感的昇華啊
不然怎麼那麼多愛情長跑多年結婚的例子
→ c19918043: 這樣看起來你只是需要別人附和你，好合理化自己的想法 09/01 11:08
沒有要合理化 只是想聽聽大家的看法進行討論
→ c19918043: 你要不要先定向一下你想討論的是戀愛還是結婚再來 09/01 11:09
推 c19918043: 而且你拿傳統觀念來討論也真的很促咪，傳統=\=正確吧 09/01 11:11
我只是做個舉例，我當然知道不是每個人都這樣
→ c19918043: 傳統上婦女都會裹小腳，那你要不要也來鼓吹裹小腳09/01 11:12
→ c19918043: 現在不看經濟能力的女孩子也不是沒有，不宜以偏概全09/01 11:13
→ c19918043: 然後，真愛就是不看你所謂的「需求」但還是無悔愛對方09/01 11:14
→ c19918043: 也可以說真愛是「不玩交換條件這一套」的情感 09/01 11:15
推 ewjfd: 對啊 等你長大變老還有現實面的照護問題09/01 11:17
→ c19918043: 你忽略了真正交換條件型的結婚，例如相親、契約結婚 09/01 11:19
→ c19918043: 不是所有婚姻都是從愛情昇華的，所以你不可以愛情講一 09/01 11:20
→ c19918043: 講突然跳去婚姻啊，你這樣討論的脈絡會斷掉 09/01 11:20
婚姻難道就沒有身心或情感上的需求？
為何要避談？
推 wildmad: 4 男的找洞女的找提款機 09/01 11:39
健全的供需法則
噓 c19918043: 這不是避談，而是你不能毫無限制地擴張論題啊，照這樣 09/01 12:15
→ c19918043: 你要不要連以後生小孩養寵物都也討論一下算了，反正都 09/01 12:15
→ c19918043: 有情感的成分在裡面啊，儘管不知為何你標題寫的是戀愛09/01 12:16
→ c19918043: 感覺不出來你真的有想要討論出什麼有意義的結論09/01 12:17
我以為討論的層面也昇華了 抱歉
可以校正回歸嗎
→ besideocean: 做任何事情都有目的吧 沒有目的的行動不就是行屍走肉 09/01 12:22
→ besideocean: 嗎09/01 12:22
那應該比較像是....本能反應吧？
※ 編輯: freewindg (27.53.113.211 臺灣), 09/01/2021 12:31:37
→ yaokut: 你跳太遠了，是找到喜歡的這人，且在這人身上持續得到滿足 09/01 13:07
→ yaokut: ＆滿足對方，才能繼續走下去。 09/01 13:08
→ yaokut: 難過時，要是誰都可以，那不是更慘嗎？另一半的獨特處在哪 09/01 13:09
→ yaokut: 需要對方在那時候在身邊，也不等於視為工具人，這種講法是 09/01 13:09
→ yaokut: 在貶低對方，還是貶低自己？ 09/01 13:10
噓 rtyu2836: 同意樓上 不然隨便一個路人都可以那要你幹嘛? 09/01 14:41
→ carman57iw: 大概任何關係都是這樣吧 09/01 14:46
推 c19918043: 同意yaokut，你的敘述看起來真的很像隨便誰都可以，只 09/01 17:58
→ c19918043: 要能夠讓你不空虛寂寞、能回饋你的愛的人你都可以 09/01 17:59
→ c19918043: 所以我才在問說特別的定義是什麼，結果你對特別的定義 09/01 17:59
→ c19918043: 居然是可以滿足你需求的人，我也是暈了 09/01 18:00
→ c19918043: 實在很懷疑你到底有沒有曾經為誰怦然心動過 09/01 18:01
推 huuban: 不求回報的付出, 才是愛 09/01 22:58
推 dddddzx: 任何關係都是 同事 情人 夫妻 09/02 02:04
→ dddddzx: 不求回報的人真的太少了 09/02 02:04
→ yaokut: 不求回報的付出不是愛，是想像。 09/02 06:05
噓 sad010: 這不是憑實力單身大大嗎? 現任都扯不清還在講前任啊? 09/03 14:47
推 yc11: 某種意義上來說，沒錯啊！但這種各取所需不見得會導向世俗 09/23 04:26
→ yc11: 意義中的功利，例如「我的女神心地很善良，我想保護她，之 09/23 04:26
→ yc11: 後只要能奉獻我的金錢和心力，我就很開心，就算她跟別人在 09/23 04:26
→ yc11: 一起，只要她過得好我就很開心」，我對某人好就能收穫開心 09/23 04:26
→ yc11: ，這算不算你所謂的「各取所需」？ 09/23 04:26