推 namis77: 小編 下次要掰什麼劇情對你們比較有利？09/10 22:35
→ egg87: 自助餐大家都喜歡啦，沒有人可以做到真的公平09/10 22:48
→ Yamaholic: RPG遊戲最強單手劍 =>魔劍09/10 22:54
→ Yamaholic: 天生自帶魔劍的你各位難道就不是既得利益者嗎?09/10 22:55
推 wingthink: 原來我們都是魔劍使09/10 23:17
→ karol1995: 你發這系列第6篇了欸！好啦好啦你最重女輕男 滿意沒？09/10 23:22
→ Colitas: 我沒有說每個男人都是既得利益者，也不知道既得利益者是09/10 23:26
→ Colitas: 誰，但是我知道他們是哪個性別的。09/10 23:26
推 wingthink: 我只知道拋棄繼承是自己辦理的09/10 23:29
→ Colitas: 文章裡面有寫，遺產稅有74%來自男性繼承人，數據不只是09/10 23:31
→ Colitas: 拋棄繼承而已。09/10 23:31
推 philip2364: 所以我說啊…女權的本質是鬥爭…你現在懂了嗎？09/10 23:34
推 jax2013: 樓上真的蠻無聊的...繼承也是別人的家務事 74%是男性又與09/10 23:36
→ jax2013: 你何干？ 多少人家裡連遺產都沒有？ 數字都看看就好了啦09/10 23:36
→ jax2013: 鴻海中位數年薪140萬在科技版被鄉民笑成甚麼樣子有沒有看09/10 23:36
→ jax2013: 過 如果你真的受到這麼強的被剝奪感 就去結婚生小孩把財09/10 23:36
→ jax2013: 產全部給女兒不給兒子阿09/10 23:36
→ Colitas: 這篇就在問這個問題，我只是回答，怎麼會無聊呢？09/10 23:39
推 Defence24: 推女權鬥爭09/10 23:39
→ Colitas: 他問「一般男生」，我給他總數，這樣不夠一般嗎？ 09/10 23:40
推 marktak: 你覺得無關那是你家的事09/10 23:43
→ marktak: pekora負責廢除你們這些中據米蟲權貴09/10 23:43
→ PECVD: 最無聊的，就是那些一直套性別意識的人09/10 23:45
→ Colitas: 話說回來，這樣整串標題不就是「台灣現在還有重男輕女的09/10 23:46
→ Colitas: 現象嗎？」這樣多管閒事的主題，來一個自認無關的討論串09/10 23:46
→ Colitas: 下回文，也真的是有點無聊呢。09/10 23:46
→ PECVD: 沒說所有人都是既得利益，也不知道誰是既得利益，你只知道09/10 23:47
→ PECVD: 性別？09/10 23:47
→ PECVD: 什麼都不知道，那你到底是要說什麼？09/10 23:48
→ Colitas: 我知道這篇原po要問的答案。09/10 23:49
→ PECVD: 你只知道性別？啊你的報告裡不是有男有女？那更加什麼都不09/10 23:49
→ PECVD: 知道了啊！09/10 23:49
→ PECVD: 一大堆不知道，結果你想講什麼？09/10 23:49
→ Colitas: 基本的數字閱讀總看得懂吧？結構性現象是很清楚的。09/10 23:50
→ PECVD: 結果你的答案是什麼？要就清楚講出來09/10 23:51
→ PECVD: 總不需要別人再幫你整理回答吧？09/10 23:51
→ PECVD: 難不成你是要說，男生繼承遺產人數較多，所有男人是既得莉09/10 23:52
→ PECVD: 亞者？09/10 23:52
→ Colitas: 文章裡結論已經那麼清楚了…這句話您自己收回去吧09/10 23:52
→ PECVD: “既得利益”09/10 23:52
→ PECVD: 又來一個連自己論點都不敢講的09/10 23:53
→ PECVD: 我問你是不是想講這個結論？ 09/10 23:53
推 jax2013: 所以這麼糾結性別幹什麼 別人家的財產要怎麼分配需要一個09/10 23:53
→ jax2013: 外人指點？ 還是你想表達你是女生沒有遺產很可憐 你的兄09/10 23:53
→ jax2013: 弟都是既得利益者好壞壞 你的父母重男輕女好壞壞？ 那你09/10 23:53
→ jax2013: 要不要順便附上銀行帳戶讓同情你的人施捨點錢給你當作你09/10 23:53
→ PECVD: 是就說是，不是就自己講一個09/10 23:53
→ jax2013: 拿不到遺產的補貼？09/10 23:53
→ PECVD: 很難嗎？09/10 23:54
→ PECVD: 最近男女板要戰的實在都不行，連自己的論點都不敢大聲講出09/10 23:57
→ PECVD: 來09/10 23:57
推 namis77: 好像父母在說教喔 傻眼09/10 23:57
→ Colitas: P的結論就是典型缺乏論述能力者以偏概全的結論，數據說09/11 00:00
→ Colitas: 的明明就是「整體來說，男性得到大部分的遺產」，你偏要09/11 00:01
→ Colitas: 加「所有」男人都是既得利益者，也不意外啦，這就是父權09/11 00:01
→ Colitas: 主義者的論述能力。09/11 00:01
→ Colitas: @jax，我剛剛說過了，糾結於性別就是這篇文，甚至這個板09/11 00:12
→ Colitas: 的主題不是嗎…我當然有我的意見，但是在這裡我就只是回09/11 00:12
→ Colitas: 答原po的疑問而已。另外，我沒有姐妹，我們家只有男生。09/11 00:12
推 wingthink: 自己不要辦拋棄繼承不就可以繳遺產稅了？？而且你要拿09/11 00:25
→ wingthink: 這個數據來說嘴，是否該扣除“獨子”的家庭？09/11 00:25
→ Colitas: 獨子為什麼要扣除？獨生子比獨生女多，不就反映台灣選胎09/11 00:26
→ Colitas: 嚴重嗎？09/11 00:26
→ Colitas: 不辦拋棄繼承，不代表領到的遺產一樣多。 09/11 00:27
→ wingthink: 啊獨子沒得選擇遺產要給女兒還是兒子啊，你要怎麼確認09/11 00:30
→ wingthink: 男生繳遺產稅多是因為重男輕女09/11 00:30
→ Colitas: 在自然狀況下，獨子和獨女會互相抵銷…09/11 00:31
→ Colitas: 天啊我沒想過自己需要解釋這種事。09/11 00:31
→ wingthink: 你要拿遺產稅來說嘴還要考慮遺產不到需要繳稅額的部分09/11 00:31
→ wingthink: ，所以你要討論的是“男生拿到遺產的比例高”還是“男09/11 00:31
→ wingthink: 生拿的遺產比較多”？？09/11 00:31
→ wingthink: 自然狀態下wwww你有什麼憑據說自然狀態下會抵消，天啊09/11 00:32
→ wingthink: …………我沒想到我會需要問這種問題www09/11 00:33
→ Colitas: 都可以阿，你是這篇第一個注意到這點的，恭喜。實際上，09/11 00:33
→ Colitas: 繳稅數據有向富人偏移的傾向沒錯。09/11 00:33
→ lovemendy: 不過你沒拿到也沒什麼好說嘴的，你又不代表全體男性09/11 00:33
→ Colitas: 等等，你知道自然情況下，成年男女人口比率接近1:1，而09/11 00:34
→ Colitas: 且不受父母經濟能力影響吧？09/11 00:34
→ wingthink: 你怎麼確定自然狀態每對夫婦是否只生一胎的機率一樣？09/11 00:35
→ Colitas: 正常國家是男女比例接近，這有大量數據佐證，台灣真的不09/11 00:36
→ Colitas: 一樣，台灣男女嬰比重是108:100，反映嚴重的選胎。09/11 00:36
推 wingthink: 你拿男女嬰比例，不就沒考慮一胎的狀況09/11 00:37
→ Colitas: 然後，生第一胎女兒以後，努力「拼男生」這件事，實際上09/11 00:38
→ Colitas: 在數學上不影響男女比，而且這也是重男輕女的現象。09/11 00:38
→ lovemendy: 舉手發問 一胎對男女比的影響是什麼09/11 00:39
推 wingthink: 樓上看看中共一胎化的影響吧 09/11 00:39
→ Colitas: 中國就是高度選胎 很恐怖09/11 00:40
推 lovemendy: 那不就是重男輕女嗎09/11 00:43
→ Colitas: L大，你得到我的點了。09/11 00:43
推 wingthink: 那跟台灣的關係？？？？09/11 00:44
→ wingthink: 台灣有跟中共一樣把女嬰淹死之類的嗎？？09/11 00:44
→ Colitas: 台灣的選胎沒有中國嚴重，但是在世界上也是名列前茅的09/11 00:44
→ wingthink: 還是你們住在中共啊wwwww09/11 00:44
→ wingthink: 所以你怎麼選胎？？墮胎還是殺死09/11 00:45
→ nanalia: 男女平等如果與生俱來的 就根本沒什麼好討論 就跟呼吸一09/11 00:45
→ nanalia: 樣自然 何需要爭取 有人辯論過男女誰呼吸比較多？就確實09/11 00:45
→ nanalia: 存在 才有爭議 這穿最受不了就是得益者不自知 還質疑別人09/11 00:45
→ nanalia: 在爭取什麼？09/11 00:45
推 jax2013: 真的笑死 看了老半天都不知道提出74%男性要繳遺產稅能回09/11 00:45
→ jax2013: 答到這篇甚麼東西 我是男的請問我可以跟郭台銘拿屬於男性09/11 00:45
→ jax2013: 的74%嗎？ 你生在沒錢的家庭管你男的女的連個屁都沒有啦09/11 00:45
→ jax2013: 提出個沒三小路用的數據就在那雞毛當令箭 充其量只能說有09/11 00:45
→ jax2013: 錢人比較傾向把遺產給男性 然後呢？ 台灣大家都有錢人？09/11 00:45
→ jax2013: 扯甚麼結構性現象 還是你心中的台灣社會結構全部都是些家09/11 00:45
→ jax2013: 境富裕的家庭 還真是瞧不起窮人啊某C 大概更印證了台灣09/11 00:45
→ jax2013: 女生不把沒錢台男放在眼裏的論點09/11 00:45
→ Colitas: 普遍猜測是違法詢問醫生胎兒性別，然後墮胎，不過這缺乏 09/11 00:46
→ Colitas: 證據，只知道性別比例很極端。09/11 00:46
推 wingthink: 台灣墮胎比例這麼高嗎wwwww09/11 00:47
→ Colitas: @jax，這篇在問「一般男生」，我不知道你為什麼覺得自己09/11 00:47
→ Colitas: 比普查數據更能代表「研判男生」09/11 00:47
→ Colitas: 更正 一般男生09/11 00:48
→ wingthink: 沒證據的話也能說出口，很棒(*砥`?*)09/11 00:48
→ Colitas: 我只能說，男女比率長期像台灣這麼極端，必然有選胎存在09/11 00:50
→ Colitas: ，只是手段問題。09/11 00:50
→ lovemendy: 更不明白了，你叫我看中共，然後問我跟台灣的關係？還09/11 00:50
→ lovemendy: 是其實兩句跟我都沒什麼關係是我看錯了？09/11 00:50
→ Colitas: 至於是墮胎、殺嬰或其他方式，就不得而知了。09/11 00:50
推 owl43: C大辛苦了09/11 00:50
推 wingthink: 你不是要看一胎化的影響嗎？全世界只有中共有實施過。09/11 00:51
→ wingthink: 台灣沒有喔，這樣的白話文夠你理解了嗎？09/11 00:51
→ wingthink: 你不得而知卻拿來大書特書，我覺得很棒。09/11 00:52
→ Colitas: 手段不得而知，但是選胎現象明顯存在，這個現象就足以反09/11 00:53
→ Colitas: 映結構性的重男輕女，不需要抓到現行犯。09/11 00:53
提這麼多數據我就問個簡單的問題啦，
我又不是數據裡面爽到的那些人，
我為什麼要承擔既得利益這個標籤？
男生是既得利益，那我的遺產呢？你要給我嗎？
難道今天有人跟台灣女生說，
你們過得比塔利班底下的阿富汗婦女爽，
台灣女生就是既得利益者，台灣女生會欣然接受？
推 jax2013: 我的天啊 你要不要多讀點書？ 遺產稅的74%來自男性叫普查09/11 00:54
→ jax2013: ？請問沒遺產的 欠債的有沒有算？你心中的一般男生就是專09/11 00:54
→ jax2013: 指那些家境富裕有遺產可以繼承的台男？ 那我今天說經過普09/11 00:54
→ jax2013: 查日本AV產業一般女優薪水遠高於一般男優 日本男女同工不09/11 00:54
→ jax2013: 同酬 男性受到剝削與壓榨 你覺得如何？ 快笑死 09/11 00:54
→ livenow: 出生性別比想法同 Colitas 09/11 00:56
台女們普遍過得比塔利班下的婦女爽，
快通通都去付錢給塔利班婦女過生活吧，
這就是你們既得利益的理論依據。
※ 編輯: moshenisshit (103.216.196.3 澳大利亞), 09/11/2021 00:59:16
推 wingthink: 按照你的理論，台灣現在男性應該遠大於女性，不過好像 09/11 00:59
→ wingthink: 不是這麼回事欸 09/11 00:59
→ Colitas: @jax，你可以說日本A片男優存在壓榨現象，我沒有瞭解， 09/11 01:02
→ Colitas: 但是我不反對。沒遺產和負債的當然不算在數據裡，不過既 09/11 01:02
→ Colitas: 然是討論重男輕女，那總要有重男輕女的籌碼吧？這就是一09/11 01:02
→ Colitas: 個簡單的管道，而且是普查總數，不是調查，所以具有足夠09/11 01:02
→ Colitas: 的準確性，免於偏見，缺點當然就是會朝富人偏移，不過就09/11 01:02
→ Colitas: 像我說的，我知道既得利益者的性別，沒有說這個性別都是09/11 01:02
→ Colitas: 既得利益者。09/11 01:02
→ Colitas: @w，成年男性死亡率高於女性，平均年齡短於女性，所以隨09/11 01:03
→ Colitas: 年齡成長，女性人口比重會慢慢變高，這是普遍現象。09/11 01:03
噓 QuakerH: C大辛苦了…要跟一群偏激仇女ID浪費這麼多時間09/11 01:04
→ Colitas: @原po，你在遺產上不是既得利益者，除非我知道你在其他 09/11 01:04
→ Colitas: 方面受益，不然我不認為你是既得利益者。 09/11 01:04
那你在灰三小？
我就在反駁「男生是父權的既得利益者」，
你貼數據繞半天又說你不認為我是既得利益者，
你是在搞笑嗎？
噓 QuakerH: C大好EQ 09/11 01:05
→ Colitas: @Q大，沒事的，我也想訓練自己面對敵意討論者的能力，我 09/11 01:06
→ Colitas: 其實也感謝他們願意跟我對話。 09/11 01:06
推 wingthink: 偏差到可以彌補你口中的重男輕女選嬰兒？？只看你的推 09/11 01:06
→ wingthink: 文我還以為台灣跟中共一胎化的時候一樣嚴重呢09/11 01:06
駐板女權108招，第一招：貼別人仇女。
※ 編輯: moshenisshit (92.119.178.178 新加坡), 09/11/2021 01:10:16
→ nanalia: 沒有得益 但也沒有因為生為男性受到歧視 不平等待遇吧？ 09/11 01:09
→ nanalia: 你還是在自由平等標準線上 塔利班婦女她們就是在標準線下 09/11 01:09
→ nanalia: 被剝奪本應該有的天賦人權 09/11 01:09
→ lovemendy: 意思大概是 我們今天要討論賭博如何輸贏，可以不必一直 09/11 01:09
→ lovemendy: 拿家徒四壁出來反駁沒有錢沒辦法參賽，甚至這也不是什 09/11 01:09
→ lovemendy: 麼有利的打臉點，但不曉得為什麼這麼受歡迎 09/11 01:09
推 wingthink: 這樣拉脫維亞之類女性比例很高的國家是不是都在選女嬰 09/11 01:09
→ wingthink: ，我很好奇。不過雖然高，但還是沒有中共曾經男女比高 09/11 01:09
→ wingthink: 到120 130去的wwww 09/11 01:09
→ Colitas: 台灣108:100還遠不及中國的情況，即使是現在。成年人口 09/11 01:10
→ Colitas: 死亡率的性別差異，可以去查人口年齡分級表，可以發現明 09/11 01:10
→ Colitas: 顯的性別比率調整趨勢，印象中要到相當大的年齡，台灣的 09/11 01:10
→ Colitas: 性別人口比率才會逆轉。 09/11 01:10
→ lovemendy: 不過題外話，家裡沒錢也不代表啥都不能做，例如賺的錢 09/11 01:11
→ lovemendy: 如何上繳 09/11 01:11
→ wingthink: 男性平均壽命7x，所以女性7x以上多到可以扭轉你口中說 09/11 01:11
→ wingthink: 的選嬰現象嗎？ 09/11 01:12
→ Colitas: 不只這樣，在整個成年階段，男人死亡率基本上都比較高。 09/11 01:12
推 jax2013: 真的太棒了 只去*普查*需要繳遺產稅的人 然後說既得利益 09/11 01:13
→ jax2013: 者的性別是男性 真是高招 那我建議你去普查日本AV跟直播 09/11 01:13
→ jax2013: 產業 你會發現既得利益者的性別是女性 哈哈哈哈哈哈哈哈 09/11 01:13
→ QuakerH: 前兩天的新聞性別比最高者為新竹市，性別比高達115 09/11 01:13
→ wingthink: 男生真可憐，死亡比例高，還要被當既得利益者QwQ 09/11 01:13
推 HayaSan: 一邊談的是結構 一邊就跳出來說自己長得跟結構不一樣 他 09/11 01:13
→ HayaSan: 們沒有要認真跟你論述的意思 只是想展現自己邏輯很好很棒 09/11 01:13
→ HayaSan: 棒而已 09/11 01:13
→ wingthink: 那個Q要不要看一下新竹有甚麼園區 09/11 01:13
→ HayaSan: 至於兩者到底能不能並論則不在他們思考範圍內 09/11 01:14
推 lovemendy: wingthink 你是不是到現在還不懂我在諷刺你 非要別人說 09/11 01:15
→ lovemendy: 的這麼明白不可？ 09/11 01:15
推 wingthink: lo什麼的，你到現在還不懂嗎？你的諷刺又不重要 09/11 01:15
→ Colitas: @jax，AV產業有特殊的性質，恐怕沒那麼容易判斷存在歧視 09/11 01:16
→ Colitas: ，不過一樣的，我並沒有反對你這個觀點。至於遺產，這是 09/11 01:16
→ Colitas: 所有有財產的人都會遇到的事，雖然有偏向富人，但是代表 09/11 01:16
→ Colitas: 性還是優於一般個人經驗。 09/11 01:16
→ lovemendy: 你自己叫人家考慮台灣一胎的狀況，然後說關於一胎的影 09/11 01:17
→ lovemendy: 響去看中共，接著說中共和台灣一胎情況又不一樣 09/11 01:17
→ QuakerH: 看來是自己打臉自己還硬要推給別人 09/11 01:18
推 wingthink: j提出的是另一個觀點，以c提出的論點，一個果凍兒子繳 09/11 01:18
→ wingthink: 的遺產稅足以抵消1000個普通上班族女性繳的。這樣算重 09/11 01:18
→ wingthink: 男輕女嗎？至少從c提供的東西是看不出來的 09/11 01:18
→ lovemendy: 不重要那你就別硬回啊，好為人師又不許人有相反意見 09/11 01:19
→ wingthink: 那個lo是不是以為台灣強制一胎化啊？？？還是你住中共 09/11 01:19
→ wingthink: ？？ 09/11 01:19
→ nanalia: 男生拍的片 沒有男生要看 銷路不好賺不到錢 就只愛看女優 09/11 01:20
→ nanalia: 到底還是男性自己造成男優 同工不同酬現象 09/11 01:20
→ lovemendy: 我怎麼比得上您如此清楚中共，一胎化教訓得人頭頭是道 09/11 01:21
→ wingthink: 你是不是不會用google………………沒關係我教你，打開 09/11 01:21
→ wingthink: 你的瀏覽器搜尋就好 09/11 01:21
→ lovemendy: 聽說人露出馬腳的特徵是無法講重點 09/11 01:22
推 wingthink: 你在自我介紹嗎？ 先不要 09/11 01:23
→ lovemendy: 忘了補一句，上面那句話可不是針對w大，可惜您先對號入 09/11 01:24
→ lovemendy: 座了 09/11 01:24
→ wingthink: 沒關係我也忘了補個Q 09/11 01:29
推 JayceYen: 本來就是 到底既得利益在哪了？ 我學弟畢業之後去應徵工 09/11 01:36
→ JayceYen: 作 同樣能力條件下 該公司錄用女生 理由是我學弟還沒服 09/11 01:36
→ JayceYen: 完兵役 WTF?因為莫名其妙只有男生要服義務役的規定 導致 09/11 01:36
→ JayceYen: 工作機會被女生搶走 到底誰才是既得利益？台女每次都搬 09/11 01:36
→ JayceYen: 出女人要生小孩這套 放你媽狗屁 現在50%的女生連婚都不 09/11 01:36
→ JayceYen: 結了 還生三小？ 男生可是一定要當兵欸 09/11 01:36
推 dolfia: 父權底下本來被壓迫的就不止既得利益的那方啊，還有被迫符 09/11 01:54
→ dolfia: 合刻板印象的那些人，原po如果覺得自己都沒享受到紅利，卻 09/11 01:54
→ dolfia: 要肩負那些社會期待和責任，那他就是其中一個父權的受害者 09/11 01:54
→ dolfia: ……不開心就支持女權啊，權力和義務一體兩面，讓女人的責 09/11 01:54
→ dolfia: 任和能力都平等，自然也能釋放男性的壓力 09/11 01:54
→ WWIII: 台灣治安太好 才讓女權太倉狂 09/11 01:57
→ QuakerH: 哇靠…所以樓上也希望自己媽媽姊姊妹妹女友走在路上出事 09/11 02:02
→ QuakerH: 哦！？你講這種話跟塔利班沒兩樣 09/11 02:02
噓 suyal: 我身邊已經不只一堆夫妻因為年齡和預算，做試管一定要男胎 09/11 02:11
→ suyal: 的例子來，我是不懂為什麼現在可以允許這種事存在，但就是 09/11 02:11
→ suyal: 真實例子 09/11 02:11
推 babyMclaren: 先問atm前面有兩個女的，找下家超商 09/11 02:18
→ babyMclaren: 是否比較快？ 09/11 02:19
推 nickalex8689: 兵役不就是父權的性別刻板印象在壓迫男性嗎？怎麼沒 09/11 02:33
→ nickalex8689: 看到號稱反對歧視的女權在爭取要讓女生也有義務役？ 09/11 02:34
→ nanalia: 覺得被兵役迫害 要自己去爭取 也沒看到男性上街抗議 怎麼 09/11 02:36
→ nanalia: 反而要女生幫你爭取呢？ 09/11 02:36
推 meowfukurou: 這個年代既得利益者也是M型化分階層，你自認沒拿到什 09/11 03:14
→ meowfukurou: 麼利益，是你的家境沒有資源能給你，但基本的父姓和 09/11 03:14
→ meowfukurou: 不用擔心懷孕就被辭職是必享的權利。最可笑的是金字 09/11 03:14
→ meowfukurou: 塔頂端的男性奴役底層男性，佔有底層男性的資源，底 09/11 03:14
→ meowfukurou: 層男性不敢反抗，只會憧憬某日自己也能爬到頂端奴役 09/11 03:14
→ meowfukurou: 別人。再譬如兵役問題，是男人制定台灣只有男性要當 09/11 03:14
→ meowfukurou: 兵的法律，難道你以為軍方高層有女性享有決策權嗎？ 09/11 03:14
→ meowfukurou: 一開始就是把軍權抓在男人手上，把女人的圈養變弱， 09/11 03:14
→ meowfukurou: 再來怪女人不用當兵真爽，什麼鳥邏輯。何不學習以色 09/11 03:14
→ meowfukurou: 列無論男女年滿18都強制徵兵，也不用說什麼女性不會 09/11 03:14
→ meowfukurou: 願意，台灣男性有幾個是自己想當兵的啦，還不都是立 09/11 03:14
→ meowfukurou: 法如此只好服從。不敢對抗強權，就只敢踩較為弱勢的 09/11 03:14
→ meowfukurou: 女性來舒爽身心，這就是仇女男的人生哲學。 09/11 03:14
噓 Ilovecats: 對對對，一般普ㄌㄨˇ通ㄕㄜˊ台男超可憐，被（所謂） 09/11 03:18
→ Ilovecats: 女權佔盡便宜、欺壓，根本就比生為女生弱勢hen 多，超 09/11 03:18
→ Ilovecats: 級慘的啦！╮(╯▽╰)╭ 09/11 03:18
噓 Ilovecats: 有些台男不知道是巨嬰無行為能力還是怎樣，天天靠夭女 09/11 03:24
→ Ilovecats: 人不幫他們去爭取「男人也可以自由決定是否從軍」或者 09/11 03:24
→ Ilovecats: 是去爭取「男人要當兵，那女人也要」。真的是廢到笑。 09/11 03:24
→ Ilovecats: 一般義務役男性總是能逃則逃，刻意吃肥減重，想辦法找 09/11 03:24
→ Ilovecats: 出任何機會讓自己只需要服替代役或者免役的，超級超級 09/11 03:24
→ Ilovecats: 多，自己無能不去爭取「自由、平權」，只會靠夭所謂「 09/11 03:24
→ Ilovecats: 女權」。幹，人家欠你噢？ 09/11 03:24
噓 official1: 光男生外遇可以直接說有妻兒要養就被大眾原諒這點就真 09/11 04:37
→ official1: 的很吃香很性別正確，哪裡不是既得利益者？更不用說在 09/11 04:37
→ official1: 亞洲社會財產確實大多是傳給男生，這樣還不夠重男輕女 09/11 04:37
→ official1: ？ 09/11 04:37
推 yvonne13: 可是也沒人問原po阿？原原po問的是一般男生吧 09/11 04:57
推 yakummi: 幫補血 09/11 06:13
推 jomaysong05: 用性別就能貼別人既得利益者標籤，這邏輯好棒棒。請 09/11 06:20
→ jomaysong05: 問沒領到遺產的要到哪裡排隊領？ 09/11 06:20
推 vintage: 看得好累 下面論述大多使用都用生活經驗 不然就是廣範圍 09/11 06:58
→ vintage: 開砲 想說理但立論基礎沒依據 就開嗆別人是不是有問題 09/11 06:58
→ vintage: 還真沒看出到底下列討論有任何實益 各說各話而已 09/11 06:58
→ yakummi: 很多人都同意來這裡是要看/製造血流成河的 09/11 07:03
→ yakummi: 還討論什麼 09/11 07:03
→ crazyM: 我有說第一層男性在體制裡是最吃虧的啊，就去找第三層女 09/11 07:15
→ crazyM: 性結婚啊，一直用男女這種各佔1/2人口的粗糙標籤互轟，看 09/11 07:15
→ crazyM: 得好累 09/11 07:15
→ Veronicajin: 沒領到遺產的父權男去怪你們自己的爸媽吧（攤手）反 09/11 07:20
→ Veronicajin: 正在這個結構下，女生都是領不到的居多（煙） 09/11 07:20
→ Veronicajin: 不是討論沒辦法聚集，是「部分台男」選擇性敘述事實 09/11 07:24
→ Veronicajin: ，都告訴你74%，「部分台男」還在那邊雞歪為什麼我沒 09/11 07:24
→ Veronicajin: 拿到錢，不怪自己的爸媽怪台女，呵呵 09/11 07:24
→ Veronicajin: 說平均數也很好笑啦，平均數問題在於容易受極端數影 09/11 07:25
→ Veronicajin: 響，啊百分比是影響什麼？台男邏輯？ 09/11 07:25
噓 sable: 又是“男人不想當兵要自己爭取啊”，自助餐夾好夾滿 09/11 07:35
→ nanalia: 不然咧？曾經同婚也是不可能 不就往前推動 覺得當兵過時 09/11 07:48
→ nanalia: 沒意義 就抗議爭取自己權利 09/11 07:49
噓 jomaysong05: 先地圖炮所有台男都既得利益者，然後別人反駁再來說 09/11 07:51
→ jomaysong05: 都怪台女？ 09/11 07:51
→ jomaysong05: 今天在反駁你們應該就事論事，然後你們在扯怪罪自己 09/11 07:51
→ jomaysong05: 父母不努力，這邏輯... 09/11 07:51
推 sweetantt: 講當兵要男人自己爭取的不就等於直接承認自己是女權自 09/11 07:52
→ sweetantt: 助餐了嗎 09/11 07:52
→ sweetantt: 女權不是一直說自己只是反父權? 09/11 07:53
→ sweetantt: 結果現在直接承認自己只是反父權對女人不利的部份 09/11 07:53
→ sweetantt: 那女權就不要跟別人說自己爭取的是男女平權 哈哈 09/11 07:54
→ nanalia: 我也覺得男生當兵很沒意義 又要擔心家人安危 結果這麼久 09/11 07:54
→ nanalia: 也沒看到那個立委提出免兵役 或是發起大家上街公投 我一 09/11 07:54
→ nanalia: 定回去投票 09/11 07:54
→ nanalia: 為什麼平等就是女生也要當兵 為什麼不是大家都不用當兵？ 09/11 07:55
→ nanalia: 男生要當兵也不是女生搞出來的制度 為什麼要算在女權頭上 09/11 07:56
→ nanalia: 不懂？ 09/11 07:56
推 sweetantt: 對啊 是萬惡的男人搞出來的制度 一定對女人不利 女權還 09/11 07:58
→ sweetantt: 不出來反抗 09/11 07:58
推 sweetantt: 女權不是很反父權體制 這個這麼父權的規定擺在那總不能 09/11 08:00
→ sweetantt: 假裝沒看到吧 09/11 08:00
→ nanalia: 我支持啊 樓上去發起抗議 我會幫忙反抗啊 09/11 08:02
推 dnkofe: 是過的多安逸才認為不用當兵啊，天啊！ 09/11 08:25
噓 annieyee: 看完只覺得部分台男超廢 09/11 08:27
推 bunreachable: 結論是你家沒錢可以繼承 所以就沒利益了 對嗎 09/11 08:28
→ cat1987: 笑死，一發出來就被留言打臉 09/11 08:31
噓 sable: 為什麼不是大家都不用當？中國一堆飛彈對準台灣說大家都不 09/11 08:35
→ sable: 用當？女人沒有擔當就閉嘴讓男人出來坦，愛躲又愛嘴，說兩 09/11 08:35
→ sable: 句自助餐還不高興了？笑死 09/11 08:35
噓 phoenixzro: 不用擔心懷孕被辭職是因為男性不能懷孕所以不存在煩惱 09/11 08:36
→ phoenixzro: ，女性不孕症也不用擔心。不要偷換概念 09/11 08:36
→ nanalia: 沒有不高興 就該改募兵制 有自由選擇 訓練專業戰士 09/11 08:59
→ nanalia: 所以坦了飛彈還是坦克 要幫你反抗不當兵 又覺得閃開我來 09/11 09:01
→ nanalia: 坦？所以到底享受當兵還是討厭當兵 09/11 09:01
噓 sable: 反裝甲連拖式飛彈專長，坦的就是坦克，怎麼了？ 09/11 09:13
推 cjy0321: 其實只是你家窮而已 09/11 09:14
推 VoV: 這篇正解 可惜推文還是有一堆女權自助餐仇男阿姨被戳到痛處崩 09/11 09:17
→ VoV: 潰XDDDDD 09/11 09:17
推 ks454: 女人當兵很困難嗎，共同守衛家園，這是平等看待阿 09/11 09:35
→ ks454: 看到有人寫兵役是男性被迫害，笑死人，募兵制女權多繳稅 09/11 09:36
→ ks454: 還男性爭取不當兵，一看就知道又是自助餐，利益優先，義務? 09/11 09:37
→ ks454: 你這種人現實世界也不配別人平等的眼光拉 09/11 09:38
推 namis77: 男性當兵意願真的不高，不過還是要當 拍拍，我家靠著自 09/11 09:39
→ namis77: 身體質就免疫了 09/11 09:39
→ ks454: 安全最後推給誰都不知道，只會無限切割責任 09/11 09:40
→ nanalia: 所以你開過裝甲車擋過飛彈 我在國外遇各式各樣神人 特別 09/11 09:40
→ nanalia: 感興趣 09/11 09:40
→ ks454: 當兵意願不高是一回事，看看阿富汗，自己安全自己顧 09/11 09:40
→ namis77: 沒什麼人會有平權看待，男女天生生理心理不同，怎麼全面 09/11 09:40
→ namis77: 平等，跟自己伴侶互相就好了 09/11 09:40
→ ks454: 裝甲車開過拉，那又怎樣，你有為你的國家安全做過什麼? 09/11 09:41
→ ks454: 那怕多繳稅都可以支撐更多募兵制 09/11 09:41
→ nanalia: 當兵福利很好的話很多願意當 薪水高學費補給拿綠卡 09/11 09:42
→ ks454: 如果默認男女天生生理心理不同，就對應不同的義務 09/11 09:42
→ ks454: 這樣還配談平等嗎? 09/11 09:42
→ ks454: 扯福利更好笑，安全之前先談福利，沒安全你又有什麼 09/11 09:42
→ nanalia: 我不認為男生女生 有什麼不同？ 09/11 09:43
噓 cakeman1212: 男性不懂女性生命經驗很正常 你家這樣不代表所以女性 09/11 09:43
→ cakeman1212: 都沒有遭受到不公平對待 知道自己認識有極限也是一種 09/11 09:43
→ cakeman1212: 智慧哦 不過看起來你沒有 09/11 09:43
→ ks454: 就是因為把女性平等對待，義務才會對應，志願役人人特戰嗎 09/11 09:43
→ ks454: 你前面才打男女天生不同，怎麼全面平等 09/11 09:44
→ nanalia: 是自由選擇的權利 09/11 09:44
→ nanalia: 我應該沒有說男女生天生不同 09/11 09:45
→ ks454: 你這種論調，只會讓平權越走越遠，還扯只有關係內才平等 09/11 09:45
→ ks454: 抱歉，看錯人 09/11 09:45
→ ks454: nanalia大，我爸你跟NAMIS77推文看一起，向你道歉 09/11 09:46
→ nanalia: 沒事 都n開頭容易看錯 09/11 09:46
→ ks454: 回到你打得，扯福利太遠了，你有多繳稅嗎 09/11 09:46
→ ks454: 國家安全沒錢就是只能全面兵役，不然就不當兵的大加稅 09/11 09:47
→ ks454: 要守衛自己的價值觀，民主平等，就是要站出來盡一份心力 09/11 09:47
→ ks454: 看過紀錄片，阿拉斯加空軍附近居民對戰機起降噪音容忍很大 09/11 09:48
→ ks454: 他們說這是自由的代價，非常值得 09/11 09:48
→ nanalia: 我跟先生的公司去年貢獻給美國政府 十幾萬美金的稅XD 美 09/11 09:51
→ nanalia: 國人軍人地位高 就是福利好 看球賽還免費 09/11 09:51
→ ks454: 那你自己算盤打打，台灣現在有能力弄成美國那樣嗎 09/11 09:53
→ ks454: 能等有錢了才挺身站出來捍衛自己的價值觀嗎，第一島鏈欸 09/11 09:54
→ nanalia: 美國真的會拿槍保衛家園 所以每次有事件 子彈都會被買光 09/11 09:56
→ nanalia: 我是固定一個月去靶場練習 有事也是能自己拿槍上戰場 09/11 09:56
→ ks454: 那你看到版上回文叫男性自己爭取不要當兵推文，感受如何 09/11 09:56
→ ks454: 簡直就像逃漏稅的還笑別人不自己研究偷雞摸狗的方法 09/11 09:57
→ nanalia: 一個國家每年稅收預算很驚人的 絕對有能力改 卡制度上沒 09/11 09:57
→ nanalia: 辦法一次改 也可以慢慢改 09/11 09:57
→ ks454: 看台灣老齡化速度，能分出去多少先不論，陸軍對台灣有作用 09/11 09:58
推 namis77: 台灣人都很遵守交通一樣 好好笑，慢慢創造理想世界吧 09/11 09:59
推 ul6na: 普遍都是用自身經驗套用到群體 所以會吵起來也很合理 因為 09/11 09:59
→ ul6na: 各自經驗感受上就是差很多 09/11 09:59
→ nanalia: 確實啊 以前還有一陣子要改募兵制 替代役 減少當兵年限 09/11 09:59
→ nanalia: 然後就沒消息了 還是都男生抱著不能只有我當到心態？ 09/11 09:59
→ ks454: 沒錢的時候，就放下安全轉身離去，那什麼價值觀都是空談 09/11 10:00
噓 ll1117: 你的狀況你要寫在臉上，不然我們哪知道你這麼可憐？ 09/11 10:05
噓 kumabigu: 男生哪有要自己出大學學費，小孩我也可以從母姓，男生有 09/11 10:26
→ kumabigu: 替代役或者當兵4個月，女生是可以只懷孕4個月還是找代理 09/11 10:26
→ kumabigu: 孕母是不是？啊家裡確實就是男生買房家長贊助，女生靠自 09/11 10:26
→ kumabigu: 己啊，既得利益者嘴臉吃相有夠難看 09/11 10:26
→ shikiaki: 女生單身都有男生仇視，你賺140萬至少你還有錢 09/11 10:28
推 ru899: 可憐啦 冤有頭債有主 你債主就是你父母啦 09/11 10:35
噓 havesense: 問題出在你家窮吧呵呵 09/11 11:01
噓 sable: 搞半天是美國人，那還打什麼靶？“進步覺醒”的訴求是禁槍 09/11 11:20
→ sable: 吧？敬業一點好不好？ 09/11 11:20
→ nanalia: 你怎麼覺得禁槍才是進步？就是有槍才能跟政府抗衡 不會被 09/11 11:28
→ nanalia: 亂搞 09/11 11:28
→ nanalia: 越獨裁的地方才會怕人民擁有武力 連菜刀都要登記 09/11 11:30
→ nanalia: 歹徒到你家對你妻女施暴 當然是拿槍保衛自己家園 而且要 09/11 11:34
→ nanalia: 練到很熟 緊急時候才能下意識反應 09/11 11:34
→ bndan: 禁武器與否推論進步 = = 這有點發散吧? 卸武裝本身也不是只 09/11 12:08
→ bndan: 壞處的..好處是降低成本 至大航海時代開始 武裝商船是海運 09/11 12:09
→ bndan: 基本配備 但經過高度的競爭後 有看過現在海運的貨輪? 這些 09/11 12:09
→ bndan: 船能裝的上武器? 難吧 = = 這就是高度競爭市場產生的結果 09/11 12:10
→ bndan: 如果沒有先一步解決海上治安問題 就不可能有這種高度競爭產 09/11 12:11
→ bndan: 物出現 所以從這邊來看 卸除武裝對人類/科技/社會發展是進 09/11 12:11
→ bndan: 步的喔... 09/11 12:11
推 Defence24: 就問女人敢不敢45以後當兵？ 09/11 12:22
→ nanalia: 輪船上面還是有槍啊 會請特定保安 不要相信政府說進步社 09/11 12:35
→ nanalia: 會不需槍 然後讓政府剝奪保護自己家園的武力 有事就只能 09/11 12:35
→ nanalia: 被當韭菜割了 09/11 12:35
→ bndan: 船上有鎗有鬼用= = 你知道真正海盜不是那些偷爬上船的小賊 09/11 14:18
→ bndan: 他們甚至會帶有火箭筒..= = 貨輪他們又不是傻了 不知道要保 09/11 14:19
→ bndan: 護自己 他們之所以願意尊守公約就只是不會有真正的海盜(和 09/11 14:20
→ bndan: 16~19世紀相比)出現+成本考量... 09/11 14:20
→ bndan: 同樣道理如果真要反抗政府 你真認為輕兵器有用? 軍事政府跟 09/11 14:22
→ bndan: 不需要去在意民眾持有的那丁點輕兵器 現代戰爭已不是舊有時 09/11 14:23
→ bndan: 期純靠人加點武裝來影響戰局了... 09/11 14:23
推 NewbieShiba: 女拳鬥爭正解 09/11 17:48