Re: [討論] 邏輯不合所以話不投機半句多?

[Kwanstarfish (吸貓一時爽，全家火葬場)]

: 例子3.
: 前提:
: 某一天聊天在討論日本疫情的事
: 對話如下:
: 我:我跟你說我在網路上看到一個比喻覺得滿有趣的也很好理解。
: 作者說前陣子有一天東京
: 內的確認者有3177人，而東京都內的7-11有2813間，
: 所以走在路上遇到確診者的機率跟看到7-11的機率差不多。
: 他: ........這什麼爛比喻?
: 我:你不覺得滿有道理的嗎?@@
: 他:雖然都在東京都內，但涉谷池袋的便利商店密集度會跟東京郊區密集度一樣嗎?
: 預計確診者的機率應該不是這樣算的，你要去看人口分母 巴拉巴拉巴拉%^**^
: 我:可是我覺得他這樣比喻好像也沒什麼錯啊(其實我至今還是這麼覺得)
: 他:網路的東西你也信?我真不敢相信你會覺得這種東西有參考價值?有道理?
: 你能不能自己稍微判斷一下啊！這種沒用的訊息也要說?
: (OS:啊我就是覺得滿有道理的才分享啊?)

針對例3

雖然確診者和7-11的數量差不多

但遇到機率差不多這完全是歪理吧

漏洞百出 不一個個解釋

光說一個最好理解的就行

數量相同遇到的機率就相同 聽起來合理

但合理的前提是 必須是隨機分佈啊

7-11跟確診者 根本不是隨機分佈的

更不用說 你一眼望去看見的店家數量和人的數量是有落差的

這種東西看了覺得有道理也只是第一眼的事

要是懂得多用點腦思考 就能發現其中的謬誤



只想說邏輯真的很重要

也難怪現在網路農場文一堆

還整天被轉貼

大家都被豢養成人云亦云不用腦的人

這現象真的蠻可怕的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.116.229 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1631329363.A.84A.html
→ ninjahatoru: 但是711多的地方人也多欸
→ Kwanstarfish: 是啊 但那個前提一樣要是他們是隨機分佈的 才有用
→ jesse090828: 人多確診比例可能性高 但不是正相關啊
→ bndan: 這種純哈拉講講帶過就算了 但原PO硬要扯邏輯 還有人護航...
→ VoV: 確診其實以家族和聚會為大宗,超商停留時間短,超商門市數也和
→ VoV: 確診數並無顯著相關性
→ mjau24fish: 是說 我覺得例3是真的很有趣的話題呀= = 可以猜測相
→ mjau24fish: 關性有多高 去查證找資料 討論變因還有那些 如果真的
→ mjau24fish: 要類比有什麼是更恰當的 可以聊個2天吧 男友回好凶
推 cwc5566: 當初在網路上看到遇到711跟遇到確診的機率差不多就覺得有
→ cwc5566: 夠無腦
→ Ben54743: 不認同耶 機率本來就是隨機算 店家/面積~染疫人口/面積
推 kissa0924307: 那7-11會躲在家不出門嗎？
推 Haine: 光是人會一直傳染，7-11不會一直增加就知道這是智障比喻了
→ Haine: 人傳染的速度絕對比7-11開店的速度快不知道幾千倍，這很難
→ Haine: 理解嗎，不用管什麼面積或人口或都市鄉村
推 maxho1022: 剛那邊還一堆扯統計的在護航耶
→ Haine: 唉有些人就是容易被文字騙，隨便想一下真實性情況不用算什
→ Haine: 麼數字也很簡單的問題啊
→ Kwanstarfish: 不用腦的人真的太多
推 Ben54743: 本來就是要量化算.. 多想一下好嗎
推 myallmind: 沒錯~那篇什麼56的還覺得認同~笑死XDD
推 kissa0924307: 56是反串吧？？
推 howard91: 你今天做一個不是隨機分佈的圖，然後一個人走隨機路線
→ howard91: 的機率模型，你去看機率會不會一樣
推 namis77: 這個話題不就敷衍嗎，太較真就開始比研究資料，用這個時
→ namis77: 間多看冷知識，還比較不會浪費時間
推 howard91: 我怎麼看到感覺自己有用腦的人更多
推 Celestine: 命題就是路上遇到vs看到711啊 人沒有在路上讓你「遇到
→ Celestine: 」機率怎麼會一樣