推 pauljet: 你必定不曾深入了解他們的邏輯 他們總是預設 其實往往也09/17 22:52
→ pauljet: 是 扮演加害者的一方09/17 22:52
→ pauljet: 廢死 減少他們犯罪的成本 你沒看那個廢死女同 劈腿成習09/17 22:53
→ pauljet: 慣09/17 22:53
→ pauljet: 她當然希望社會對犯錯的人 啥都不要求09/17 22:54
→ pauljet: 至於什麼世界潮流就不要拿出來笑 你服從世界潮流早就伊09/17 22:56
→ pauljet: 斯蘭化09/17 22:56
→ pauljet: 榮譽處決盛行 不需廢死09/17 22:56
我個人是不支持廢死
善惡到頭終有報
如果交往的另一半劈腿、動手動腳而選擇分手終生不原諒，那怎麼對於死刑犯會覺得對方可
教化？
我的疑問在這裡
→ asdhse: 如果台灣司法絕對不會判錯，我就支持死刑09/17 22:58
推 feedback: 只是分手，是要教化什麼啦09/17 22:59
※ 編輯: vigorhsieh (123.194.165.21 臺灣), 09/17/2021 23:00:40
→ ArrancarnNo4: 很多廢死派的替代方案是終身監禁不得假釋，跟分手09/17 23:02
→ ArrancarnNo4: 老死不往來很像阿09/17 23:02
噓 death840922: 你說善惡終有報，那你被甩就不要檢討對方，想想自己09/17 23:03
→ death840922: 種了什麼因才得這個果。09/17 23:03
推 pauljet: 所以我說你沒深入他們的邏輯 他們是劈腿的那一方啊 在挑09/17 23:04
→ pauljet: 選交往對象時 本來就會選容易控制的 也就是傳統的人 09/17 23:04
→ pauljet: 你覺得廢死人很少感情被害是因為運氣嗎？ 09/17 23:05
→ ArrancarnNo4: 樓上你也太鬼扯了吧 09/17 23:06
→ vigorhsieh: @pauljet 你說的那個女同是不是檯面上的政治人物XDD 09/17 23:06
→ vigorhsieh: ，我好像知道你在說哪個 09/17 23:06
→ swing0610: 有一些法律人判例看得多了,覺得法律有太多缺漏 09/17 23:14
→ swing0610: (這也很正常,就像很多工程師不敢跟親友推薦自家產品) 09/17 23:14
→ opipp: 支持廢死的理由不一定是覺得是可教化吧 在司法體制下終究會09/17 23:15
→ opipp: 有冤案產生 死刑造成的後果是最無法挽回的 在這種情況下支09/17 23:15
→ opipp: 持廢死的人立論會建立在不想要讓原先應該是用來拯救被害人09/17 23:15
→ opipp: 的制度反而製造出被害人來 我覺得原po可以去多看一些不同09/17 23:15
→ opipp: 的理由 支持廢死的人不全都覺得是可教化啦 09/17 23:15
→ swing0610: 因此他們不願扮演上帝的角色去奪取人命09/17 23:15
→ swing0610: 換到感情,大概可比喻為雖然某渣人負了我,但我也不會就09/17 23:16
→ swing0610: 此認為對方永世得不到幸福,肯定會被下一個劈... 09/17 23:16
→ swing0610: 事實也是很多人和小三天長地久.You never know 09/17 23:18
推 honeylover: 我相信大部分支持廢死的人，只是事情沒發生在他們周09/17 23:18
→ honeylover: 遭而支持而已，如果今天發生在他們身邊，還會支持廢09/17 23:18
→ honeylover: 死嗎？大概就像小粉紅還沒被社會主義鐵拳打到之前的09/17 23:18
→ honeylover: 心態吧。09/17 23:18
→ honeylover: 而被劈腿、背叛時常發生在自己身邊，很多人都有相關09/17 23:20
→ honeylover: 經驗了、已經有經驗，所以都各有各的處置方法。09/17 23:20
→ paimin: 廢死就抗中保台啊 不跟會槍斃會捐器官的中國畫清界線 歐 09/17 23:21
→ paimin: 洲人權團體幹嘛支持你 09/17 23:21
推 AsllaPiscu: 如果要説誤判死刑造成的後果無法挽回，難道冤獄幾年的 09/17 23:21
→ AsllaPiscu: 後果就是賠償金可以挽回的嗎？ 09/17 23:21
→ ArrancarnNo4: 如果發生在我身上，我會找機會幹掉對方然後接受法 09/17 23:22
→ ArrancarnNo4: 律制裁，而不會哭啊喊啊要求國家判他死刑 09/17 23:22
→ ArrancarnNo4: 如果是我我會寧願被關幾年也不想死啦... 09/17 23:23
推 pauljet: 所以你一個人 如果遇到不法8+9集團 合集團之力冤罪你 你09/17 23:29
→ pauljet: 可以為自己拿回幾分公道？09/17 23:29
→ pauljet: 你這想法其實就預設很多 比如即使是冤罪也是一對一09/17 23:30
→ pauljet: 如果有集團冤罪 你殺一個 就得進去監獄蹲了 其他人 你準09/17 23:32
→ pauljet: 備怎麼報仇？ 09/17 23:32
→ pauljet: 所以我才說 廢死派 其實預設很多09/17 23:33
噓 pp096127: 對於廢死精神的論述就大錯特錯了是要討論個屁09/17 23:34
→ ArrancarnNo4: 會弄到要死刑的基本上都是個人或少數團夥犯罪 09/17 23:37
→ ArrancarnNo4: 整個幫派跑來弄一個人的很少見啦 09/17 23:37
→ ArrancarnNo4: 所以我說你胡扯啦，以管窺天09/17 23:40
推 pauljet: 呵呵呵 你知道公親變事主 親戚六人被縱火燒死 兇嫌只判09/17 23:57
→ pauljet: 無期徒刑那個案子嗎？09/17 23:57
→ pauljet: 你自己都只會用很少見 胡扯啦 你怎麼不直接回我 這是絕09/17 23:58
→ pauljet: 對不可能有的呢？09/17 23:58
→ pauljet: 不可能有集體會對一個人趕盡殺絕嗎？09/17 23:59
→ pauljet: 我還在讀大學的時候 新竹就常有8+9集團逞兇 殺死情侶 09/18 00:01
→ pauljet: 我也是有一點疑問 對於劉北元一案 我認為罪不致死 但是 09/18 00:08
→ pauljet: 找他當司改會委員 你怎麼看？ 09/18 00:08
→ pauljet: 劉北元 因為前女友想分手 他一時激動 光天化日之下 當街 09/18 00:10
→ pauljet: 砍殺前女友27刀 血流成河 之後入獄七年獲釋當了蔡英文的 09/18 00:10
→ pauljet: 司改會委員 09/18 00:10
推 kissa0924307: 當天化日下砍死人 要怎麼判錯 廢死你教我啊 09/18 00:11
→ pauljet: 我不認為情殺就一定要死刑 但七年是什麼意思？當司改會09/18 00:11
→ pauljet: 委員又是什麼意思？09/18 00:11
→ pauljet: 這就是最典型的廢死09/18 00:12
推 kissa0924307: 廢死只是口號 他們目標根本是廢除刑責09/18 00:14
推 pauljet: 你要去深入了解他們的邏輯 就知道廢死人很少是感情中的 09/18 00:18
→ pauljet: 被害者09/18 00:18
推 hjeremy7: 我傾向能有無期徒刑不得假釋09/18 00:20
→ pauljet: 當然這不是單一方能決定的 只是他們在選擇對象上 就會找 09/18 00:21
→ pauljet: 比較傳統 性格上易於控制 09/18 00:21
噓 ooooooxxxxxx: 下一篇：廢死對吃素的看法09/18 00:30
推 curlycat: 比起這個，比較想知道廢死團體的理念是不論遇到多殘忍09/18 00:36
→ curlycat: 的罪犯都堅持廢死嗎？心中有一個廢死容忍天花板嗎？09/18 00:36
噓 zero955147: 與自己無關當然站在道德制高點來鄙視他人啊，等他們09/18 00:46
→ zero955147: 變受害者再來支持廢死吧09/18 00:46
推 pauljet: 這個要說明一下 取決於你對窮凶極惡的想像 有人認為當街09/18 00:49
→ pauljet: 砍27刀致死非罪大惡極 我其實也同意 因為連細故就縱火燒 09/18 00:49
→ pauljet: 死六人 滅對方滿門都不能判死刑 殺一個人 怎麼可以判死 09/18 00:49
→ pauljet: ？ 09/18 00:49
推 kissa0924307: 殺一個就停真是太仁慈了 應該要當司改委員啊（無誤 09/18 00:59
→ kissa0924307: 等廢死成員被殺 我就支持廢死 這樣夠義氣吧 09/18 01:00
推 aeterno: 廢死的理由不是只有一個 09/18 01:07
推 moneybird: 如果廢死團體本身都被強姦過，家人都被殺過，我支持廢 09/18 01:08
→ moneybird: 死啊，沒有的話講什麼屁話，站著說話不腰疼09/18 01:08
→ moneybird: 管廢死的緣由起點是什麼，結果就是浪費人民公帑養一堆09/18 01:10
→ moneybird: 人渣垃圾，我繳稅不是為了養這些東西好嗎？09/18 01:10
推 best5551: 再下一篇：廢死都加95還92？09/18 01:35
推 cado0824: 一堆監獄是有產出的好嗎 09/18 01:36
→ cado0824: 講的好像花你很多錢09/18 01:37
→ transiency: 我支持廢死的前提是終身監禁。支持的原因純粹是人要盡09/18 01:46
→ transiency: 可能避免殺人，但我一點也不同情殺人犯。 09/18 01:46
→ transiency: 坦白說，我覺得死刑太便宜他們了。應該先讓他們經驗過 09/18 01:47
→ transiency: 他對待別人的方式才是。09/18 01:47
→ transiency: 之前把貓淋熱水的，也不用判刑，只要給他滾水淋下去，09/18 01:48
→ transiency: 不予醫療即可。09/18 01:48
→ transiency: 喔，但如果沒死還是關著，因為牠惡意虐死生命的瞬間已09/18 01:50
→ transiency: 經失去生命權，只是因為不殺人才讓牠苟活，所以無權自09/18 01:50
→ transiency: 由。09/18 01:50
→ transiency: 強姦犯就給人強姦吧！ 09/18 01:50
→ transiency: 殺人的，不要執行死刑，只要砍他相同部位即可。 09/18 01:52
噓 nighthunt: 拿一個沒有絕對對錯的命題來一口氣否定一大群人 你這 09/18 01:55
→ nighthunt: 就是貼標籤而已啊 所有支持廢死的人都長一樣嗎？ 光憑 09/18 01:55
→ nighthunt: 這點就知道你思維很片面 09/18 01:55
→ big7777: 廢死並非都是為了人權教化，另一主流想法是 限縮政府權力 09/18 02:08
→ kongfusuperm: 論述太過簡化了，8是這樣欸 09/18 02:10
噓 neworldgod: 可黏那，你的世界真輕鬆09/18 02:16
推 onsun: 支持廢死的哪有都是覺得可以教化09/18 02:18
→ onsun: 所以反廢死唯一理由都覺得不可教化？09/18 02:19
→ onsun: 所以支持廢死一旦發現欺騙 不可教化 馬上分手是吧09/18 02:20
→ onsun: 反 09/18 02:20
→ transiency: 有犯人說終身監禁比死刑更不人道。我只想說：殺人犯跟09/18 02:22
→ transiency: 我談人道？我根本不在乎你的人道。頂多就是不故意虐待09/18 02:22
→ transiency: 囚犯，剩下的關到死就對了。 09/18 02:22
噓 tatlacz: 邏輯之神 09/18 02:29
→ marktak: 就是希望放出來再被殺一次 這樣叫沒有絕對09/18 03:23
→ din24: 推opipp和 swing0610。祝原po得到不標籤化族群的思考方式09/18 03:40
噓 sober921: 紅明顯，你把廢死的原因想得太簡化了09/18 03:42
→ sober921: 刑案從警察檢察官法官到矯正，都還存在很多漏洞，你要給09/18 03:44
→ sober921: 這個系統一個出錯還可以挽救的機會09/18 03:44
→ ArrancarnNo4: 親戚被燒死六個那件兇手只有一人啊...你邏輯怪怪的09/18 05:17
→ ArrancarnNo4: 吧，近年來會有要不要死刑爭議的基本上都是共犯三人 09/18 05:17
→ ArrancarnNo4: 以下的犯罪 09/18 05:17
→ ArrancarnNo4: 所以你在那邊講什麼兇手很多人，近年來根本沒有這 09/18 05:18
→ ArrancarnNo4: 種東西 09/18 05:18
推 Freeven: 推一樓 09/18 06:19
噓 kenbbc12321: 管很大 09/18 06:25
噓 millas: 要反對一個論點前你應該先去了解他們的論點 09/18 06:36
噓 PECVD: 殺人是不被允許的，所以你用殺人來防止以後有人被殺？09/18 07:15
→ PECVD: 殺生為護生，斬業非斬人的概念嗎？XD09/18 07:16
→ PECVD: 推文還有什麼感同身受云云09/18 07:17
→ PECVD: 那要不要直接廢了審判制度？09/18 07:18
→ PECVD: “你又不是受害人，你怎麼知道受害人的感受！”“等你成了 09/18 07:19
→ PECVD: 受害人，你再跟我說兇手需要審判！”09/18 07:19
推 DICKASDF: 廢死邏輯就向樓上阿 很好笑 殺人法律不允許09/18 07:34
→ DICKASDF: 問題是法律也可以制定死刑 這就合法殺人阿 09/18 07:35
→ DICKASDF: 還有死刑不是防止以後有人被殺 而是懲罰 09/18 07:35
→ DICKASDF: 不然要防止 無期徒刑不得假釋特赦不就好09/18 07:36
→ DICKASDF: 而且為啥要自己變受害者才能說兇手需要審判09/18 07:37
→ DICKASDF: 難道基本對錯都無法分辨？而且新聞都早報過09/18 07:38
→ DICKASDF: 有些受害家屬不滿意法庭判決了捏09/18 07:38
→ DICKASDF: 重點是同樣邏輯反問 那些廢死的有多少是受害者？09/18 07:39
→ DICKASDF: 我就不信先姦後殺你老婆女兒又分屍做裝置藝術09/18 07:40
→ DICKASDF: 你真成這種受害者 還認為兇手有教化可能 09/18 07:40
→ Colitas: 死刑唯一的優點，就是假設執行的夠草率，那它可以很便宜 09/18 07:41
→ Colitas: ，其他就沒了。我認為現代人類社會可以做得比這個更好。 09/18 07:41
→ yangbean: 搞錯了吧，廢死是受害人要是跟自己無關的才會廢 09/18 07:48
噓 PECVD: 更好笑了，原來殺人不行是因為法律不允許 XD 09/18 07:54
→ PECVD: 所以法律允許就可以殺人 XD 09/18 07:54
→ PECVD: 這到底是哪一派出來的？ 09/18 07:55
→ PECVD: 守序善良嗎？法律是最至高無上神聖的規律 XD09/18 07:55
→ PECVD: 懲罰什麼？你自以為上帝嗎？09/18 07:57
→ PECVD: 你自認為可以定別人的罪嗎？09/18 07:58
→ PECVD: 死刑原本的用意就是“與社會永久隔離”，可以達到目的就好09/18 07:58
→ PECVD: 好嗎！ 09/18 07:58
→ PECVD: 還有，不要再拿什麼受害者那套了09/18 07:59
→ PECVD: 依照你的邏輯，強姦犯一律石頭打死，審判什麼？09/18 07:59
噓 kid3652: 我反對廢死，但身體死亡，與情感終結是不一樣的，分手後 09/18 08:09
→ kid3652: 你依然可以改過自新好好的對待下一個人，我想這不違背廢 09/18 08:09
→ kid3652: 死的可教化理念。09/18 08:09
噓 Rocosr: 廢死才不是覺得可教化，而且如果只是這個原因，那反廢死09/18 08:23
→ Rocosr: 的不就覺得每個犯罪的都不可教化，那監獄也不需要存在了09/18 08:23
→ Rocosr: 啊，每個犯罪的不論嚴重程度通通死刑？09/18 08:23
噓 gaykou: 廢死精神跟可教化哪裡有關係，唬爛09/18 08:33
→ NingK: 廢文滾好嗎09/18 09:16
噓 kissa0924307: 誰叫你們偉大的法官為了你們狗屁不通的廢死要求 老 09/18 09:34
→ kissa0924307: 是拿可教化給惡性殺人犯減刑逃死啊 不滿意就去怪法 09/18 09:34
→ kissa0924307: 官吧 可教化這詞就是被這些法匠搞臭的啦 09/18 09:34
噓 YCC28: 好驚訝 奪取被害者生命的加害者在扮演上帝 09/18 09:37
噓 pikachuuuuuu: 麻煩認真看一下廢死理念再發言 09/18 09:40
噓太兇囉
分手不也是宣判這段感情的死刑嗎？
我意思是廢死支持者覺得人有矯正的機會，
那麼對於感情的看待是不是會比較有更大的寬容力？
※ 編輯: vigorhsieh (42.74.193.55 臺灣), 09/18/2021 10:05:35
推 seaping: 分手不能類比死刑，因為分手後有可能復合 09/18 10:22
→ seaping: 但人死不能復生 09/18 10:22
→ seaping: 但廢死的確不少雙標仔 09/18 10:23
推 kikielle: 連廢死有什麼主張都不知道 是要比較什麼 09/18 10:24
→ garyjade: 支持廢死不代表認同可矯正喔 09/18 10:25
推 seaping: 廢死無法解決應報問題 09/18 10:26
噓 kasimchiu: 覺得支持廢死完全是人權理由這是支持死刑的人自己對廢 09/18 10:27
→ kasimchiu: 死派的幻想 09/18 10:27
→ seaping: 「殺人為什麼可以不用償命？」 09/18 10:27
→ seaping: 有廢死人可以回答這個問題嗎？ 09/18 10:28
推 kissa0924307: 廢死的主張跟廢死的行為根本搭不上邊 就是一群掛羊 09/18 10:47
→ kissa0924307: 頭賣狗肉覺青而已 09/18 10:47
推 moneybird: 回樓樓上，廢死的會跟你說，因為我們不是上帝沒有資格 09/18 11:00
→ moneybird: 決定任何人的生死，而且就算你要加害者償命死者也活不 09/18 11:00
→ moneybird: 過來。是不是覺得他們很善良，好感動啊！ 09/18 11:00
推 Brioni: 奪取性命怎麼會是扮演上帝呢？只是扮演自然界的小角色而已 09/18 11:05
→ Brioni: ，殺人犯是人類能奪取被害者性命，其他人也是人類，同樣能 09/18 11:05
→ Brioni: 奪取加害人性命 09/18 11:05
→ Brioni: 現行犯還擔心冤獄啊？ 09/18 11:06
→ Brioni: 司法的意義應該是應報的實現，教化跟矯治那是學校跟醫院的 09/18 11:09
→ Brioni: 事，司法好好裁量應報的部分就好了 09/18 11:09
噓 hsiangyun: = =？ 09/18 11:41
→ haudoing: 為什麼支持廢死等於認同罪犯可教化？ 09/18 12:16
噓 yeurus: 那為什麼殺人一定要償命？這是哪條宇宙真理？反廢死可以解 09/18 12:46
→ yeurus: 釋一下嗎 09/18 12:46
→ yeurus: 司法是因報的體現？？？？強姦人的要不要被強姦回去？會這 09/18 12:50
→ yeurus: 樣認為的人要不要先去了解現代司法系統？如果真要因報司法 09/18 12:50
→ yeurus: 系統的話，建議回去包青天時代，包你滿意 09/18 12:50
噓 Brioni: 什麼時候司法的目的變教化了？ 09/18 13:35
噓 graffitiny: ？？？？？ 09/18 13:42
噓 Brioni: 司法至少該做到罪責相等，看起來也做不到，殺人關7年，那 09/18 13:45
→ Brioni: 其他犯罪關多久啊？7天？ 09/18 13:45
噓 Brioni: 要廢死可以啊，先修法故意殺人關50年咩 09/18 13:48
推 nctufish: 單純反對殺人，即便對方也殺人 09/18 14:36
噓 bndan: 如果一個人支持廢死是從長久以來的認知+人格慢慢堆積出來的 09/18 15:19
→ bndan: 無立場無利益關係答案 那才符合你文內的推論 而實際現實情 09/18 15:20
→ bndan: 況 支持與反對的通常不是這樣"產生"的 而是立場和利益 所以 09/18 15:20
→ bndan: 要用這些枝微末節來推論核心思考 是不會有正確答案的 09/18 15:21
推 cyli: 只是分手是要教化什麼啦 09/18 18:11
噓 wolfwayne: 你分明是要戰廢死吧XDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/18 18:54
噓 tantanpani: 想戰廢死就說嘛XDD 09/18 19:12
噓 jomaysong05: 戰起來，我要看到血流成河 09/18 21:57
→ vigorhsieh: 算了，大家沒get到我的點 09/18 22:34
噓 millas: 大家解釋了這麼多你都get不到大家的點 堪憂 09/18 23:32
→ vigorhsieh: 有什麼好堪憂，你多慮了 09/19 10:05
→ oinmrr: 廢死重視人權? 笑死~ 他們真正在乎的只有捐款而已啦 09/19 11:14
→ oinmrr: 不信? 找時間打入內部~ 你就知道帶頭那幾個私底下是什麼德 09/19 11:15
→ oinmrr: 性了..... 09/19 11:15
推 CALLING: 一般人支持死刑最核心的理由只是為了隔離危險源 09/22 11:11