Re: [心情] 跟騷法通過根本普天同慶

[kim (＠＠＠＠＠＠＠)]

※ 引述《winterrain (冬天的雨)》之銘言：
: 我也是律師
: 以前也當過檢察官
: 跟一般司法人員不同的
: 我以前還是位PUA
: 認識許多其他PUA和前來求教的矬男
: 矬男 我個人定義為
: 因為不了解遊戲規則而在交往市場上深受挫折的男性
: 對於男女交往的遊戲規則有很深入的了解
: 也知道一般男生的先天劣勢
: 首先我先替原PO默哀
: 很不幸地你發生這件事情
: 關於跟騷法我有不同的想法
: 並沒有像你這樣普天同慶
: 根據新聞報導
: 騷擾行為定義為「人員、車輛、工具、設備、電子通訊、網際網路或其他方法，對特定
: 人反覆或持續為違反其意願且與性或性別有關之下列行為之一，使之心生畏怖，足以影
響
: 其日常生活或社會活動。」
: 八大跟騷樣態，分別是：監視、觀察、跟蹤特定人行蹤；以盯梢、守候、尾隨
: 特定人經常出入或活動之場所；威脅、嘲弄辱罵、歧視、仇恨、貶抑的言語或動作；以
電
: 話、傳真、電子通訊、網際網路或其他設備進行干擾；要求約會、聯絡或為其他追求行
為
: ；寄送、留置、展示或播送文字、圖畫、聲音、影像；告知或出示有害其名譽之訊息或
物
: 品；濫用特定人資料，或未經其同意訂購貨品或服務。
: 和男女版有關係的就是
: 對特定人反覆或持續為違反其意願且與性或性別有關之
: 要求約會、聯絡或為其他追求行為
: 使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動。
: 能制裁到真正的跟蹤狂當然是好事
: 但是我還看到一位真正的跟蹤狂
: 背後其他九十九位被指為跟蹤狂的假跟蹤狂
: 九十九位誣告的受害人
: 還有被癱瘓的檢警機關
: 還有因為被癱瘓的檢警機關而無法得到妥善處理案件的
: 其他各種詐欺 傷害 家暴 名譽 車禍大大小小的當事人
: 以上都是因為一部法案出來
: 各種間接或潛在受害的人
: 在司法界打滾多年 我明白他們的存在
: 也接觸過他們 他們很少有發聲的管道
: 或許一般人或媒體不會注意到他們
: 但他們所受的傷害 不一定會比較低
: 在當檢察官和律師期間
: 碰過大大小小性侵 性騷擾 和性侵誣告案件
: 我的經驗是 最後成立犯罪的 差不多一半
: 對 就算是性侵不起訴或無罪確定
: 去反告誣告 對方也差不多一半的機率不會成立誣告
: 就算成立了 刑度也相當低
: 換句話說
: 對於有心人而言
: 用一半的誣告成立的機率 加上很低的刑度
: 去賭對方被判很高刑度的性侵害
: 還有更可怕的社會性死亡
: 加上許多人即時不一定真的有犯罪
: 為了怕被判重刑 仍然願意付出和解金
: 所以對於有心人來說 這是划算的生意
: 我的經驗通常男生沒有犯罪但仍然會被告的原因是
: 一、相處時讓女生不開心
: 譬如追到一半不追
: 打炮打完放女生鴿子
: 打炮完避不見面
: 二、女生無法跟男友或家人 朋友交代
: 最誇張的是
: 朋友問說為啥會跟那麼條件差的男生交往
: 為了朋友間面子 證明不是自己沒有眼光
: 就亂告
: 三、女生缺錢
: 四、女生誤解法律
: 五、女生希望男生給好處但男生拒絕
: 我處理過印象最深刻是這件
: 當時擔任公訴檢察官
: https://www.mirrormedia.mg/story/20200525inv002/
: 報導節錄如下：
: 陳女宣稱教授與她獨處時，一直喃喃自語說要跟她發生關係，教授還向法官宣稱「他說
會
: 讓我很舒服，我就不願意，我在那邊一直掙扎，就是不讓他靠近我，結果他試圖想要脫
我
: 的塑身衣，可是他發現是連身的，長度大概到大腿，不像一般是上下分開的，沒有辦法
脫
: ，他就很生氣罵我說你穿那什麼鬼，要怎麼脫。」
: 離譜的是，這段強脫塑身衣的對話根本沒出現在錄音檔中，顯見陳女加油添醋的瞎掰功
力
: 十足，卻也惹毛院檢雙方耗費大把精力偵審此案，才會害慘她自己，因此吃上誣告罪。
: 陳女瞎掰的橋段不只於此，她還宣稱，教授獨處時還對她說「你過來，我有話要跟你說
」
: ，她說她傻傻地走過去，老師就用雙手抓住她的腰，把她拉過去，然後還用雙手抬起她
的
: 頭再親她的嘴唇。
: 當時她被嚇到，整個人僵住沒有反應，結果老師就一直巴住她的嘴唇不放，試圖伸舌頭
進
: 去她的嘴巴，可是她的嘴閉很緊，不讓老師伸舌頭進去。
: 為了取信法官，陳女還當庭強調，她覺得她好丟臉，她只是去讀書而已，怎麼碰到這種
老
: 師，她真的好想死，陳世宗根本就沒有得到她的同意，就對她亂摸亂親，又要脫她褲子
，
: 真的很噁心。
: 不過，院檢偵審時遍尋不著錄音檔中有陳女指控的吸奶、脫衣等猥褻情節，或是她哭喊
：
: 「老師，我真的很怕你，不要這樣對我，我沒辦法接受前一分鐘你是我老師，現在你要
跟
: 我發生關係，我又不愛你，你為什麼這樣對我？」等語，反而認為二人對話有如交往或
戀
: 愛中的男女。合議庭最後認為，陳女陷害教授，胡扯遭侵害經歷，嚴重浪費司法資源，
決
: 定重懲。
: 我記得教授曾說過
: 他為了這件事情非常痛苦
: 工作 生活 人際關係都受到很大的傷害
: 這段期他每個人都用異樣的眼光看他
: 但他明明就沒有做
: 一定要咬住他 真的不懂到底是為什麼？
: 這是剛好教授有錄音 所以能證明自己清白
: 如果教授沒有錄音呢？
: 連教授都不明白沒有深仇大恨的人
: 一定致他於社會性死亡的原因
: 更何況一般人
: 我覺得不是說
: 「男生不要當跟蹤狂就不會被女生告」
: 這樣簡單看待的
: 這句話和「女生不要穿太露就不會被性侵」一樣的無腦
: 即時最後法院還他們清白
: 那他們遭受的社會性死亡
: 和被冤枉的恐懼
: 又有誰來還？又還得起嗎？
: 那些真正被冤枉的怎麼辦
: 我曾經就聽檢察官學長說過一件性侵案
: 被告因為不懂法律 對女生的指控全部認罪
: 原本都已經辯論終結 要判有罪了
: 後來學長意外在旅館光碟 看到兩人有說有笑走出旅館的畫面
: 請求法官重新開庭 這才改判無罪
: 那麼其他稀里糊塗認了自己沒做的事情的人又有多少？
: 跟騷法一出來
: 我想到男生應該都去學習如何把妹 雞蛋不要放在同一籃子
: 就不會有反覆追求的問題
: 但恐怕又會因為惹女生不開心
: 一樣被告
: 只要誣告的成本很低
: 法律觀念又不普及
: 想到以上的被害人的臉孔
: 我就無法普天同慶


我倒認為你因為看到濫訴和誣告的例子，
就認為這部法律三讀通過不值得高興，
是錯誤的邏輯。

法律定義的是違法的行為態樣，
但是調查和審判的機制，則是由人執行，
這些人是檢方和法院。

如果台灣嚴重存在恐龍判決、
冗長的訴訟與調查過程、
濫訴者可以為所欲為等等荒謬情形，
那你應該要改進的是整個司法的運作，
而不是說法律不應該這樣定義犯罪行為。

再說一次，不是法律的定義造成台灣司法不被信任，
是這群把持司法資源的人們運作模式造成的。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.131.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1637543809.A.94C.html
推 VVizZ: 左交範本
閣下說的我看不懂，可以直白說我哪裡錯了嗎？
※ 編輯: kim (223.137.131.37 臺灣), 11/22/2021 09:21:13
推 yahoody: 推你
→ yahoody: 真看不懂一堆人在用‘那杯水會給我跟騷’的思維在思考幹
→ yahoody: 嘛，這樣跟那些他們眼中‘那杯水騷擾我’的人有啥不同
→ yahoody:   跟騷啦
推 iamkim: 推正常邏輯
→ iamkim: 想到那篇那種邏輯居然是出自台灣的律師就覺得頭好痛
推 luswtin: 左膠一直說要改 但從來沒改過或是越改越爛 但不重要 他
→ luswtin: 們只要站在制高點說我們會改就好
推 cp120420: 推推推，這篇邏輯正確，調查的是「人」而且是你們這些
→ cp120420: 執法人員
推 iamkim: https://i.imgur.com/WZscMFF.jpg
推 iamkim: They have become the very thing they swore to destroy.
→ iamkim:  Loll
→ bbbing: 所以你看司法改進的狀況如何，值得期待嗎
→ pinkygirl: 推這篇 現在連律師素質都讓人擔憂了嗎？
推 rondo21: 推
推 epmimnag: 說的有理耶 好像真的是這樣
噓 luswtin: 補噓回來
推 Laurara: 宣傳粉專而已 大可不必認真看待言論
→ ror: 左膠邏輯是假設一個很美好的世界，所以法本身沒錯，錯的是人
→ ror: 但事實上執行的是人，法定下去規則改變，就有人得利受害
→ ror: 不先司法改革或加重誣告的刑責，我也不是很看好，尤其男人慘
濫訴和誣告不是只有在這部新法律會發生，
它在別的地方也不斷發生


推 osmanthusjo: 推，法律不足的地方可多了，所以才會修來修去再增加
→ osmanthusjo: 施行細則。難道會這樣通通都不過嗎？好笑
推 donnamonya:
→ osmanthusjo: 執行的是人，就是從管理人方面訂定細則啊！一直叫會
→ osmanthusjo: 有很多可憐男被告跟騷，你們平常有在關心他們輔導高
→ osmanthusjo: 中生國中生嗎？沒有，你們只有想到你們自己
→ osmanthusjo: 至少很多真正有心的人都是從教育開始作
推 iamkim: 因為很多男的醜到不會被女生騷擾
→ iamkim: 他們無法想像女生被騷擾的感覺
→ iamkim: 還會說被女生騷擾的男生是娘炮連這小事都忍不了
推 mayii1020: 推 平常看留言發現有部分鄉民言行可能有潛在跡象...
推 cp120420: 可能上篇有些人平常本身的行為就已經遊走在跟騷法的邊緣
→ cp120420: 了吧，怕的不得了
※ 編輯: kim (223.137.131.37 臺灣), 11/22/2021 10:27:59
推 xdctjh: 也是法律人：重罰無助於遏止犯罪
→ xdctjh: ？？？
推 cp120420: 而且這個法對藝人或一些知名公眾人物來說應該也是福音吧
→ cp120420: ？遇到狂粉的跟蹤騷擾和狂寄禮物的行為應該可以有一定程
→ cp120420: 度的喝止，如果他們不怕掉粉的話
推 adolf111: 我覺得配合跟騷法的修正 要一併配合降低誣告罪門檻做配
→ adolf111: 套
→ bbbing: 引用緒魚東的說法"我們同情"
推 anlick: 比1:99的中肯多了
推 Brioni: 如果跟騷者是精神病患484管不到？
推 realone: 推，很有道理
推 endlesswalk: 推樓上，應該同步降低誣告門檻並且提高告反告誣告的
→ endlesswalk: 成功率及刑罰，遏止濫告的風氣
→ endlesswalk: 是推adolf大
推 waiting101: 他最後的結論不就是濫訴跟誣告成本低的問題?
推 badmark369: 不是就是人的問題很大？所以現在改了法規，有辦法正常
→ badmark369: 執行？沒辦法整場執行，先改法規意義在哪？
→ badmark369: 沒辦法正常執行
→ badmark369: 我改法規賣毒品一律死刑，但抓到都說有禮有情，所以關
→ badmark369: 三個月
→ badmark369: 我這樣的舉例是誇大了點，但是就是在說這種事情
噓 abcd9597938: 哇你說的真有道理
噓 waiting101: 光看到之前各種抹黑 不管是政治圈演藝圈 就知道台灣這
→ waiting101: 種亂黑亂告的行為超多
→ badmark369: 做不到的法條立來幹嘛？那我立一大堆不符合現狀的法規
→ badmark369: 好不好？為了不破壞地球，所有塑膠製品一律禁止，否則
→ badmark369: 重罰？！
→ badmark369: 用電造成環境污染，21:00過後全部禁止用電
推 serenayo: 推
推 candyrainbow: 推
噓 zhtw: 然後勒？ 你講的是理想 改革司法 他看的是現實 懂？
推 bearKQG: 推
→ zhtw: 在臺灣司法制度無法改革的情況下 他說的就是現實
噓 irvinglove: 我以前也這樣想 後來才知道 這就僅僅是理想 因為沒有
→ irvinglove: 任何一個環境可以避開人這個極大的變因
→ irvinglove: 環節
噓 zhtw: 只能說 他見得多 不會像你一樣空談
推 SuperUnison: 就修法讓濫訴和誣告減少阿
噓 lemonblue: 他講現實狀況你講理論
→ lemonblue: 我也看過好幾個被惡整的男生，跟騷過當然能保障被害者
→ lemonblue: ，但通過前就預料到的制度不全導致寧殺錯勿放過，這種
→ lemonblue: 問題又何解？
→ lemonblue: 類似的問題可以去看一下日本的癡漢法，基本上被叫癡漢
→ lemonblue: 九成以上就會被定罪，可以去看看電影「鹹豬手事件簿」
→ lemonblue: ，這種原本立意良善卻因設計不佳搞的其他無辜人受害的
→ lemonblue: 設計，本來就有檢討的必要。
噓 sopoor: 理想很美好,但現實就是未完善的法律有可能會衍生更多問題
噓 mm0107386: 所以你能提出什麼具體解決辦法嗎？只會講一大堆好聽話
→ mm0107386: 然後完全是沒用的廢話有什麼用？
噓 DCLinX: 想不到律師會被鄉民教法律思想耶
噓 BardxBaymax: 0.0
噓 d6626410: 人家在講實務情況，你在講直銷式好聽話，然後以為這樣就
→ d6626410: 能指正糾正對方？傻眼
噓 bear58: 真的要噓爆你
推 anlick: 律師有提出怎麼保護受害者嗎
→ anlick: 護航誣告的怎麼老愛忽略首篇被跟騷的律師
→ anlick: 誣告和被跟騷 我倒是比較擔心後者
噓 bndan: 左派式論述 點出與問題無關的問題 然後解決方法沒有 最後用
→ bndan: 述諸於人來總結 只能說這部份教育真的很成功 離社會秩序毀
→ bndan: 滅又近了一步 (攤手)
噓 np75: 對方講的明明就是實務
→ anlick: 總有人愛忽略被跟騷律師的實務案例
→ anlick: 忽略又提不出保護受害者的方法 事不關己的確不痛不癢
噓 PECVD: 噓, 打高空
→ PECVD: 也噓樓上
→ PECVD: 實務案例那麼多, 只看自己想看的
→ PECVD: 然後說怎麼都不關心
推 H2OYi: 推91F
→ PECVD: 好笑啊好笑
推 anlick: 卻沒人對首篇反駁？ 噓也要有個論點啊 結果什麼也沒說
推 lunchboxx: 推邏輯正確
→ anlick: 情緒用語倒可免了 談不了實務也只是空洞
推 karol1995: 推
推 haggis: 推
噓 OrZander: 如果要公然打嘴炮，拿出點真材實料
噓 shortpo: 改進司法運作？？？跟騷過了以後可能再加癡漢法，台灣慢
→ shortpo: 慢會日本社死化....
推 michiechan: 邏輯正確 可惜對牛彈琴
噓 trioneivo: Hehe
推 concerned054: 邏輯清晰
噓 lip335513: 之前不是一直宣傳網路霸凌 冷眼旁觀的就是無形推手 所
→ lip335513: 以法律對這些爛訴者視而不見......？
→ gamebird: 蠻有趣的言論
推 linarina:
→ sandrasu: 你會覺得他不想改變?問題你要他怎麼改變
噓 sandrasu: 鍵盤我也會打，真正做到很難啦
噓 mickey0223w: 打高空 理想人人會說 現實執行問題一大堆
噓 kkk690713: 真的要加重誣告刑責，一堆爛訴仔浪費司法資源
推 LoveSports: 我的邏輯在日本測WAIS知覺推理中上到高等，認同你這篇
→ LoveSports: 用日文考成績是中上，誤差區間在中上到高等之間。
→ violin37: 縱使法院 檢方每一次都能做出正確判決，能還給社會性死
→ violin37: 亡的被濫訴被害人這段時間所受的異樣目光跟心理壓力嗎？
→ violin37: 在司法體系工作就可以看到多少心術不正的人利用不能不受
→ violin37: 理提告這個機制威脅、強迫人礙於社會評價而獲得利益，這
→ violin37: 是我們要的正義嗎？跟騷法很重要！一定要實施！保護被不
→ violin37: 當追求的男男女女很重要！但是保護那些被濫用法律壓迫的
→ violin37: 人的名節也很重要。
→ sakurak0: 左膠無誤
噓 whobirdsit: 你是不是沒被弄過？我只能說原po好傻好天真吧
推 NomeL: 推
→ NomeL: 點出與問題無關的問題然後沒有解決方法不就是反跟騷在做的
→ NomeL: 事嗎？問題明明是所有法律都有偏要扯到跟騷法，然後也沒辦
→ NomeL: 法解決問題啊
→ NomeL: 舉沒跟騷法時的實務說一堆人誣告，然後反跟騷法？？？
→ NomeL: 你的案例不是跟跟騷法無關嗎？？？
推 Demenz: 推你，條理清晰
噓 blackwoods: 前篇至少真的當過第一線司法人員 現在也還在司法實務
→ blackwoods: 工作而分享實際上的現狀 他單憑一人之力也不敢說扭轉
→ blackwoods: 司法濫訴問題 這篇倒是講得好像隨便改改問題就解決…
→ blackwoods: 出張嘴真的很容易
推 Ardream: 誣告的判定太吃檢察官，沒到法院就回去了
噓 bear58: 講一大堆廢話，然後你講了什麼有建設性的內容？完全沒有
推 winds4141: 這篇邏輯正確 該解決的問題是執法者跟法律人員的做事ㄈ
→ winds4141: ㄤㄕ
噓 bear58: 人家在司法實務界工作，看得比你多
噓 bear58: 所以提出這些實務上的問題，請問你提出什麼？
噓 bear58: 為了反對而反對，講一大堆無關緊咬的空話，然後再總結說司
→ bear58: 法要加油
噓 bear58: 打嘴砲誰不會，講好聽好誰不會？廢文廢邏輯一篇
噓 er800100: 明知道濫訴生一個更容易濫訴的東西出來 都有問題好嗎
推 hkg28: 太過於理想化了聽起來很合理但實際上做不到
噓 TOBYMINMIN: 還在雲
噓 essential015: 結論：都是司法人員害的  幹這種廢話不要來丟人現
→ essential015: 眼好嗎
→ essential015: 什麼都不懂為了成就感來踩兩腳 可悲
噓 orange0319: 正是因為現在司法的那群人不被信任，所以更要防止這種
→ orange0319: 法條的出現讓他們借題發揮
推 gn0581724: 是
噓 friends29: 看來大家的邏輯還是建立在自己想要看到的東西之上 看
→ friends29: 到天王都來推了就知道
噓 kirajam4139: 司法人員跟你這個卡小比 還要討論嗎 笑死