看板 Boy-Girl 關於我們 聯絡資訊
結婚與生子是連結在一起的,但也要分開來看。 台灣的觀念還是無法接受未婚生子,因此大部分都是先結婚後生子 現在的問題就是適婚年紀的未婚率太高,導致後來的少子化越來越嚴重。 大家都高齡結婚,又有生不生得出來的問題,基本上是惡性循環。 然後重點來了,現在年輕人大多數仍願意結婚,但只結婚不生子的比率越來越高。 簡單來說: 1、適婚年紀未婚比率高。 2、結婚但不生子比率也越來越高。導致台灣少子化的危險。 3、臺灣極度重視生育的家庭價值,對大齡女性不利。 ※ 引述《a3300552 (EYE)》之銘言: : 今年生育率創新低 110年1~5月不到六萬人 : 25~30適婚年齡有85%未婚 30~39有超過45%未婚 這邊不能只看片面,而且男女要分開來看。 根據109年底的數字。 25~29歲,男生未婚率為87.2%,女生為78.8% 看起來確實是未婚率很高,但 30~34歲,男生未婚率會掉到64.3%,女生會掉到49.7% 35~39歲,男生未婚率再掉到42.2%,女生再掉到29.1% 也就是說30歲以前大家都不急著進入婚姻,一旦過30大關,就會趕著在40歲前結婚。 特別35~39歲的女生,71%都會順利把自己給嫁出去。男生的話,唉.... 而且好玩的是刻版印象都認為年輕人不婚不生,其實109年跟108年相比,未婚率是下降的 ;如果從106年長期看到109年底,年輕人不婚的情況並沒如媒體報的哪麼誇張。 : 今年結婚數創新低 1至5月累計結婚對數52474對,離婚對數則共為20210對 這可能有疫情影響,導致很多人先暫緩,另外如果之前結婚對數比較多,也會影響後年 的數字。 : 台灣平均初婚年紀男34 女32.3 : 現在年輕人是都沒肩膀了嗎? : 結婚對數已經快要跟離婚對數死亡交叉 : 搞不懂為什麼現在年輕人是為何不打算結婚生子了? : 怎麼一堆人30幾歲還不結婚? 生不生完全是個人意願與選擇問題,沒有對錯。 想要深入討論,可以看一下這個以及後面的內容: https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3001340 內文有研究1986年次出生的人,到2017年它們31歲,有65%的人都有生小孩,其實有結婚 的人在七年級這部分,並不排斥有小孩。 重點是結婚率。(反過來說就是未婚率) 中研院社會所副研究員鄭雁馨則指出,已婚夫妻的生育率到1974年次的世代仍接近2人, 所以生育率低幾乎是由結婚率下降驅動。 鄭雁馨表示,主要適婚年齡女性中,20到29歲的有偶率大幅下降,其次則是30到34歲區間 ,越來越多人晚婚以至於終身未婚、未育的現象,促成臺灣後工業化時期生育率逐漸 下降的主因。 2014年時國內40歲已婚婦女生育率約1.9人,結婚的夫妻生育逾2名孩子仍有一定比率,但 世代生育率爲1.6,主因是有20%的未婚女性,東亞各國包括我國在內非婚生生育率極低 ,因此「終身未婚比例」在討論超低生育率問題十分關鍵。 臺北大學社工系教授陳芬苓則指出,根據統計,結婚平均1年後會生育小孩,因此我國少 子女化重點不在於已婚不願意生小孩,重點在於不婚及晚婚等問題。 至於生活不易、嫌麻煩、要自由、開銷大等理由,當然也構成不婚不生的原因,則這邊就 不討論了,因為沒有結婚,基本上就沒後面生小孩的問題~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.17.239.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1655201285.A.805.html
zoro178: 因為男人娶老婆要娶處女,大量的非處女被玩玩就丟,年紀06/14 18:37
zoro178: 老了之後就只好單身一輩子了06/14 18:37
PECVD: 樓上你是身在哪個宇宙 ? 06/14 18:40
xlioiri: 男女版奇葩二人組,一個視處女為珍寶,一個母胎老阿姨,06/14 18:42
xlioiri: 不如義結金蘭? 06/14 18:42
mepass: 這調查結論有問題啊06/14 18:45
mepass: 晚婚自然就比較難生 或是只生一個兩個就不能生了06/14 18:46
mepass: 低薪高房價也會降低年輕人生孩子的意願06/14 18:46
mermermer: 就算年紀大也不用放棄結婚,畢竟版上就有一個活生生長06/14 18:54
mermermer: 得醜的大臉禿頭老台男都有老婆了,Fighting! 06/14 18:55
mermermer: 這種pr值的長相都有另一伴了,沒藉口放棄談戀愛R各位06/14 18:55
kage01: 呃 1F清朝人?06/14 19:07
Brioni: 你男生未婚率的部份需沒看到看40~44歲的部份,那段還是有06/14 19:08
Brioni: 明顯下降06/14 19:08
kage01: 要找到處女才結婚 難道所有結婚男都是娶處女嗎 這邏輯…… 06/14 19:09
Brioni: 男性的未婚下降曲線比女性往後位移五年,所以看男性的部份06/14 19:10
Brioni: 要看到40~45那段06/14 19:10
Brioni: 在45歲的時候男女未婚率差不到3%06/14 19:16
也可以看到這段。 但如果是 結婚+生子,40歲以上就不太需要看。
a123454698: 能不能結婚是看錢跟房,不是看長相PR06/14 19:32
amberovo: 長相不重要的話 科技業就不會一堆年薪百萬的單身阿宅06/14 19:59
amberovo: 說長相無關結婚的只是長相欠佳說給自己安慰的話罷了06/14 19:59
amberovo: 不過長相再醜也可以靠錢彌補沒錯 可能要很多很多錢 06/14 20:03
※ 編輯: cutsadh (111.82.142.58 臺灣), 06/14/2022 20:25:00
uwmtsa: 不生的聰明啊,小孩不用背8800億等等債務 06/15 01:21
nike543: 一樓論點對一部分人是這樣沒錯 06/15 07:43
hsiang53060: 過慣有薪的人生,誰還想生小孩/買房後,變回領零用 06/15 08:07
hsiang53060: 錢的學生生活… 06/15 08:07
justin200428: 哈們 06/15 08:36
rexptt: 你怎不說一堆人懷孕因爲養不起所以沒結婚 06/15 09:31
我最後有說明,這不在討論範圍
IMISSA: https://reurl.cc/8o8YAj 你還在跟1F阿拉伯王妃認真嗎? 06/15 10:03
IMISSA: 看個懶人包吧 06/15 10:03
asan0917: 這篇就標準偷換概念、模糊焦點、想幫黨護航:硬要凹說 06/15 11:22
asan0917: 生育率低是因為不婚率晚婚率高、怪人民不婚晚婚,啊人 06/15 11:22
asan0917: 民不婚晚婚就是因為知道結了就要生、考量當下沒有生的 06/15 11:22
asan0917: 環境條件所以晚結或不結呀,搬弄數字之前先搞清楚相關06/15 11:22
asan0917: 性跟因果性的差別吧06/15 11:22
沒想到PO個文會沾上政治 願聞高見
milktea33: 所以為什麼一定要結婚才能生小孩?不就是父權社會歧視06/15 12:07
milktea33: 未婚生子嗎 06/15 12:07
是嗎? 所以中性的"結婚" = "父權" ?
chris1225o: 買房前絕不考慮生子06/15 12:24
linpu: 房都買了,怎麼生!顧好自己吧06/15 12:30
qazxc312: 不生子還真的不用那麼早結婚,青春的肉體無限 06/15 12:50
※ 編輯: cutsadh (163.17.239.16 臺灣), 06/15/2022 14:16:27
asan0917: 原來你這篇不算政治文,果然是綠能你不能,”相關性跟因 06/15 15:11
asan0917: 果關係的差別”這種研究方法裡最基礎的東西你先去弄清 06/15 15:11
asan0917: 楚我們再來討論吧 06/15 15:11
想討論,我覺得也必須你回po一篇,才有討論基礎吧? 另外我不知道你是認為內容實質的論述那邊有問題呢? 完全沒看到你指正,而是一開始 就貼人家政治標籤,很像來吵架的
GGFACE: 所以這篇除了說少子很大一部份原因是低結婚率之外還有說啥06/15 15:19
1、適婚年紀未婚比率高。 2、結婚但不生子比率也越來越高。導致台灣少子化的危險。 3、臺灣極度重視生育的家庭價值,對大齡女性不利。 我應該前面有先破題了。 ※ 編輯: cutsadh (111.82.142.58 臺灣), 06/15/2022 19:25:58
lain2002: 願意結婚但未婚率高就是找不到女友啊 06/15 21:34
asan0917: 上面一堆人都已經說了真正的問題是低收環境造成晚婚率 06/16 10:12
asan0917: 不婚率高,連帶影響生育率低,晚婚不婚跟生育率之間是 06/16 10:12
asan0917: 相關但不是因果關係,但是你一直跳針是人民晚婚不婚導致 06/16 10:12
asan0917: 生育率低,老實說我已經不期待你看懂我在說什麼,畢竟 06/16 10:12
asan0917: 看你回文就知道你就標準塔綠斑套路:先搬弄數字搞一堆 06/16 10:12
asan0917: 似是而非的論點,被別人指正到沒辦法回應時就扣帽子搞道 06/16 10:12
asan0917: 德勒索模糊焦點 06/16 10:12
Veronicajin: 4%:中研院長期追蹤調查結果是在為黨護航啦 06/16 12:40
Veronicajin: 一個長達20年的追蹤調查結果被說是在賣弄數字,可憐 06/16 12:44
Veronicajin: 吶,4%文盲 06/16 12:44
asan0917: 呵呵,又一個塔綠斑仔在這邊不針對問題回答、只想扣帽子 06/16 13:41
asan0917: 模糊焦點,你們是換班了還是只是換帳號?是中研院追蹤 06/16 13:41
asan0917: 研究又怎樣?難道是中研院研究就不能提出問題?你們是 06/16 13:41
asan0917: 不是沒去過學術研討會?也是啦!塔綠斑支持者在各政黨 06/16 13:41
asan0917: 支持者裡的學歷收入一直都是最低的嘛,這也是有長期研究 06/16 13:41
asan0917: 追蹤,請不要否認喔 06/16 13:41
Veronicajin: 不愧是重新定義社會科學的4%(攤手)這就是柯學 06/16 17:41
Veronicajin: 中研院又怎樣?中研院教授做調查發表paper增加社會貢 06/16 17:45
Veronicajin: 獻,你各位4%連現實中念自己的推文都會結巴。 06/16 17:45
asan0917: 還是沒辦法針對我提出的問題回答只會顧左右而言他呀(攤 06/17 01:58
asan0917: 手),你各位1450不愧是研究認證的低端 06/17 01:58
aoilan: 這研究看好多次了 就只說少子化跟未婚不婚率相關 研究或許 06/19 20:48
aoilan: 很辛苦但這種結論真的是廢話欸 06/19 20:48