推 zoro178: 因為男人娶老婆要娶處女,大量的非處女被玩玩就丟,年紀06/14 18:37
→ zoro178: 老了之後就只好單身一輩子了06/14 18:37
→ PECVD: 樓上你是身在哪個宇宙 ? 06/14 18:40
推 xlioiri: 男女版奇葩二人組,一個視處女為珍寶,一個母胎老阿姨,06/14 18:42
→ xlioiri: 不如義結金蘭? 06/14 18:42
推 mepass: 這調查結論有問題啊06/14 18:45
→ mepass: 晚婚自然就比較難生 或是只生一個兩個就不能生了06/14 18:46
→ mepass: 低薪高房價也會降低年輕人生孩子的意願06/14 18:46
推 mermermer: 就算年紀大也不用放棄結婚,畢竟版上就有一個活生生長06/14 18:54
→ mermermer: 得醜的大臉禿頭老台男都有老婆了,Fighting! 06/14 18:55
→ mermermer: 這種pr值的長相都有另一伴了,沒藉口放棄談戀愛R各位06/14 18:55
→ kage01: 呃 1F清朝人?06/14 19:07
推 Brioni: 你男生未婚率的部份需沒看到看40~44歲的部份,那段還是有06/14 19:08
→ Brioni: 明顯下降06/14 19:08
→ kage01: 要找到處女才結婚 難道所有結婚男都是娶處女嗎 這邏輯…… 06/14 19:09
→ Brioni: 男性的未婚下降曲線比女性往後位移五年,所以看男性的部份06/14 19:10
→ Brioni: 要看到40~45那段06/14 19:10
推 Brioni: 在45歲的時候男女未婚率差不到3%06/14 19:16
也可以看到這段。
但如果是 結婚+生子,40歲以上就不太需要看。
→ a123454698: 能不能結婚是看錢跟房,不是看長相PR06/14 19:32
推 amberovo: 長相不重要的話 科技業就不會一堆年薪百萬的單身阿宅06/14 19:59
→ amberovo: 說長相無關結婚的只是長相欠佳說給自己安慰的話罷了06/14 19:59
推 amberovo: 不過長相再醜也可以靠錢彌補沒錯 可能要很多很多錢 06/14 20:03
※ 編輯: cutsadh (111.82.142.58 臺灣), 06/14/2022 20:25:00
→ uwmtsa: 不生的聰明啊,小孩不用背8800億等等債務 06/15 01:21
→ nike543: 一樓論點對一部分人是這樣沒錯 06/15 07:43
→ hsiang53060: 過慣有薪的人生,誰還想生小孩/買房後,變回領零用 06/15 08:07
→ hsiang53060: 錢的學生生活… 06/15 08:07
→ justin200428: 哈們 06/15 08:36
噓 rexptt: 你怎不說一堆人懷孕因爲養不起所以沒結婚 06/15 09:31
我最後有說明,這不在討論範圍
→ IMISSA: 看個懶人包吧 06/15 10:03
噓 asan0917: 這篇就標準偷換概念、模糊焦點、想幫黨護航:硬要凹說 06/15 11:22
→ asan0917: 生育率低是因為不婚率晚婚率高、怪人民不婚晚婚,啊人 06/15 11:22
→ asan0917: 民不婚晚婚就是因為知道結了就要生、考量當下沒有生的 06/15 11:22
→ asan0917: 環境條件所以晚結或不結呀,搬弄數字之前先搞清楚相關06/15 11:22
→ asan0917: 性跟因果性的差別吧06/15 11:22
沒想到PO個文會沾上政治
願聞高見
推 milktea33: 所以為什麼一定要結婚才能生小孩?不就是父權社會歧視06/15 12:07
→ milktea33: 未婚生子嗎 06/15 12:07
是嗎?
所以中性的"結婚" = "父權" ?
推 chris1225o: 買房前絕不考慮生子06/15 12:24
推 linpu: 房都買了,怎麼生!顧好自己吧06/15 12:30
推 qazxc312: 不生子還真的不用那麼早結婚,青春的肉體無限 06/15 12:50
※ 編輯: cutsadh (163.17.239.16 臺灣), 06/15/2022 14:16:27
噓 asan0917: 原來你這篇不算政治文,果然是綠能你不能,”相關性跟因 06/15 15:11
→ asan0917: 果關係的差別”這種研究方法裡最基礎的東西你先去弄清 06/15 15:11
→ asan0917: 楚我們再來討論吧 06/15 15:11
想討論,我覺得也必須你回po一篇,才有討論基礎吧?
另外我不知道你是認為內容實質的論述那邊有問題呢? 完全沒看到你指正,而是一開始
就貼人家政治標籤,很像來吵架的
推 GGFACE: 所以這篇除了說少子很大一部份原因是低結婚率之外還有說啥06/15 15:19
1、適婚年紀未婚比率高。
2、結婚但不生子比率也越來越高。導致台灣少子化的危險。
3、臺灣極度重視生育的家庭價值,對大齡女性不利。
我應該前面有先破題了。
※ 編輯: cutsadh (111.82.142.58 臺灣), 06/15/2022 19:25:58
推 lain2002: 願意結婚但未婚率高就是找不到女友啊 06/15 21:34
噓 asan0917: 上面一堆人都已經說了真正的問題是低收環境造成晚婚率 06/16 10:12
→ asan0917: 不婚率高,連帶影響生育率低,晚婚不婚跟生育率之間是 06/16 10:12
→ asan0917: 相關但不是因果關係,但是你一直跳針是人民晚婚不婚導致 06/16 10:12
→ asan0917: 生育率低,老實說我已經不期待你看懂我在說什麼,畢竟 06/16 10:12
→ asan0917: 看你回文就知道你就標準塔綠斑套路:先搬弄數字搞一堆 06/16 10:12
→ asan0917: 似是而非的論點,被別人指正到沒辦法回應時就扣帽子搞道 06/16 10:12
→ asan0917: 德勒索模糊焦點 06/16 10:12
→ Veronicajin: 4%:中研院長期追蹤調查結果是在為黨護航啦 06/16 12:40
→ Veronicajin: 一個長達20年的追蹤調查結果被說是在賣弄數字,可憐 06/16 12:44
→ Veronicajin: 吶,4%文盲 06/16 12:44
噓 asan0917: 呵呵,又一個塔綠斑仔在這邊不針對問題回答、只想扣帽子 06/16 13:41
→ asan0917: 模糊焦點,你們是換班了還是只是換帳號?是中研院追蹤 06/16 13:41
→ asan0917: 研究又怎樣?難道是中研院研究就不能提出問題?你們是 06/16 13:41
→ asan0917: 不是沒去過學術研討會?也是啦!塔綠斑支持者在各政黨 06/16 13:41
→ asan0917: 支持者裡的學歷收入一直都是最低的嘛,這也是有長期研究 06/16 13:41
→ asan0917: 追蹤,請不要否認喔 06/16 13:41
→ Veronicajin: 不愧是重新定義社會科學的4%(攤手)這就是柯學 06/16 17:41
→ Veronicajin: 中研院又怎樣?中研院教授做調查發表paper增加社會貢 06/16 17:45
→ Veronicajin: 獻,你各位4%連現實中念自己的推文都會結巴。 06/16 17:45
噓 asan0917: 還是沒辦法針對我提出的問題回答只會顧左右而言他呀(攤 06/17 01:58
→ asan0917: 手),你各位1450不愧是研究認證的低端 06/17 01:58
推 aoilan: 這研究看好多次了 就只說少子化跟未婚不婚率相關 研究或許 06/19 20:48
→ aoilan: 很辛苦但這種結論真的是廢話欸 06/19 20:48