[討論] 交往打炮跟吃飯的異同？

[BoBoLung (泡泡龍)]

如題，前面那串「交女友其實很簡單」的討論

有人指出了真相：只是要吃粗飽，其實很簡單!!

但問題是，很多人無法降低標準只想吃高檔料理


這就讓我很好奇，雖然說你不吃飯，就會餓死

而不找對象，頂多就是求偶焦慮，沒有那麼嚴重

但是這個落差，真的有大到，肚子餓可以吃粗飽

而交往打炮就要挑三揀四，不能同樣吃粗飽ㄇ


更有趣的是，我身邊很多對擇偶很挑的牡丹男

往往對食物很不挑，出社會還很愛吃學生美食街

我始終很好奇想知道為什麼會有這樣神奇的反差

不知道大家怎麼呢？為什麼交往打炮不吃粗飽？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.105.46 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1659937035.A.B80.html
推 eulbos: 真以為他們對擇偶很挑喔 私底下亂槍打鳥騷擾多的是
→ eulbos: 事實上就是降低標準還是吃不到
推 SmallGG3cm: 你以為他們很挑，其實是沒人要
真的有這麼慘嗎QQ

推 AtDe: 就真的這麽慘，女性也很多只要好的，差的她們也很不會接觸
推 qazxc312: 都市傳說：每個人都說自己單身很好，結果他們跟別人在
→ qazxc312: 一起就一堆問題產生
噓 nowherechii: 你在路上沒遇過你認為在吃粗飽的嗎？
沒有食物吃粗飽的多啊，台灣真的各種ㄆㄨㄣ店生意都很好...

推 owo0204: 降低標準還是吃不到才是事實，母單男才不會去追那種公認
→ owo0204: 正妹
推 wish120: 有一種牡丹男是 會暗戀正妹 但從來沒有正式追求過女生
推 cathychg: https://i.imgur.com/AZQ6dBe.jpg
推 hank9201: 牡丹男很多無聊或噁心到 連普妹 龍妹都不想給他吃
→ Robben: 差很多吧
推 dyseone: 純打炮是可以啦！交往不能亂來很容易有問題
推 pili0830: 一堆人私下在約砲好嗎
所以「純打炮」確實可以類比「吃粗飽」的意思嗎XD

→ wiwyman: 吃粗飽不會吐 打炮打粗飽會 懂？
噓 owo0204: 食物吃粗飽便宜，談戀愛吃粗飽你以為成本有低很多嗎？
→ owo0204: 沒錢隨便吃個泡麵35塊40塊一餐  很明顯比大餐便宜
→ owo0204: 交往打炮你以為低等級的對象成本就比較低嗎？
這個有道理，吃粗飽的食物確實得要便宜，是我疏忽ㄌ

噓 Ende1895: 不能相比。人要吃才能維持生命，有的吃就好了，有閒暇
→ Ende1895: 時間金錢才能要求品質。人生不談戀愛又不會怎麼樣，談了
→ Ende1895: 戀愛就牽涉到別人事情都變複雜，當然是寧缺勿濫好
這我說啦，你重複一遍的意義是？

噓 abby2007: 為發文而發文
※ 編輯: BoBoLung (1.173.105.46 臺灣), 08/08/2022 16:51:16
→ bndan: 吃飯可以一次次 但純愛系統能接受打完砲就閃人嗎？ 吃飯以
→ bndan: 後想吃更好可以換口味 純愛系統的打砲可以這樣？ 還是那句
→ bndan:  心魔過不去 打砲就是神聖交往的感情產生的副產品 但「現
→ bndan: 實」是怎樣 就不用我說了
→ NingK: 交男友也是啊，你看一堆阿姨在那邊嫌
推 work1024: 吃粗飽去嫖就好了啊交個屁女友
推 joe951753: 我還真的有吃粗飽吃到吐的經驗
→ srwhite: 太爛自己尻還比較爽
推 showen1976: 吃再好，拉出來都是屎
推 wjk1113: 怎麼大家講的那麼簡單 哪裡有得約？
推 theta4719: 就不帥 女生不愛
→ charmshy186: 給我錢，教你們怎麼用一頓飯上女人
推 deolinwind: 直接買個r20或是壞龍去撸吧
→ will331: 每個人講究的點不同而已
→ will331: 8+9一堆把錢都花車上
→ will331: 打炮就有洞就插
→ will331: 你要我隨便插我寧可看片尻
→ kilhi: 吃飯不會得性病
噓 jackyuki1: 妳可以看到人就硬？妳也是個人才
→ evilaffair: 同溫層
→ transiency: 不吃飯會死，當然只好退而求其次。但不交往不會死，所
→ transiency: 以為什麼非得退而求其次？更何況有人不交往也可以打砲
→ transiency: ，就更沒有退的必要。
→ transiency: 吃飯求其次也只是不精緻，但至少食材乾乾淨淨，吃了不
→ transiency: 會拉肚子。交往對象退太多，你是在吞一堆人咬過吐出來
→ transiency: 的，吃了可能要掛病號的。
→ transiency: 20樓完全沒有重複一遍，他跟你的邏輯類似，但推導出完
→ transiency: 全相反的結果。你以為吃飯可以退，交往當然也可以退，
→ transiency: 你認為食色兩者可以類推。但20樓跟我的想法是你邏輯裡
→ transiency: 有句關鍵“沒對象沒那麼嚴重不會死”，既然如此，食色
→ transiency: 相近，但最終選擇卻會相遠就是很自然的。更何況，你對
→ transiency: 吃飯求其次的看法是粗茶淡飯。但這種樸素不過度調味加
→ transiency: 工怎麼會是次呢？對有些人來說，這就算不是最頂，也是
→ transiency: 上選。在這個充滿虛偽不實食材的年代。
推 alien818: 去買塊蒟蒻也可以吃粗飽啊,沒人叫你做龍騎士,你可以當
→ alien818: 史萊姆殺手啊
→ becca945: 素度不切比較好
推 Int99: 對不起我就母單男  兩個都不挑兩個都吃不起