噓 PECVD: 分 08/10 19:43
噓 a210510: 並沒有 他就是抄襲 08/10 19:43
噓 cstease64: 你的錯阿 不然？ 08/10 19:44
噓 okamifang: 應該你才是被風向帶走的 08/10 19:44
推 lalame6: 在台灣政治立場不同的很難撐得久.. 08/10 19:46
噓 loveisth520: 我懷疑這篇在吊 不過沒關係 還是噓 08/10 19:46
噓 zu00405479: 依學術倫理啊 先發表先贏 一直都是如此 沒寫過論文的 08/10 19:47
→ zu00405479: 才不知道 08/10 19:47
噓 Robben: 沒事幹喔 08/10 19:48
噓 appleelppa: 引用資料跟抄襲不一樣好嗎 08/10 19:53
推 tbrs: 為什麼一樣研究徹底 我得出不同結論 08/10 20:00
噓 dvd955363: 去醫院檢查一下 08/10 20:04
推 gyqmo: 以為在八卦版 08/10 20:08
噓 bryantfan117: 雷同會連字都錯一樣的喔 08/10 20:10
推 tbrs: 雖然臺灣人或外國的漢語是有些常見錯字啦 08/10 20:17
噓 kurapica1021: 你是不是沒有寫過論文 08/10 20:19
→ kurapica1021: 不知道什麼叫學術倫理 08/10 20:19
→ owo0204: 八卦柵欄破了 連男女板都不放過 08/10 20:24
→ dk3y93: 你沒寫過論文對嗎？ 08/10 20:25
噓 teddy: 引用資料可以連錯字都一樣ㄛ 你好棒 08/10 20:26
→ rogergon: 沒關係，你一定找得到跟你一樣死忠的異性。至於目前這 08/10 20:28
→ rogergon: 位就放過她吧！ 08/10 20:28
噓 ExcellentSun: 有毛病嗎？台大都撤銷學位了，你們還在吵什麼？你 08/10 20:35
→ ExcellentSun: 們都不能好好吃飯嗎？真的很可憐！腦子顧不上就算了 08/10 20:35
→ ExcellentSun: ，還要犧牲胃？ 08/10 20:35
→ a52060207: 沒寫過論文就算了吧 08/10 20:38
噓 abain521: 分手啊～ 08/10 20:42
噓 childeviler2: 明顯故意在釣 08/10 20:42
噓 TDKnight: 抄襲仔 08/10 20:46
噓 bastet729: 下去領便當 08/10 20:57
噓 jinxqq: 可以確定的是 你另一半水準真的是比你高 08/10 21:00
噓 serina432: 分啊 08/10 21:01
噓 ejgp: 柯粉這樣也可以洗笑死，年底狗哲準備下台吧 08/10 21:20
→ Colitas: 假設不是反串，那這件事說明你們不適合討論政治問題。 08/10 21:32
噓 bonbon77: 資料共用只會那份資料一樣，其他的不會一樣 08/10 21:41
噓 revorea: 你知道大強子對撞機資料一樣，可以出多少分析論文嗎？ 08/10 21:43
噓 drsaheng: 放過對方吧 08/10 21:44
噓 lescholar: 反串喔 08/10 22:03
噓 swordfishcs: 之前有為了蔡英文吵架的文 現在又來了 八卦邪教仔四 08/10 22:03
→ swordfishcs: 處流竄在反串宣教呢 08/10 22:03
推 MT6797: 推你邏輯清楚~ 08/10 22:06
→ MT6797: 妳男友應該是柯粉，建議趁早分手比較好。 08/10 22:06
噓 Taiwanbiru: 如果這不是反串的話蠻誇張的。妳真的被政治立場蒙蔽 08/10 22:09
→ mintsgirl: 你是不是沒念過碩士 08/10 22:10
推 jhct110: 兩個人對這件事意見不同很正常 08/10 22:11
→ jhct110: 好好溝通 如果對方很激動那也沒啥好說的 08/10 22:11
噓 Taiwanbiru: 即使看同一份資料，也不可能寫出來的 "描述字句" 相同 08/10 22:12
→ jhct110: 為了這種事爭吵也蠻無聊的 頂多看法不同 08/10 22:12
→ Taiwanbiru: 怎麼樣都不可能描述相同。絕對是抄襲好嗎 08/10 22:12
→ jhct110: 實際上怎樣是一回事 法律上又是一回事 論文就是看誰先提 08/10 22:13
→ jhct110: 交先畢業啊 08/10 22:13
→ jhct110: 林智堅自己理虧 沒辦法 08/10 22:13
→ Taiwanbiru: 還什麼會把事件仔細研究徹底? 妳連怎麼雷同都沒看過吧 08/10 22:16
推 dark0224: 有個東西叫腦袋 很好用的 08/10 22:16
噓 daniel0213: 你是不是沒有寫過論文 08/10 22:16
噓 memoriespass: 你所謂的研究是只聽你想聽的說法嗎？ 08/10 22:18
→ achao0110: 可以確認你智商有問題 08/10 22:18
噓 joy25881371: 沒寫過論文對吧 08/10 22:18
→ qqpp050: 你爸媽知道你說傻話嗎 08/10 22:23
推 ikeepcool: 啊你就死忠的啊 08/10 22:23
推 EddieWuRJJ: 臺大學倫會都作出合議制決議了 基本上基於專業考量都 08/10 22:26
→ EddieWuRJJ: 有判斷餘地 後續行政爭訟的時候也都會參考決議的論點 08/10 22:26
噓 NEWOLD: 所以為什麼寫錯的地方 余可以講出為什麼 林都沒辦法呢 你 08/10 22:26
→ NEWOLD: 有想過嗎 08/10 22:26
→ EddieWuRJJ: 原則上這案子應該很容易瞭解 08/10 22:26
噓 bearKQG: 笑死 那個資料只佔一部份而已 你說他抄你的 誰信？ 對啦 08/10 22:27
→ bearKQG: 你會信啦 08/10 22:27
→ myhand: 你真的有仔細研究嗎？ 08/10 22:28
噓 karol1995: 你真的有把這事件研究徹底嗎 08/10 22:28
推 AE1822: 分手啊幹 08/10 22:29
噓 cilovwx: 反串下去== 08/10 22:29
噓 fire66997273: 不懂裝懂 08/10 22:29
噓 DJMarvin: 帶三洨風向 錯字錯同樣地方啦還雷同 同個屌 08/10 22:30
噓 eunice1110xp: 人一綠 腦__ 08/10 22:30
→ misssquid: A拍一張寵物的照片給B看，兩人都分享在社群平台(有註名 08/10 22:34
→ misssquid: 是A提供的)，但是描述的文字(甚至錯字)和語句不會一模 08/10 22:34
→ misssquid: 一樣啊 08/10 22:34
噓 jean9898: 放過她 08/10 22:35
噓 kenny613071: 沒寫過論文 08/10 22:40
噓 pp096127: 動點腦吧 08/10 22:41
噓 pionaero: 分手 08/10 22:43
噓 Ellomorce: 錯板 08/10 22:45
噓 laigary: 摳憐 08/10 22:49
噓 raphael1994: 海軍為什麼有空軍 08/10 22:49
推 leo0713: 你有用腦思考嗎 08/10 22:53
噓 darkcaster: 分手 08/10 22:55
噓 floh: 你的錯 08/10 22:56
推 disk249: 反串成功 08/10 22:56
→ kappaco: 沒寫過論文吧你 08/10 22:57
噓 LCWA103A: 很欠噓的話我給你啊 08/10 22:57
噓 olTATlo: 好了啦 08/10 22:57
噓 chick7979: 就繼續活在你的世界 08/10 22:59
噓 qkgod1977: 你沒很追根究底,再研究一下 08/10 23:00
→ fatjoanne: 你確定有把事情研究清楚嗎？ 08/10 23:00
噓 john956111: 還在釣哦 滾 08/10 23:02
噓 wingchenbbs: 不要談很難嗎？ 08/10 23:02
→ Graciepores: 你真的有研究清楚嗎？你會不會以為自己很中立很聰明 08/10 23:04
→ Graciepores: 啊？ 08/10 23:04
噓 catmm: 研究資料可以共用，但不代表寫出來的文章會ㄧ模一樣阿大哥 08/10 23:07
→ catmm: 。 08/10 23:07
推 jimhall: 學術界的事，不問也不相信學術界的判斷，就是政治領導一 08/10 23:08
→ jimhall: 切，跟中國大躍進大煉鋼一樣以後台積怎麼做晶片，黨說了 08/10 23:08
→ jimhall: 算 08/10 23:08
推 Matix1211: 可用路燈減ㄧ 08/10 23:10
噓 diiky: 提供資料最好連摘要都抄錄 08/10 23:12
噓 barton50195: 超像反串但又好像是真的 08/10 23:15
噓 dcdc: 學術倫理的判定是照研究完成時間點,況且就算同份資料根本不 08/10 23:16
→ dcdc: 可能產生一樣字句的論文... 08/10 23:16
推 sfloat: 這篇是反串吧… 08/10 23:20
推 eten75: 誰先交卷先贏 08/10 23:21
噓 zero37: 第一次給噓 08/10 23:23
噓 jackydie1007: 你才是被風向帶走的 08/10 23:24
噓 ohisjeff: 明顯是反串吧 08/10 23:25
噓 Max7169: 哇 看以前po文紀錄不是反串欸 08/10 23:26
→ Max7169: 看他以前發文內容 不是反串 看了這篇我才知道為甚麼牠們 08/10 23:27
→ Max7169: 死不認錯 08/10 23:27
噓 ShinAsuka: 小堅絕對是抄襲喲 08/10 23:28
噓 cancboy: 雷同跟抄襲分不出來？？？ 08/10 23:30
噓 a3229868: 我給你鹽炒菜，炒出來的菜是我炒的 08/10 23:30
推 qozxcv: 字至少改一下吧？ 08/10 23:30
噓 ken1325: 你一定沒寫過論文 08/10 23:31
噓 felix0302: 抄襲仔，邏輯不好？ 08/10 23:39
→ happymore: 中壢李姓選民又來囉 08/10 23:54
噓 chenlala: 笑死塔綠班想帶風向失敗 08/10 23:57
推 s9815149: 合理在哪裡... 08/10 23:57
噓 DukeLiu: 當八卦二版？ 08/11 00:09
噓 dominjin: 每個人吃同一道菜感想會都一樣？ 連錯字都一樣？ 08/11 00:24
噓 wiork: 嗯，你說的對 08/11 00:34
噓 y13690: 你確定你有思考嗎 08/11 00:34
噓 Muma5566: 你沒腦子 end 08/11 00:39
噓 swilly0906: 你真的不行 08/11 00:43
噓 denpa5566: 可憐哪 08/11 00:53
噓 ccnoire: 無知言論 08/11 01:01
推 maxho1022: 希望把他會跟你分 08/11 01:11
噓 BLUEPAPER: 放過對方 你適合更笨的人 08/11 01:15
→ hugovan: 智力測驗？ 08/11 01:26
噓 b14011030: 可憐 08/11 01:36
→ genjiegg: 如果您的理解果真是如此，那我就能理解為甚麼有人這麼硬 08/11 01:36
→ genjiegg: 還凹的下去。 08/11 01:36
噓 XYZM7030: 想不到真的有人相信那套說法 08/11 01:57
→ j5a5m0e4s: 有仔細研究就會發現小智把人民當白癡 08/11 01:57
噓 momowawa1981: 你把你的資料給別人用 跟兩個人論文87%像是不同概 08/11 01:59
→ momowawa1981: 念 懂嗎 08/11 01:59
→ momowawa1981: 我提供一個民調資料給你 結果 延伸出來的論文幾乎一 08/11 02:00
→ momowawa1981: 樣 你知不知道這叫什麼 08/11 02:00
噓 g1994223: 反串推 08/11 02:02
推 dangurer: 分手吧 為了對方好 到時候跟nn8一樣把小孩害死 08/11 02:03
推 bfacsls: 可憐…研究透徹的你還看不出是抄襲，這智商… 08/11 02:04
→ dangurer: 現在媒體上一堆党餵的屎也吃得這麼開心裝實事求是。難 08/11 02:05
→ dangurer: 道你比台大眾教授組成的學輪會要聰明？台大是藍色的？ 08/11 02:05
噓 chouvincent: 問菜EE阿 綠共首腦都定調了 08/11 02:27
噓 LPCbaimlly: 沒讀書就閉嘴不要出來丟臉 08/11 02:40
→ ILYY: 建議你另一半分手 08/11 02:50
噓 moonxmoon: 要不要把兩篇論文看完再來說 08/11 02:58
噓 t1l31l3: 天啊 資料跟寫出來的東西是兩回事好嗎 08/11 05:31
→ t1l31l3: 太誇張了 你沒讀過碩班？ 08/11 05:32
→ t1l31l3: 同一份資料兩個人怎麼可能寫出一樣的論文 08/11 05:32
→ t1l31l3: 而且那根本不是什麼自己收集的資料 啊不就民調公司的數 08/11 05:34
→ t1l31l3: 據 08/11 05:34
→ elcomcc: 慢慢說，會有人聽的 08/11 05:34
噓 t20031210: 你是不是連大學都還沒有畢業？ 08/11 05:53
→ t20031210: 如果不是反串建議男友分手，因為你根本無法獨立思考， 08/11 05:59
→ t20031210: 更自以為有思辨能力，當智商不在同一個水準的時候就會 08/11 06:00
→ t20031210: 頻繁吵架 08/11 06:00
噓 mathrew: 重點是在內文錯字都一樣吧，同一份資料，理應兩人結論 08/11 06:10
→ mathrew: 可能會相同，但是不可能內文完全一樣 08/11 06:11
→ mathrew: 我塔綠班的，我自己都認為林智堅乾脆退選幫DPP還比較好 08/11 06:12
噓 BRANFORD: 蛤 08/11 06:29
噓 cbwlgln: 情侶之間為什麼要談政治 08/11 07:35
推 Yihsin0311: 提供資料不會讓文章敘述一致…傻眼 08/11 07:48
噓 donaldlien: 資料相同文字一樣還是抄 08/11 07:58
噓 leeccc: 大家都看同一個股市分析軟體 結果會一樣？ 08/11 08:20
噓 GRIPIT: 原來真的不是反串嗎，太恐怖XDD 08/11 08:26
→ dk3y93: 對了，放過你女友。 08/11 08:35
噓 edward2017: 說個笑話，同篇參考文獻可以寫出同樣文字的內容叫雷同 08/11 09:05
→ naideath: 你有寫過論文嗎? 沒寫過你有去了解其中的流程嗎? 08/11 09:50
→ naideath: 你是了解了各項流程而不是只聽新聞才下那樣子的評語嗎? 08/11 09:51
噓 rkl: 風行是啥，艾爾之光喔 08/11 10:09
噓 cochu: 如果是你 你就是抄襲 08/11 10:23
噓 hotbath: 死忠的都愛假中立 08/11 10:53
推 zealeliot: 欸不是，先想想這事發生在另個顏色你會不會有同樣想法 08/11 11:38
→ Iceascool: 然後研究方法結果都一樣，你開玩笑嗎？ 08/11 11:40
噓 minato0115: 來，紅的喜氣 08/11 11:57
噓 johnnychenme: 你是不是沒寫過碩論 08/11 12:01
推 fu06fu: 柯粉賤畜到處洗年底還是一樣輸，是說柯粉這輩子可以接觸女 08/11 12:05
→ fu06fu: 性的時候只有在媽媽的子宮裡 08/11 12:05
噓 undream: 雷同到錯字一樣 是心電感應還是複製貼上 很難分辨嗎 08/11 12:25
噓 aikopake: ？？？ 08/11 12:30
噓 zennyruan: 仔細研究徹底還做出這個結論你好棒 08/11 12:33
噓 nowherechii: 呃 08/11 12:36
噓 Democracy: 連錯字都一樣 除了抄還有什麼可能 08/11 12:48
噓 ramora28: 我只相信臺大！ 08/11 14:20
噓 CrowChes: 好了啦 08/11 14:26
噓 Jameshunter: 是不是沒寫過論文 08/11 14:45
噓 AsakuraYume: 唉 可憐 08/11 15:25
噓 jin0: 錯字都一樣，還有什麼爭議、 08/11 15:32
噓 CircusWorld: 你有寫過論文嗎 推文裡還有政治謾罵是怎樣 版主咧 08/11 17:03
噓 caumu: 用詞同對同錯還可以硬拗啊 08/11 17:48
噓 XDdong: ID 08/11 18:29
推 Plot3D: 如果對方是柯粉建議分手 08/11 18:56
→ Firenzea: 你是怎麼仔細研究徹底？台大記者會有詳細說明喔 08/11 19:09
→ Firenzea: 你是怎麼研究啊？像我老公 我發現他好像有下載2個人的 08/11 19:10
→ Firenzea: 論文來看(我老公個人認為有沒有抄襲我就不講了) 你有嗎? 08/11 19:11
噓 gr1031: 哈哈 08/11 21:32
噓 x80378: ... 08/11 21:36
→ x80378: 拜託你去看看他們兩個的論文 08/11 21:36
噓 alin1028: 你一定沒有碩士學歷 08/11 22:19
噓 lemontea1011: 同樣的資料寫出來的論文連錯字都一樣真他媽噁心 08/11 23:05
噓 cathy621: 問就是分，對方值得有個腦子清楚的 08/12 04:20
噓 neweom: 黨說沒抄就是沒抄，跟黨走起！ 08/12 07:17
噓 kulololu: 這篇根本是來釣的吧 噓死你 08/12 12:30
噓 aigret: 叫你另外一半快逃 豆腐腦是沒救的 08/12 15:37
噓 hsuanyaXD: 真的自己寫過論文的都看得出來事實 過10年我也還是記得 08/13 00:19
→ hsuanyaXD: 雷同是連錯誤的字都錯的一樣哦 我看你是用綠眼鏡看的吧 08/13 00:20
噓 howqur: 洗文章？ 08/13 01:59
噓 lh0328: 放過人家 08/13 02:59
噓 caesar12: 大概是研究側翼的文章很徹底 08/13 09:51
噓 sutekidesune: 來噓一下，雷同跟相同根本不同，意思會類似，但不會 08/13 09:53
→ sutekidesune: 字句完全一樣 08/13 09:53
→ feaze: 建議你再仔細研究澈底一下喔，你把兩個人的論文看過沒？ 08/13 10:51
噓 studd: 你開心就好，真的 08/13 20:58
噓 XSZX: 雷同到錯字一樣?你只是不想看清事實，裝瞎而已! 08/14 13:34
噓 s32214: 好 08/14 17:55
噓 premise: 反串失敗 欠噓 08/14 19:34
噓 s985332: 死忠的就是分 08/14 22:50
推 fanfan0113: 感情問題從來就不是用對錯來解決的 08/15 01:27
→ fanfan0113: 爭贏又如何 不如讓雙方都好過一點 08/15 01:29
噓 encoreu63990: 分手 08/15 10:49
噓 ken12310: 就是抄襲阿 噓你一個 08/15 13:38
噓 pocariccw: 代寫的抄襲啦 08/16 02:30