[討論] 不要那麼雙標 先動手的就小甜甜吧？

[forgetme (老頭)]

我們不要有那麼多雙重標準，這兩個問題大家直接回答yes or no就好

先動手的是不是小甜甜？yes or no？
動手了算不算家暴？yes or no？

我不認同什麼「就算女方先動手也是用腳輕輕的踹」這種狗屁論調。男女對調一下你可以
接受嗎？「就算男方先動手也是用腳輕輕的踹」你們覺得如何？可以接受嗎？

兩性平權嘛！不要喊得震天響但是真的碰到那個情境就雙標

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.6.195 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1673099424.A.D60.html
推 firstlead: 不要小看台女智商
→ pinkygirl: 趕快去驗傷
→ pinkygirl: 這麼痛就趕快去驗傷啊 沒人阻止你
推 KurakiMaki: 因為只敢在安全的地方喊，真的遇到黑道流氓打女的
→ KurakiMaki: 八成一個屁都不敢吭，默默無視
→ etiennechiu: 這個話題有夠無聊的，看戲者選邊站更是無聊
推 firstlead: 男生打人 女權：台男真可怕
→ firstlead: 台女打人 女權：話題超無聊
推 hunng5: 結論：都是台男的錯，結案
→ hunng5: 像我現在單身多自由啊，不用被什麼女權搞到好像在服侍女
→ hunng5: 王一樣
→ tearing: 推去驗傷
→ tearing: 男生也很多家暴「我只是輕輕推他一下」，雙標仔
推 jyekid: 既然先被打了沒驗反過來推打 就是結束
推 panmomo: 男生要懂得保護自己
推 mgkmrmgi: 拍那個影片的行為讓人覺得別有用心，所以兩造應該沒人是
→ mgkmrmgi: 純然無辜的
噓 astrofluket6: 鄉民: 打女生就是不對啦(下略)
推 Freeven: 我是第一次看到夫妻吵架還會錄影存證的
→ Freeven: 只覺得居心叵測   好險男方沒有亂講話
推 jupto: 誰先動手不重要了 只要不是出於自我防衛目的的傷害行為就是
→ jupto: 有錯 最多就是男的也給他告回去
→ jupto: 這就跟小孩打架一樣 只要雙方都有動手不管理由為何就是互毆
→ jupto: 老師一定兩邊都修理 誰也別想逃掉
推 jyekid: 看情況 如果老師曾經不處理或是處理過顯失公平 被欺負者
→ jyekid: 動手打我不覺得有錯
推 c24253994: 先說，我不贊同「先動手就是不對」這句話，但這件事情
→ c24253994: 本來就是小甜甜不斷肢體挑釁、言語刺激才導致被反擊
→ jupto: 肢體挑釁、言語刺激目前就不是構成合法使用暴力的理由啊
→ Freeven: 肢體挑釁+言語刺激也是暴力的一種吧
→ Freeven: 只要造成當事人不適的都是暴力欸
→ jupto: 就別人使用暴力也不構成你對對方使用暴力的理由啊
→ jupto: 這麼基本的法治觀念 不是從小學校就應該教過了嗎?
→ Freeven: 沒做家事也不是對他人施暴的理由啊
→ Freeven: 在顛倒什麼是非？
→ Freeven: 小甜甜先動手被反尻根本自己活該
→ Freeven: 拿法律來說就更扯了，刑法 23 條
→ Freeven: 對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，
→ Freeven: 不罰。 男方就是合法防衛自己而已   自己小學沒學好不要
→ Freeven: 出來亂教人
→ jupto: 所以先說說男方那種暴力算不算合法防衛啊 不是別人使用暴力
→ jupto: 你就可以打回去 長這麼大還有這種想法你的小學老師會哭的
→ Freeven: 自己看刑法不會嗎    被暴力以待當然可以暴力回去
→ Freeven: 小學老師什麼名字怎麼教成這樣？
→ Freeven: 大人大種了刑法讀一下也該看得懂啊？
→ jupto: 出於防衛 可以直接解釋成被暴力以待當然可以暴力回去 我看
→ jupto: 不只公民教育有問題 國語老師也要一起哭了
推 Freeven: 標點符號都不會用好意思講別人國語老師哦？
→ Freeven: 暴力回去出於什麼目的？目的達成後是否停止暴力行為？
推 Freeven: 都看得出是為了防衛目的所採取的行為，有什麼好不能暴力
→ Freeven: ？
→ jupto: 所以閣下認定男方那行為算是防衛目的? 那就問保護令是怎麼
→ jupto: 申請到的?防衛也得根據對方暴力行為的程度與對應行為的程度
→ jupto: 不是只要對方先動手 你就可以隨便打好嗎
推 Freeven: 是啊   那公民老師有教你可以用言語攻擊+腳踹叫伴侶去做
→ Freeven: 家事嗎？
→ jupto: 這要解釋幾次其他人有沒有違法不影響你自己有沒有違法 這是
→ jupto: 兩件獨立的判定 這不是法治社會的基本常識嗎?
推 Freeven: 你自己也知道這個道理   那為什麼支持小甜甜對男方使用
→ Freeven: 家暴？
→ Freeven: 沒有原因哪來結果，這也是社會常識
→ jupto: 我沒支持小甜甜家暴啊 只是男方動手了所以一定有錯 最多就
→ jupto: 互告 沒有因為誰先動手另一邊就沒錯這種事
→ Freeven: 這要解釋幾次   男方出於防衛採取的行為在法律上就是不
→ Freeven: 罰了    難道他有持續施暴？  就影片看到的持續施暴方是
→ Freeven: 小甜甜欸   持續使用言語+肢體暴力
→ Freeven: 今天小甜甜沒有施暴  男方也不會採取行為   男方就是想
→ Freeven: 要希望小甜甜停止她的暴力行為，因為他想要休息一下再處
→ Freeven: 理家務，就這麼簡單
→ jupto: 所以小甜甜的保護令怎麼來的啊 就已經判定不是防衛行為才能
→ jupto: 申請到那個東西啊
→ Freeven: 是啊  你就知道法院有多扯  在法庭上公然說謊被法官抓包
→ Freeven: 所以她其餘聲請的內容都不被核准
→ Freeven: 看這兩個隨便找的新聞可見一斑
→ Freeven: https://bit.ly/3GLhdcb
→ Freeven: https://bit.ly/3Iy9PCk
→ Freeven: 為什麼能申請到，那就問問宋男有沒有使用暴力？  有啊
→ Freeven: 鐵錚錚的事實   只是並沒有造成小甜甜心生恐懼  看在兩
→ Freeven: 人還沒分居 用保護令限制宋男不可以再起衝突
→ Freeven: https://i.imgur.com/yGbZiFY.jpg
→ jupto: 所以有啥好說的這就是非防衛的暴力行為啊 只是情節很輕沒有
→ jupto: 後續處理而已啊
→ Freeven: 那你說說看哪裡是非防衛的暴力行為
→ Freeven: 你根據什麼提出這個見解
→ jupto: 保護令第一頁你有看嗎? 清楚的說了 男方對女方的行為是不法
→ jupto: 侵害 這樣難道還能解釋成防衛的暴力行為?
推 a6dddd: 那男的就輸在她沒有先去驗傷報警啊 不過這也難說啦 他男
→ a6dddd: 的先去驗傷報警 不只會被笑還會被攻擊說不能讓女生嗎！是
→ a6dddd: 能被打成這樣，反正男的就是該被打不能還手啦！
→ jupto: 比較好的處理方法就是錄影存證然後驗傷報警啊 法律本來就不
→ a6dddd: https://i.imgur.com/uH7Tmv5.jpg
→ jupto: 鼓勵拿拳頭處理糾紛 這樣搞被人抓小辮子打很正常啊
→ a6dddd: https://i.imgur.com/hIEt46A.jpg
推 leo0713: 很少被家暴的還不怕對方，還一直衝他
推 CVIVIC: 這女的說謊 誇大不是第一次了......
→ CVIVIC: 人正還可以撐一下，反之….
推 Ernest: 錄影可能代表不只被打一次，所以這次選擇錄
推 Ernest: 保護令要申請很難嗎....那是”民事”保護令，只要有3成證
→ Ernest: 據都能申請到，例如我罵你三字經就能了
→ Ernest: 能申請到跟是否防衛行為根本沒關係，民事不是像刑法那麼嚴
→ Ernest: 謹
推 Ernest: 保護令是能雙方都申請的，也就是女方一張，男方也能請一張
→ Ernest: ，這時候你是不是要陷入，奇怪不是正當防衛，為什麼能申
→ Ernest: 請的思考迴圈中XD
推 shiningwine: 她的輕輕可能定義跟我們的不一樣
推 Ernest: 簡單說就是你有沒有動手？有就能申請到，至於細節不那麼
→ Ernest: 重要
→ jupto: 白紙黑字寫身體上之不法侵犯還能護航是正當防衛 你各位也夠
→ jupto: 猛啊
噓 benben021123: 人+4女森