→ black6020: 所以我不是有拉一個2009~2017的結婚率離婚率表,顯示 03/11 18:04
→ black6020: 近年其實很平穩了 03/11 18:04
→ black6020: 看單一年度當然會因為民俗信仰因素有影響,就跟龍年 03/11 18:05
→ black6020: 那屆的人口會變多,所以比例都會下降一樣 03/11 18:05
→ black6020: 但其實如果不是虎年/龍年,其實差異不大 03/11 18:06
→ black6020: 至於結婚到離婚本來就是一個狀態,要講49年內離婚率 03/11 18:07
→ black6020: 反而有點奇怪了,簡單說,就是婚姻能維持到最後一刻 03/11 18:07
→ black6020: 大概就是6成吧(現行數據) 03/11 18:07
→ black6020: 至於現行離婚率5成來說,我覺得如果你把模型第一年 03/11 18:12
→ black6020: 第二年 到第五年的離婚率拉出來,然後推估曲線 03/11 18:12
→ black6020: 其實算出來我想大概可能就是接近5成吧? 03/11 18:12
→ ManaBear: 但這似乎無法反駁學者「不能直接相除」的說法哩。 03/11 18:19
→ jovi8401: 統計82當年度結婚對數及30年後未離婚對數,大約就知道 03/11 18:21
→ ManaBear: 大家集思廣益搞不好可以生出一篇論文 03/11 18:24
→ black6020: 如果每年數據都差不多,就沒有這個問題了阿 03/11 18:37
→ black6020: 所以學者的重點還是在於該年度數據異常不能這樣算 03/11 18:38
→ black6020: 可是10年都差不多的情況下有差嗎? 03/11 18:38
→ kutkin: 笑死,這時又變要站內了。 03/11 18:49
推 kutkin: 被打臉就說 哎呀哎呀 何必這麼認真 03/11 18:51
為什麼未婚率50%啊?
還是你要說 何必這麼認真?
噓 PECVD: 社會科學放在男女版也敢說,顆顆 03/11 19:03
→ PECVD: 算個離婚率結果不敢對這個數據做任何解釋 03/11 19:04
→ ManaBear: 我覺得學者的重點不是每年差異所以不能這樣算,而是統 03/11 19:19
→ ManaBear: 計學上不能把兩個數據直接這樣相除。 03/11 19:19
※ 編輯: ManaBear (61.64.29.197 臺灣), 03/11/2023 19:32:49
→ PECVD: 統計學到底干男女板什麼事 ? 03/11 19:32
→ kutkin: 青年未婚50%有很難找嗎? 03/11 19:59
→ kutkin: 我是覺得你自詡心理師 教戀愛 03/11 20:00
→ kutkin: 講話這麼機八 也是很好笑而已 03/11 20:00
→ kutkin: 感覺就是那種說不得的直男而已 03/11 20:01
→ kutkin: 這種人也可以教人... 03/11 20:01
推 marktak: 是不干什麼事 要是有談戀愛的數學 03/11 20:58
→ marktak: 這版也可以關一關了 03/11 20:59
→ yahoody: 笑死人,不是統計不關男女的事,是男女不關PE大的事,在 03/11 21:49
→ yahoody: 這裡那麼久,pua吹得多厲害多厲害,結果啥都講不出來。 03/11 21:49
→ dream999: 如果不是為了小孩沒有媽媽…我也想簽了! 03/11 22:55
推 cascade: 結婚是獨立事件 離婚率高低並不是促進離婚的誘因(有點繞) 03/11 23:22
→ cascade: 離婚也不代表不能再婚 "一般人看到離婚率去推算自己離婚 03/11 23:22
→ cascade: 機率"更是很奇怪的觀念 一旦結了婚 離婚機率就是50% 03/11 23:23
→ cascade: 要降低離婚的可能性 就把離婚難度拉高 例如小孩生三個的 03/11 23:24
→ cascade: 就不好離 簽協議會慘賠的不離 房產太香的不離 有共同信仰 03/11 23:24
→ cascade: 的 夫妻聯手創業的等 其中子女數目是很關鍵的 03/11 23:25
→ cascade: 你會覺得現代人離婚難度降低了 可能就是因為小孩生得少 03/11 23:25
→ cascade: 或根本不生小孩 03/11 23:25
→ cascade: 是否結婚 與 是否離婚 涉及男女間各自條件的博弈 03/11 23:28
→ cascade: 和統計數字沒有顯著關係 民政局或是婚戀業者去看這個才有 03/11 23:30
→ cascade: 意義 03/11 23:30
→ AriasEros: 49 年差不多一輩子了啦 夠了 03/12 00:06
推 metam: 這種討論基本上就是在說文解字了,不然有甚麼更好更準的方 03/12 13:27
→ metam: 法?每年就是有人結婚離婚,沒離婚的都在等小孩大點,你也不 03/12 13:28
→ metam: 能否認這種說法,這種算法就是無腦暴力 03/12 13:29
→ jupto: 其實就統計婚姻持續時間啊 像是幾年離婚率這種就夠了 03/12 13:30
推 curance: 學術歸學術,但是一般人問起離婚,想知道的應該是: 03/12 17:39
→ curance: 我這婚結下去,能走到最後的機會是多少 03/12 17:40
→ curance: 如果是想知道這個,那麼“結婚49年後有39%的機率離婚” 03/12 17:41
→ curance: 或許意外地就是那個問題的答案 03/12 17:41
→ curance: 大家講到離婚,應該不是想知道何時、幾年後會分開,而是 03/12 17:44
→ curance: 想知道最後會不會分開吧 03/12 17:44
→ jupto: 所以有統計3年內離婚 5年內離婚的這種數據啊 03/12 19:39
→ bndan: 用這算法算的6成近5成離婚的意思是"要維持一個49年以上婚姻 03/13 21:50
→ bndan: 的難度" 當然不是說每個人都看這數字就飽了...重點是"難度" 03/13 21:51
→ bndan: 換句話說 一個會追求"實際"貼進真實的人之婚姻計畫假設有包 03/13 21:51
→ bndan: 含一輩子(就假設婚姻時間49年就) 那他/她所需要面對的問題 03/13 21:51
→ bndan: 就是要如何變成那不離婚的5成...而不是拿著眾數的數據說我 03/13 22:48
→ bndan: 不適用這數據..真的別預設自己不是"一般人" 大多數人都只是 03/13 22:48
→ bndan: 一般人 也就是眾數... 03/13 22:48
※ 編輯: ManaBear (61.64.29.197 臺灣), 03/28/2023 16:23:13
※ 編輯: ManaBear (61.64.29.197 臺灣), 03/28/2023 16:25:45