Re: [討論] 為啥那麼多未婚的爭論月中啊

[seaping (())]

: → james1993730: 應該是要證明證明這東西是存在的（月中作用）,而不   08/15 10:54
: → james1993730: 是要別人證明他不存在吧（月中沒作用）              08/15 10:54

其實你要論述一個東西不存在, 在科學上一樣是需要有證據證明
例如經過研究證實某些食物藥物/傳統療法/.. 在某些症狀上無效

: → james1993730: Distellable 說他查的都是問卷調查分析,沒有學術性   08/15 10:58
: → james1993730: 的研究,下面一個噴他槓精一個追問查到什麼,明明人家  08/15 10:58
: → james1993730: 前一句就講了                                      08/15 10:58

問卷調查做量化統計產生有學術性的結論, 經口試委員評審通過頒發合法的碩士學位

是貨真價實的學術性研究

: → james1993730: 所以說這話題哪有什麼好討論的,你沒看到一堆人還沒   08/15 11:00
: → james1993730: 開始火氣就上來了,就算有一百個一千個關於月中的論   08/15 11:00
: → james1993730: 述,沒有人要聽就是沒有人要聽,這是個信仰            08/15 11:00

這我同意, 就算找到再多學術論文
對沒有根據就斷定月中無效的人來說 , 沒有人要聽就是沒有人要聽

對他們來說月中對癒後無效, 這是個信仰

: → james1993730: 有緩解有舒服就好的主軸目標是讓孕婦產後爽,可是上   08/15 11:31
: → james1993730: 面的命題是月中對於產後預防有沒有任何幫助          08/15 11:31
: → james1993730: 我覺得不太一樣                                    08/15 11:31
: → james1993730: 但你要說爽=有幫助那就有幫助吧                     08/15 11:32

事實上心理影響生理
心理壓力會干擾傷口癒合, 在醫學上早就作到爛且有一堆研究證實
因為太容易找, 資料也太多, 所以就容我不贅述了

而月中提供服務來減少產婦壓力, 從這個角度來說, 你覺得算是有效無效呢 ?

: → james1993730: 就是因為找不到研究才有人在質疑,結果有個搞不清楚   08/15 11:34
: → james1993730: 狀況的不知道在叫什麼lolll                         08/15 11:34

就有找到研究啊

如果你真的質疑它的學術性, 建議你可以投書教育部去撤銷他的碩士學位


: 推 cascade     : 生育傷害從受孕著床那一刻就開始了 其實月子期間如   08/15 13:11
: → cascade     : 何休息 不會有太大影響 婆媽輩口中的月子做不好落下  08/15 13:11
: → cascade     : 病根只是一種情勒                                  08/15 13:12

在生理上, 生育傷害/運動傷害/意外事故傷害, 後面如何休息是會有影響的
男性不會有生育傷害 , 但是從其他傷害癒後有沒有好好休息復健
會不會變成陳年舊傷等, 還是能有某種程度上的理解


: → cascade     : 真的疼老婆的應該是讓她不生育 就像有些人疼愛寵物   08/15 13:12

這倒是真的, 不過有時候是雙方都有共識想生


: 噓 friends29   : 我覺得質疑很合理啊 如果要探討住月中對主觀意識有   08/16 02:32

質疑很合理沒錯啊
所以我就拿有根據的東西來質疑月中無效論者, 非常合理

: → friends29   : 沒有顯著的影響 問卷肯定是有效的研究 但是要探討    08/16 02:32
: → friends29   : 生理上的醫療效果 問卷頂多能夠當成附加證據 這兩    08/16 02:32

現實就是, 支持月中有生理上的醫療效果至少還有個你口中的附加證據

認為它無效的可是連半點證據都沒有, 所以有此足矣

: → friends29   : 者有這天與地的差異 一個是社會科學研究方法 一個    08/16 02:32

如果這是天與地的差異, 那有證據和沒證據的差別又會有多大呢?

: → friends29   : 是生物或是臨床醫學的研究方法 好好講道理結果又被   08/16 02:32
: → friends29   : 某些人瘋狂洗地 理組的研究你敢在論文裡面寫出「我   08/16 02:32
: → friends29   : 覺得」就等著被電爆吧                              08/16 02:32

社會科學一樣, 動機-參考文獻-研究方法-研究結果-結論建議

你為什麼會有社會科學的研究講「我覺得」不會被電爆的認知 ??

: → friends29   : 然後 讓我們繼續抹不同意見都是幻想 嘿嘿 簡單暴力   08/16 02:33

你是在自打嘴巴嗎? 第一句話才說質疑很合理,
最後一句話又說抹不同意見都是幻想簡單暴力

你的意見到底是什麼?
到底是要支持 [合理質疑] 還是要批評質疑的人 [簡單暴力] ?

選一個吧

除了你之外沒有人用到 [幻想] 二字, 一切憑證據講話

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.104.32 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1692153194.A.AE7.html
→ yha         : 要証明不存在，本質上就很困難，例：（世界上沒有
→ yha         : 鬼。）一個是用窮舉法，（從來沒有人看過鬼），這是
→ yha         : 這說服不了人，他認定你沒有真的窮舉；一個是反證法
→ yha         : ，假設存在發生矛盾故不存在，如果真的有鬼，那這
→ yha         : 個鬼的物理性質無法測量，能量來源物理無法解釋，
→ yha         : 所以不存在，信的人根本就不管物理，直接說鬼在另外
→ yha         : 一個世界）。所以要主張一個東西存在，應該要去證
→ yha         : 明它，而不是要別人証明它不存在。
推 yha         : 就算社會科學也是一樣的道理，要求一個沒有貪污的人
→ yha         : 證明自己沒有貪污，無賴邏輯
→ yha         : 如果你主張某人貪污，就要拿出證據  而不是要對方
→ yha         : 証明清白，不過反正社會大部人都是講感覺不講邏輯
→ yha         :  屎先塗上去 對方啞巴吃黃連啊
→ yakummi     : 相較之下BG板的人至少還會提出
→ yakummi     : "我看到的都是","我身邊一堆"這些證據,
→ yakummi     : 嗯.....很可以
推 pinkygirl   : 反對的人提不出證據 都在『我覺得』 真是笑死
噓 friends29   : 最後一句是在說前面推文的心態啦
噓 friends29   : 社會科學的問候調查就很很大成分的「我覺得」是主
→ friends29   : 觀的認知 跟客觀的事實不一樣
→ friends29   : 問卷調查*
→ friends29   : 你自己也認同了問卷調查在臨床醫學研究上充其量只
→ friends29   : 是附加證據 那就代表他並沒有辦法直接證明他跟產後
→ friends29   : 生理療效有前後關係 要證明有前後關係還必須要有更
→ friends29   : 客觀的數據 相信如果有的話你早就拿出來打臉了
推 yohappy     : 呵呵，那緩解癌症病人疼痛的統計證據不就是他們的
→ yohappy     : 體驗與感受嗎？所以緩解產後不適為什麼不是有效的呢
→ yohappy     : ？支持療法不是醫療唷？
→ yohappy     : 所以你喉嚨痛、肚子痛，醫生開藥給你，你要怎麼證
→ yohappy     : 明他開的止痛藥有效？不是用主觀感受的唷？那你用
→ yohappy     : 更客觀的方式說看看
推 yohappy     : 人身上有很多感受器官，新生兒對於環境的感受更是
→ yohappy     : 敏感，一樣眼睛閉著，嫩嬰靠各種感受就能展現緊張
→ yohappy     : 或舒適，如果你要忽略人是感受的動物，要活得很機
→ yohappy     : 械，那也是個人選擇啦