[討論] 分手要精神賠償費

[JQK2 (ACE)]

有人在群組求救對方要分手費

說作為精神賠償費和封口費

不給之後有下任就要去鬧

讓家人朋友們知道過往事蹟

這沒法理根據吧，不像婚姻有民法、家事事件法

但不理對方不善罷甘休怎麼辦？

遇到這種要如何自保？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.23.199 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1702533449.A.A17.html
→ sukoo       : 截圖,恐嚇告下去.結案
推 psylee01    : 可參考下文：
→ psylee01    : https://vocus.cc/article/65289981fd897800018d96
→ psylee01    : 44
推 psylee01    : 好像不允許連結，把全文貼出：
→ psylee01    : 分手要回禮物，是不是小氣鬼？
→ psylee01    : 居然要回禮物！
→ psylee01    : 有一天，我跟一位年輕的朋友小咪聊天，他得知我是
→ psylee01    : 心理師後，問了我這樣的問題，他說：「我的朋友跟
→ psylee01    : 他男朋友交往大概接近兩年，現在分手了。但是男方
→ psylee01    : 卻要我朋友把以前送給她的東西全部都還給他，因為
→ psylee01    : 她男朋友比較有錢，出門也幾乎都是男方在付，也會
→ psylee01    : 送她一些比較貴的東西，現在卻要把禮物都拿回來。
→ psylee01    : 為什麼會這樣？已經是送了的東西還可以要回來嗎？
→ psylee01    : 這是什麼心態？」，小咪疑惑地望著我，期待我的回
→ psylee01    : 答。
→ psylee01    : 我問：「不曉得你的朋友是否有說明，分手的男友把
→ psylee01    : 禮物都拿回去的理由是什麼？」
→ psylee01    : 小咪回答道：「沒，既然已經分手了，朋友也不想問
→ psylee01    : ，只是我朋友和我內心都有些困惑。」
→ psylee01    :
→ psylee01    : 戀愛是一種交易嗎？
→ psylee01    : 小咪的問題讓我想起以前我在學習社會心理學時，書
→ psylee01    : 本曾提及一個人際關係理論，叫做「社會交易理論」
→ psylee01    : （social exchange theory)，把人際關係中的行為，
→ psylee01    : 視為一種利益交換。拿談戀愛來說，通常是一方（在
→ psylee01    : 實務上常看到的是男方較多）「投資」另一方，以獲
→ psylee01    : 得對方的回報，比如男方常常送伴佳侶禮物或支出錢
→ psylee01    : 財，以獲得對　方的愛慕及青睞，而願意和他交往。
→ psylee01    : 小咪朋友口中的分手男友，似乎很符合這個人際模型
→ psylee01    : ，投資獲利不成，所以想回收成本。
→ psylee01    : 很多人內心也常不自覺地使用這種模型，比如在男性
→ psylee01    : 族群經常盛傳「有錢不怕交不到伴侶」的說法，所以
→ psylee01    : 有部份的男性，常把賺錢擺在生活中第一要務，認為
→ psylee01    : 有了錢（資源利益）就可換取對方的心意。但在我看
→ psylee01    : 來，這種想法在談戀愛上是有風險的，因為金錢通常
→ psylee01    : 是個人的外在「條件」，當用條件投資來吸引對方，
→ psylee01    : 對方起心動念的是看在「條件」的面子上與之交往，
→ psylee01    : 而不是個人內在本身，難保當自身條件不再有優勢時
→ psylee01    : ，投資的這個人就會患得患失，擔心失去對方。
→ psylee01    :
→ psylee01    : 愛情中天秤有達到平衡嗎？
→ psylee01    : 再者，在談戀愛中，我認為與「社會交易理論」的某
→ psylee01    : 些性質相當的原則，我稱之為「愛情的對等性」的原
→ psylee01    : 則，並不是利益和條件交換，而是對方付出多少，我
→ psylee01    : 就回報多少，包括付出的質與量，重視的是個人本身
→ psylee01    : ，而他的給予和我的接受，所重視的，是因他這個人
→ psylee01    : 的給予動作而不是他給予什麼，就好像我們兩人在打
→ psylee01    : 乒乓球，對方拋過來的球，我順順地接到，再換我拋
→ psylee01    : 擲過去，對方也順順地接到，如此循環，一來一往的
→ psylee01    : 交流，愛就在其中交流。
→ psylee01    :
→ psylee01    : 分手要回禮物是什麼心理
→ psylee01    : 就小咪陳述的情況。據我所知男方把送過的禮物要回
→ psylee01    : 來，所顯示的心態，比較是跟他是否肯定這段戀情，
→ psylee01    : 以及是否憤怒的分手有關。就心理學上的意義來說，
→ psylee01    : 禮物代表著心意，喜歡的心意透過禮物來表達，並表
→ psylee01    : 達了對彼此關係的重視，而通常把東西要回來，有一
→ psylee01    : 種收回當時心意、否定當時行為的意思，甚至是磨掉
→ psylee01    : 當時曾是男女朋友的痕跡，退回到一般關係上，也因
→ psylee01    : 此可以推測此次的分手，在男方來說並不舒服，或許
→ psylee01    : 男方覺得花了許多心血，卻得不到真愛；或因後來相
→ psylee01    : 處衝突，男方開始否定自己以前的行為，或是憤怒，
→ psylee01    : 覺得對方不配得到禮物  等等。不過就客觀來看，變
→ psylee01    : 成是現在的自己（要回禮物的自己）否認掉以前的自
→ psylee01    : 己（當時送禮物的自己），自我的感覺都不見得和諧
→ psylee01    : 一致美好。如果是男方來問我，我會建議送對方就送
→ psylee01    : 對方了，仍舊要肯定自己的過往，縱使結局不美好，
→ psylee01    : 但那也是青春歲月的一部分，他人也會覺得男方大氣
→ psylee01    : 。
→ psylee01    :
→ psylee01    : 結局不好，但也是生命的一部分
→ psylee01    : 一段戀情就好比生命的某段路途中和人共享旅程，這
→ psylee01    : 段時光是獨特且唯一的，在這時光中，彼此獻上了心
→ psylee01    : 意，交換各自精心挑選的禮物，且成為對方歷史的一
→ psylee01    : 部份，適當看待失去的戀情，其實就是肯定你曾經愛
→ psylee01    : 過，而別人也曾愛過你，縱使現在不再有愛。可以這
→ psylee01    : 麼想的人就不容易有把東西要回來的衝動。
→ yakummi     : 哇靠 XDDDD
噓 demonny     : 樓上可以回一篇 看了好累
推 veneer      : 感覺還在氣頭上，先好好溝通吧
推 mapabeyb    : 太超過就直接報警處理
推 DICKASDF    : 收證 告恐嚇 至於過往事蹟 就認了阿
→ DICKASDF    : 只要不是也殺人放火啥的 就改過自新阿
→ onizuka7kimo: 直接提告恐嚇，不用囉嗦
→ bobby94507  : 跟騷法
→ sky0158     : 人不要臉，天下無敵。只要你比對方不要臉，那他就對
→ sky0158     : 你沒招了。
推 airva       : psy你為什麼不用回文呀 推文不太容易看
推 Dheroblood  : 給了她沒錢還是會去鬧
→ alvinlin    : 看要多少。就給他。
→ ganzhe1219  : 前幾樓好認真666