[板務] 人身攻擊是允許的?

[eulbos (優文大聯盟)]

我一直希望板上的大家
能暢所欲言但又保有板友和板友之間基本的尊重

因此先前有針對板規四侮辱的部分
在置底文說明判定標準
#1d5s-e_n



不過這兩天zuvio板友表示不能接受
以下面的檢舉案為例
#1dPn7-4t  norikko 已觸犯版規四
我判定結果是未達板規四侮辱標準，內容如下：
--
→ zuvio       : 所以寧可被渣男玩也不肯找正常對象
→ zuvio       : 跟被詐騙集團騙的受害者有什麼兩樣？ 都是活該吧
→ zuvio       : 那政府的確是不用幫忙打擊詐騙集團才對
--
推 norikko     : 成年人好好的交往三年分手跟被渣男玩有什麼關係啊？
→ norikko     : 一樓不但邏輯有洞腦子恐怕也不妙了吧
--
腦子恐怕不妙，這句確實帶有侮辱之意
然後norikko有針對主題回覆，應該沒有到完全惡意
所以參照置底文的標準
1.公眾人物認定
CuLiZn5566發表文章，一樓zuvio提出看法
然後CuLiZn5566針對一樓zuvio的看法，編輯文章做出大篇幅的回應
此時全場都知道一樓zuvio的推文有意思了
於是所有人都會特別留意一樓zuvio
我認為這代表zuvio算是一時性之公眾人物
發表意見，給大家聽到你的聲音，享受群眾的目光
那對於批判就要有更高的容忍度

2.評估表意脈絡
為什麼會說出辱罵的字眼，會考量其背後發生的原因
=>
"所以寧可被渣男玩也不肯找正常對象"
"跟被詐騙集團騙的受害者有什麼兩樣？ 都是活該吧"
一樓zuvio提了另外的族群舉例並且攻擊他們
假設有人看了這段話感到不悅，也使用負面詞語予以回擊
這時似乎不應該做處罰。



板友zuvio大的建議：
→ zuvio       : 所以人身攻擊是允許的? 那你被攻擊腦子不妙也沒關係
→ zuvio       : ？
→ zuvio       : 那你這樣判決是不是也可以說邏輯有洞
→ zuvio       : 人身攻擊就是不對，還可以看理由來處理？
→ zuvio       : 那以後你被人攻擊的時候，也可以說他打你是有理由
→ zuvio       : 的
→ zuvio       : 法官就可以判他無罪嗎？
→ zuvio       : 而且講活該根本不是攻擊，而是評論
→ zuvio       : 你有看過誰因為講活該被人告去法院嗎？
→ zuvio       : 但講人腦子不妙是構成公然侮辱毀謗罪
→ zuvio       : 是可以直接去警局備案去法院提告的你懂嗎？
→ zuvio       : 如果你不判，我就再去小組長那邊申訴
→ eulbos      : 可以的 那是你的權利
→ eulbos      : 我目前的判斷標準大概就是這樣
→ eulbos      : 沒有到完全惡意 就會走置底文提到的方式來判斷
→ zuvio       : https://reurl.cc/xpvO6L
→ zuvio       : 自己看這個判例，要去法院告他是可以成立的



感覺板友zuvio大確實說得也很有道理
所以關於這個板規四，或許可以調整為更好的判斷方法
不知道各位先進有什麼看法@@




--

我常常會把內心的寬容比喻成大海，
就像在大海滴一點紅色的顏料，大海的顏色不會變；
可是如果把顏料滴入一杯水，那就會馬上被染紅。
而寬容，就是水的容量。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.193.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1735026074.A.3E1.html
推 nojobman    : 單純這個案例來看，我覺得腦子不妙是還好，但確實
→ nojobman    : 怎樣算人身攻擊的尺度不好抓
推 nojobman    : 我是覺得可以人身攻擊可以從寬認定，但也從寬處置
→ nojobman    : 。比如一定要當事人檢舉才受理，受理後警告，警告
→ nojobman    : 超過2次後依然故我，就水桶1~3天之類的。畢竟會人
→ nojobman    : 身攻擊就是吵架了，吵架勸不住，冷靜個1天應該也很
→ nojobman    : 夠了。
→ nojobman    : 不然人身攻擊處罰很重的話，最後只會變成吵架超輸
→ nojobman    : ，惱羞成怒的報復方式。
推 nojobman    : 因為處罰輕，又有警告緩衝，所以尺度就可以抓很嚴
→ nojobman    : ，只要有負面貶抑都算。這樣應該是最平衡也最容易
→ nojobman    : 執行的方式。
推 yaokut      : Z的腦補羞辱，算不算人身攻擊？XD
推 joybarbarian: zuvio要先證明她遇到渣男，否則就是造謠吧
推 joybarbarian: 覺得有被人身攻擊，就直接告啊，小學生才檢舉
推 mangle      : 醫哥建議不錯，從寬處裡從寬處置，如果未來一堆人
→ mangle      : 都遊走邊緣，確實公眾就會認知「這在污辱」，因為
→ mangle      : 認知會隨著時間改變，以前不叫侮辱但現在可能是，
→ mangle      : 但又不能差太多，若同一人被警告用詞太多次，而且
→ mangle      : 又不同人都申訴，確實此人很有問題且都認為該人在
→ mangle      : 進行「邊緣性的侮辱」，那就應該桶一桶
→ mangle      : 不過這樣醫哥可能是被警告大戶誒
→ eulbos      : 從寬處裡從寬處置 好像不錯~
推 tomalex     : (′・ω・‵) 我沒看過有地方允許人身攻擊
推 yueayase    : 其實這種本來就很主觀 其實版主心理只要標準一致
→ yueayase    : 我覺得問題不大
推 kutkin      : 跟法律一樣最單純
→ kutkin      : 你不需要像一些板主一樣當上帝
→ kutkin      : 恐怕腦子不妙 我覺得只是很酸
推 kutkin      : zuvio 的判例 綠茶才是判決理由...
推 kutkin      : 「你腦子有問題嗎」跟「白癡」 前者過關後者是污辱
→ kutkin      : 前者你可以否認他說的
確實 這個判別方式很好
→ GoalBased   : 建議你定標準照標準執行，不然你每個檢舉都要靠心證
→ GoalBased   : 的話會搞死自己，原來你是版主哦…
真的 = =
每個都要心證超級累= =
我大概有點想法了
→ kutkin      : 或是吐回去 你才有問題
推 snowish     : 要在大眾皆能發表言論的平台推噓文本來就要有受公
→ snowish     : 評的心理準備，個人認為n用字沒到人身攻擊，倒是z
→ snowish     : 雙標又玻璃心
→ snowish     : 既然你是板主就是自由心證，當法官也一樣，沒有一
→ snowish     : 模一樣的標準，除非多數人已經認為判決歪了，那就
→ snowish     : 該重新檢視一下
噓 generalfungi: 腦子那個沒問題啊，玻璃心哦，可憐啊
推 lolicat     : 呃 原來你是板主？！執行工作很正常啊...
→ lolicat     : 腦子不妙算人身攻擊的話 那智商堪慮也算了吧 這樣地
→ lolicat     : 圖炮的也要算
→ snowish     : 再者，“活該不是攻擊是評論”，那n對z的發言做的
→ snowish     : 評斷也是陳述事實，這樣該不該被捅？
→ snowish     : 喔，依z的標準，那我回覆板主的疑問內容，似乎也該
→ snowish     : 被捅耶，會不會z等等就置底檢舉了 www
推 yueayase    : 沒有 大多數人只希望版主標準一致 然後知道什麼
→ yueayase    : 情況下會被處理 只要大方向遵守這點就夠了
推 SLH         : Z要提沒證據完全由他主觀判定的奇葩觀點，被罵邏輯
→ SLH         : 有洞腦子不太妙很正常，那篇原文又沒提到女生分手
→ SLH         : 原因，到是發文的人追三年追不到的怨念透過螢幕都感
→ SLH         : 受的到還酸女的年紀大了？請問女的改選擇那篇原po
→ SLH         :  交往就能直接凍齡長生不老？不清楚為何分手=那男
→ SLH         : 的是渣男，那可以預見有人交往三年後會嫌女方變老年
→ SLH         : 紀大絕對是連渣男都不如吧？有哪個邏輯腦子都正常
→ SLH         : 的人會推那種文幫噁爛原po一起罵女方？
推 johnsnow    : 嘲弄別人被渣男玩跟詐騙受害人，被說腦子不妙不是
→ johnsnow    : 剛好而已嗎
噓 theclgy2001 : 無聊 這麼玻璃心天天覺得被人生攻擊就不要上網討拍
→ theclgy2001 : 笑死
推 norikko     : 天啊竟然這樣就被激怒！！我何德何能啊@@
推 lie542644   : 玻璃心
※ 編輯: eulbos (114.39.87.248 臺灣), 12/24/2024 20:48:56
→ dk3y93      : 此案例我覺得沒問題吧。
噓 winter2683  : 拿出來公審？
推 gina31126   : 她說是恐怕，又沒有說肯定。這樣也算人身攻擊就太嚴
→ gina31126   : 格了
推 DICKASDF    : z版友只是想報復 而不是真對規則有啥原則
推 santan19    : 那個z不是常發文在羞辱女生嗎 結果自己這麼玻璃心？
→ santan19    : 侮辱的名詞 有一張根據表提告 腦子不妙只是形容詞
→ santan19    :  報警也沒用
推 aunt        : 脈絡蠻清楚的沒什麼問題 關於邏輯腦子的評論都偏對
→ aunt        : 事實的意見陳述
推 kitsuneco   : 辛苦惹..
推 newtypeL9   : Z那種只會狂洗PUA的帳號怎麼還沒被桶
推 joe2023     : 腦子不妙不算人身攻擊吧
推 RossRachel  : 是否為人身攻擊，我覺得要先看行為人的評論是『對人
→ RossRachel  : 』還是『對事』。如果是對人，那就看看是對『群體』
→ RossRachel  : 還是對『個人』。如果是對個人，那就再看看是『善意
→ RossRachel  : 』還是『惡意』。如果是惡意，那就符合人身攻擊的
→ RossRachel  : 標準了。
推 RossRachel  : 有些人會用問句來避重就輕，有些人會用可能、恐怕
→ RossRachel  : 等不確定性來避重就輕，但想呈現的最終答案路人皆
→ RossRachel  : 知，連路人都可以自由心證出那『問句』、『可能』
→ RossRachel  : 的意涵，這段話就要視為『肯定句』了。
推 RossRachel  : 但語言的解讀見仁見智，最後也只能自由心證。今天
→ RossRachel  : 誰不服你的心證，也只是往上報，給上面的人自由心
→ RossRachel  : 證。現在你既然是版主，就是大眾選擇的執法人員，你
→ RossRachel  : 就代表大部分人的意志，所以要對自己的自由心證有信
→ RossRachel  : 心，若你判決有爭議，下次版友自然會再選擇其他人
→ RossRachel  : 做板主去管理言論。
推 RossRachel  : 就跟你問版友大家意見不同一樣，你還是得回歸自由
→ RossRachel  : 心證。若你拿同樣的語句當關鍵字查法院判例，可能會
→ RossRachel  : 查到結局不一樣的判決，或是根本沒有判決可依循，你
→ RossRachel  : 還是得回歸自由心證，所以自由心證的方式我寫在上
→ RossRachel  : 面，供你參考。
→ virleo      : 直接提告就好了
→ eulbos      : 了解
推 oRaNIX      : 他po的新聞 是在113憲判出來之前的判決
→ oRaNIX      : 比照113憲判3號 社會名譽、名譽感情、名譽人格部分
→ oRaNIX      : ，以及手段之審查限縮公然侮辱之文義（第55、56、57
→ oRaNIX      : 段），且58段也明確表示要逾「一般人」也就是不特定
→ oRaNIX      : 大眾的容忍程度，也有舉例「具有持續性、累積性、擴
→ oRaNIX      : 散性」才有「可能」逾越一般人可合理忍受之範圍，
→ oRaNIX      : 而在此使用者zuvio之情況來看，我相信大部分鄉民都
→ oRaNIX      : 認為是zuvio先使用「被渣男玩」、「不肯找正常對象
→ oRaNIX      : 」挑起爭端，而後演變成互相辯論的部分，至此爭辯
→ oRaNIX      : 雙方本應有容忍不同意見之發表。「腦子有洞」一般
→ oRaNIX      : 來說不可能跟著一個「ID」或「IP」一輩子。最後他舉
→ oRaNIX      : 例的互毆跟互相爭論所保護的根本不是同一個法益，
→ oRaNIX      : 有什麼好舉例的是不太懂
學習了!!
※ 編輯: eulbos (61.227.193.115 臺灣), 12/25/2024 11:05:35
推 oRaNIX      : 哦還有個避重就輕的 講活該當然不是攻擊，但「被渣
→ oRaNIX      : 男玩」有可能毀謗了哦 呵呵
→ oRaNIX      : 還有備案 什麼年代了還備案zz難怪舉那個破例子
→ calcm16     : Z回文只是評論沒指名特定人，n直接指名1樓
推 abbag       : 明確表示要逾「一般人」容忍程度…一般人的定義就已
→ abbag       : 經不明確算是自由心證了(?) 法律好難QQ
推 abbag       : ooxx才“有可能”怎樣怎樣…這也好不明確QQ
推 yaokut      : 他不就指名那個po文者說跟男友交往三年的女性？只是
→ yaokut      : 該女性剛好不知道而已
推 norikko     : 說別人是渣男可以，被指稱邏輯有漏洞不行；檢舉失敗
→ norikko     : 還敢避重就輕說「我只是說人家活該」，就這點本事還
→ norikko     : 敢上網跟人筆戰XD
→ yaokut      : 所以Z認識女生、前男友跟po文者？知道全部的情況，
→ yaokut      : 認定男方是渣男，所以該女生就是應該被如此對待？
噓 zuvio       : 如果腦子不妙不算侮辱，那上面那群推文的人
→ zuvio       : 是不是也可以說他們都腦子不妙了
→ zuvio       : 連是不是公然侮辱都看不出來，真的腦子很不妙
噓 zuvio       : 推文說這句話不算罵人，那我對你們講這句也可以？
→ zuvio       : 對別人講就沒差，別人講自己就有差，這才是雙標
→ zuvio       : 只有腦子不妙的人才會分不清楚什麼是雙標
推 yaokut      : 所以你到底認不認識當事者們啊？
噓 zuvio       : 我又沒指當事人，我是指自己喜歡被渣男騙的群體
→ zuvio       : 人身攻擊是指針對特定人，不是群體好嗎
推 yaokut      : 所以跟該案例有什麼關係？所以這些被渣男騙的，都是
→ yaokut      : 本來就喜歡這味？這是你的經驗談嗎？
推 yaokut      : 還是你都認識這些被渣男騙的女性？
噓 zuvio       : 跟腦子不妙的人說再多真的都是雞同鴨講
推 yaokut      : 嗚嗚嗚 為什麼你要這麼說自己？難怪邏輯需要加強~
噓 snowish     : 好了啦，自己邏輯差、沒戰力、雙標仔又玻璃心，怕被
→ snowish     : 嗆、被酸就不要先出言不遜
推 wingthink   : 我覺得標準要一致，你要嘛管超嚴，然後版風會暫時
→ wingthink   : 變正常。要嘛放超寬，然後看駐版男神女神大戰平民
→ wingthink   : 百姓，最後就像前前板主擺爛那陣子一樣，只有那幾
→ wingthink   : 個最愛人身攻擊的團體一直發文推文
推 QuakerH     : 覺得z 帳號還沒被桶才奇葩@@…
推 oRaNIX      : Zuvio 是沒看懂還是沒看到「持續性、累積性」這六
→ oRaNIX      : 個字？你現在重複指責「上面那群推文」的人「腦子
→ oRaNIX      : 不妙」這已經是特定人、重複累積性了，你確定要繼
→ oRaNIX      : 續情緒性發言？
推 yaokut      : 是因為無法證明這群人是特地挑選渣男談戀愛、在一起
→ yaokut      : ，所以惱羞嗎？@@a
推 shownlin    : 這有什麼好疑惑的，不就妥妥的人身攻擊嗎
推 shownlin    : 然後zuvio的舉例並沒有指名特定人物，而且沒辦法讓
→ shownlin    : 人辨識出是在罵哪一位特定人物，跟人身攻擊沒關係
→ shownlin    : 吧
推 yaokut      : 「所以寧可被渣男玩也不肯找正常對象」這就是他的回
→ yaokut      : 應！指的是群體？指群體更荒謬，現在剛好有個群體都
→ yaokut      : 是交往三年，也不願意跟第一篇po文者在一起？
※ zuvio:轉錄至看板 L_SecretGard                                   12/26 09:57
推 seaman675   : 辛苦了 這種真的最難處理與認定
推 johnsnow    : 跟某Z講才是雞同鴨講吧，有夠玻璃心
推 abbag       : 有爭議就就交給板主裁決了 m(_   _)m
→ sunshine901 : 建議一律  ，有網友嘴不用跟他扯太多，  就對了
推 a765432112  : 太敏感了啦，八卦版用字更猛
→ PECVD       : 沒有指稱特定人士都不算人身攻擊，指稱特定群體更
→ PECVD       : 不是人身攻擊
→ PECVD       : 特定群體如男性女性，發出一個論點：男性都是強暴
→ PECVD       : 預備軍！
→ PECVD       : 只能算是仇恨某群體言論，目前不犯法
→ PECVD       : 指稱某群體本來就不算人身攻擊，除非要自己對號入
→ PECVD       : 座，然後說別人對他人身攻擊
→ PECVD       : 這個就有點好笑了