推 a22028504 : 1男九女的情況下發展，人口雖然會較快成長，但父權 08/09 12:40
→ a22028504 : 約束力不夠，在母愛過多的情況，母親總會想保護自 08/09 12:40
→ a22028504 : 己的孩子，傾聽孩子的感受，讓孩子擁有最好的，那 08/09 12:40
→ a22028504 : 是不是可能演變成後宮爭鬥，骨肉相殘的局面呢 08/09 12:40
推 momomom : 戰後飯都吃不飽了 誰跟你後宮爭鬥 08/09 12:58
→ sharpshoot : 你是說到時候對岸一男照顧九個台女嗎？ 08/09 13:23
→ offstage : 后宮爭鬥的前提是有皇帝在養整個大家庭 08/09 14:28
→ offstage : 如果民間是1男9女，那就像獅子一樣，都是母獅在狩獵 08/09 14:28
→ offstage : 公獅只負責吃飯跟做愛而已。 08/09 14:28
→ offstage : 母系社會你有看過母親在家全職備孕的？ 08/09 14:29
→ offstage : 通通下去種田啦 08/09 14:29
→ palapalanhu : QQ 08/10 03:52
推 jupto : 這篇說的很對 從國家的角度當然送羅漢腳去當炮灰 女 08/11 12:45
→ jupto : 人可是資源怎麼可能拿去前線送 08/11 12:45
→ hooll111 : 如果戰敗 那你連恢復人口的權利都沒有喔 08/11 13:30
→ jupto : 這就是機會成本 你讓女人去送死不管打贏打輸你的國 08/11 18:52
→ jupto : 家都已經確定未來很長一段時間翻不了身 你今天只派 08/11 18:52
→ jupto : 男的去送死雖然打輸的機率上升了但是只要打贏你的 08/11 18:52
→ jupto : 國家就有較大的機會在短時間內恢復 08/11 18:52
推 jupto : 所以當一個國家開始派女人去前線當炮灰時也表示這 08/11 18:58
→ jupto : 個國家的領導階層已經放棄思考這個國家的未來了 08/11 18:58
推 hooll111 : 不是所有去當兵的都要上前線喔 後勤補給也需要人力 08/12 00:20
→ hooll111 : 況且子彈又不長眼 不會因為你是平民就不打你 當然我 08/12 00:20
→ hooll111 : 希望沒有戰爭最好 但總要做最壞的打算 08/12 00:20
→ jupto : 現實就是面對任何國家存亡危機包含大規模戰爭 男人 08/12 08:56
→ jupto : 是直接消耗的資源 女人是長期生產的資源 08/12 08:56
→ jupto : 所以不會有哪個國家領導階層會腦抽把女人擺到比男人 08/12 08:59
→ jupto : 更靠近敵人的位置 這點跟你女人能不能拿槍能不能做 08/12 08:59
→ jupto : 後勤沒關係 而是一個最基本的利益考量 08/12 08:59
→ jupto : 當你前線有足夠男人能塞滿戰線就不會讓女人去前線 08/12 09:04
→ jupto : 當你有足夠男人抗住後勤就不會讓女人去後勤增加風 08/12 09:04
→ jupto : 險 08/12 09:04
→ jupto : 子彈確實沒長眼 但是子彈也不會轉彎前線不打專切後 08/12 09:08
→ jupto : 排 戰爭時前線炮灰死的差不多才會開始死到平民 08/12 09:08
推 hooll111 : 你真樂觀 依台灣這少子化趨勢前線的男人只會越來越 08/12 11:12
→ hooll111 : 不足夠 等消耗殆盡才要訓練就太遲了 目前位於戰爭邊 08/12 11:13
→ hooll111 : 緣的國家不少都有男女義務役 包括以色列、丹麥、挪 08/12 11:13
→ hooll111 : 威、瑞典，原因不止是平等 更是補充不足的兵力 08/12 11:13
→ jupto : 兵役跟要不要送女人去前線當炮灰是兩回事 兵役更多 08/12 12:21
→ jupto : 只是制度訂下後面懶得依照現狀去修改而已 08/12 12:21
→ jupto : 總之一個國家面對重大危機就是會優先送男人去為國 08/12 12:25
→ jupto : 捐軀 女人留著之後有大用 08/12 12:25
推 hooll111 : 你錯了喔 至少丹麥挪威瑞典都是近10年才修法將女性 08/12 13:06
→ hooll111 : 納入義務役的，丹麥甚至是去年才改的，而且我也沒說 08/12 13:06
→ hooll111 : 女性要去前線當炮灰，如果女性有服兵役，那在後勤也 08/12 13:06
→ hooll111 : 會是很大的助力，甚至退役了也有能力保護自己跟家人 08/12 13:06
→ jupto : 就說了兵役與國家打仗時女人命是不是比男人值錢是 08/12 15:31
→ jupto : 兩回事 這些國家現在都沒真的有戰爭需求 僅用他們 08/12 15:31
→ jupto : 讓女人也服役也不能證明打仗時男女命一樣賤啊 08/12 15:31
推 hooll111 : 假如戰時女性都不用入伍好了 就算都躲起來 也不能避 08/12 16:58
→ hooll111 : 免可能遇到敵人 那服過兵役的女性就有能力對抗防衛 08/12 16:58
→ hooll111 : 反觀另一邊沒服役的女性只有死路一條，這樣看來一個 08/12 16:58
→ hooll111 : 身心健全的女性服兵役對保全國家高價值資源是有積極 08/12 16:58
→ hooll111 : 意義的 08/12 16:58
→ jupto : 效率問題 你已經知道真的要打仗你根本不會把槍發給 08/12 18:27
→ jupto : 他們根本不會讓他們跟敵人有接觸 請問你還會想花資 08/12 18:27
→ jupto : 源訓練他們怎麼用槍怎麼面對敵人嗎？ 08/12 18:27
→ jupto : 現實就是你訓練女人對於戰時的功效遠小於你用一樣 08/12 18:29
→ jupto : 資源去訓練男人 腦子抽風才會把資源花在訓練女人 08/12 18:29
→ jupto : 一樣是高價值資源譬如金條 你會想花時間去訓練他們 08/12 18:32
→ jupto : 嗎？ 不會嘛 因為訓練它們對戰時保護它們效益是0 你 08/12 18:32
→ jupto : 會花資源去訓練其他單位然後戰時你會用這些單位去保 08/12 18:32
→ jupto : 護這些高價值資源 08/12 18:32
→ jupto : 一樣道理放在訓練男人與訓練女人其實也一樣的 08/12 18:33
推 hooll111 : 訓練金條...你認真？所以你覺得身心健全的女性跟金 08/12 18:47
→ hooll111 : 條一樣沒手沒腳沒腦袋嗎 如果是這樣我無話可說 08/12 18:47
噓 tkuturtle : 那二戰的俄羅斯女兵是怎麼回事？ 08/12 18:47
→ ibad5566 : IP: 美國 08/12 18:55
→ jupto : 金條只是一個極端舉例 但是道理是一樣的就是cp值問 08/12 19:03
→ jupto : 題 當然如果你國家國防預算多到沒地方花是可以不用 08/12 19:03
→ jupto : 鳥效率 08/12 19:03
→ jupto : 問題是世界上有幾個國家是這樣的條件？ 08/12 19:03
推 lip335513 : 但是少子化世界第一欸？ 08/12 20:15
→ lip335513 : 還有台灣人留存下來關自己什麼事？ 08/12 20:15
→ lip335513 : 不是已經絕種在戰場上了？ 08/12 20:15
推 lip335513 : 還是女性要去幫敵國產生更多人口？ 08/12 20:24
→ jupto : 說到另一個重點 就像金條敵方打贏也不會拿去銷毀燒 08/12 20:27
→ jupto : 掉 而是拿來用在它本來應該用的地方 女性就算是戰 08/12 20:27
→ jupto : 敗方處境也遠比男性好的多 08/12 20:27