推 jamo : 幫我拼湊一下川普跟賴清德的面貌，我好決定要買台股08/25 04:48
→ jamo : 還是美股~08/25 04:48
推 Alexiel : 美股啦，台灣的產業都被掐在美國手上08/25 07:57
推 joybarbarian: yu大賭猜醫哥薪水到底要幹嘛，完全沒好處的事啊08/25 08:55
→ joybarbarian: 猜對也不會把別人薪水變自己的，猜錯還要浪費錢08/25 08:56
缺乏對人性跟社會的理解吧?
網路找了偏頗的資料，
就認定我的薪水不可能那麼高，
覺得能抓包我唬爛給我難看，
結果直接被存摺打臉。
推 a03520 : 這就是你單身的原因08/25 09:07
推 wen12305 : 微積分學好，但統計學沒學好？08/25 09:43
我自己的觀察是，
他對於學習有過人毅力，
但知識的轉換效率特別低
所以遇到需要綜合判斷，
或者靈活運用的情境，
就特別容易翻車，
所以當初博士班才會唸到休學，
精算師也考不上，
賭我薪水唬爛也賭錯。
→ bbman77 : 那婚內出軌拋棄妻女的渣男你也可以感應到嗎08/25 09:54
→ bbman77 : 不是我在講 現代陳世美真的還很多08/25 09:55
→ bbman77 : 還跟老婆說 跟女兒自生自滅吧 那種人格特質的你有感08/25 09:56
→ bbman77 : 應能力嗎？幫幫我朋友08/25 09:56
推 bbman77 : 自己親生女兒也可以丟掉的爛人 理論上這麼爛應該一08/25 10:00
→ bbman77 : 接觸就有感覺 唉 可惜他女友沒你的直覺08/25 10:00
我這麼說吧，
真正弱勢的女性，
是沒辦法上新聞把事情鬧大的。
如果媽媽超級有錢，
又把女兒當報復的工具，
你覺得父親最好的應對方式為何?
之前呂秋遠的事件，
你可以深入研究一下，
如果有慧根，
大概就能理解我在說什麼。
→ freshguy : 樓上偷臭 笑死08/25 10:07
噓 RossRachel : 我說我結婚，你說我單身，你直覺也不是挺準08/25 10:11
其實很準啊，
只是你不敢承認而已。
推 joybarbarian: bb開大絕了，來看醫哥是否破防08/25 10:17
→ ll1117 : 你想開課賺錢嗎？沒效給人告死08/25 10:25
→ njunju : 我覺得長久會願意在一起的 是因為人有情義...雖然前08/25 10:26
→ njunju : 妻決裂沒感情 但小孩也是無辜 你這樣對你小孩 旁人08/25 10:26
→ njunju : 看起來道德底線其實比博10待業+5萬不還的還更多人難08/25 10:26
→ njunju : 接受的了08/25 10:26
想盡辦法隔離糾紛，
保護小孩的是我；
而把小孩當成報復武器，
傷害小孩的是對方。
這些都有法庭文件證據的......
推 joybarbarian: E哥你不能暗示場景要鄉民去想像應對方式08/25 10:31
→ joybarbarian: 你要讓鄉民相信，就提出有力證據，不然都片面之詞08/25 10:31
懂得就懂。
愛自己小孩是天性，
就算是極盡不負責任的爸爸，
三不五時或逢年過節，
也會想對自己的小孩好。
那為什麼會違背天性，
嘴上說的這麼絕情絕義，
那其實在保護小孩，
不要繼續被當成工具和武器，
導致身心發展受創。
→ joybarbarian: 你說前妻把小孩當工具，那為何你不爭取撫養08/25 10:32
我有爭啊，
但法官不判給我，
你隨便去請教律師，
這種情境爸爸本來就很難爭贏媽媽。
推 joybarbarian: 不過E哥家的事跟我無關，請你繼續戳人XD08/25 10:35
推 wen12305 : 現實世界糾紛誰告誰我都沒興趣，本來就別人私事。但08/25 10:41
→ wen12305 : 網路上吵架吵到惱羞去告人就真的很沒水準，偏偏有人08/25 10:41
→ wen12305 : 明明無業卻網路嘴秋還惱羞告人，這才人神共憤。08/25 10:41
推 mermermer : 那位還說想把我人肉出來，看真實樣子，老實說滿期待08/25 10:43
→ mermermer : 的，嘻嘻。08/25 10:43
推 joybarbarian: 所以E哥以前怎麼會被判賠錢給yu 大大啊？08/25 10:44
→ mermermer : 只有媽寶醜男才會怕被人肉啦08/25 10:44
→ joybarbarian: 我看E哥文章都很小心，被告也不怕的那種08/25 10:45
刑事確實不起訴啊，
但民事遇到奇葩法官，
就判我要賠錢。
後來也只能想開一點，
那9千就當作徵信費用，
讓法院幫我確認，
原來對方真的待業10幾年，
快40歲了還沒經濟獨立，
生活費都要跟爸媽拿。
不然之前我攻擊他沒工作，
他還會曖昧不明的回應，
現在只能當作沒看到，
完全不敢回應了。
→ njunju : 其實查E哥判決書反而大家都知道yu哥是誰了08/25 11:07
→ njunju : 還沒肉搜的別人 但自己先曝光 情緒的野馬效應08/25 11:11
→ RaiGend0519 : 麻煩根據鮑爾的特質分析一下今年會降幾碼XD08/25 11:13
推 ckjohn : 5萬10萬還拿不出來，真的很魯。08/25 11:13
跟爸媽要，
一定要得到啦，
不然去打工慢慢存應該也有。
但可能做這些事情，
對他的心理負擔都太大了，
所以寧願跟我低頭拜託，
希望我可以不要叫他一次拿10萬出來。
推 wen12305 : 網路嘴砲被嘴到惱羞又沒差，可以學RR哥開始鬼打牆裝08/25 11:13
→ wen12305 : 死就好了，偏偏要去法院認證自己，天才08/25 11:13
這就是他的行為模式啊。
不想工作，
所以找爸媽保護他；
不想吵架一直輸，
所以找法官保護他。
噓 RossRachel : 筆戰本來就是比誰談吐有邏輯、看誰符合論證原則，08/25 11:41
→ RossRachel : 談到人、秀家世本身就是模糊焦點08/25 11:41
你這就是標準的魯蛇邏輯啊.....
沒身家沒條件，
所以才希望純看內容的公平競爭。
但現實社會都是先看人，
才看你講了什麼話。
你如果身家條件差太多，
人家直接用現實社會把你輾過去就好，
幹嘛跟你講道理。
如果講道裡最重要，
就不需要發展國防了，
把吵架能力點滿就好。
但最會講道理的孔子，
應該也是靠武力當講道理的基礎。
推 mermermer : 要講邏輯是ㄅ？一個待業10年看父母臉色吃飯的人嘲笑08/25 11:41
→ mermermer : 別人職業是業務，這也太有邏輯了吧？08/25 11:42
推 mermermer : 一個從沒有正職工作過的人，嘲笑別人月薪只有三四萬08/25 11:43
→ mermermer : 這真的很有邏輯欸，嘻嘻08/25 11:43
推 mermermer : 一個從沒被異性青睞過也沒有交往過的人嘲笑別人分手08/25 11:44
→ mermermer : 這真的是我見過最有邏輯的事惹08/25 11:44
噓 RossRachel : 結果還是只能訴諸人身啊，呵呵！！08/25 11:44
噓 RossRachel : 「現實社會先看人再看話」，這只是「事實描述」，卻08/25 11:49
→ RossRachel : 被用來當作「正當理由」來否定講道理的重要性。呵08/25 11:49
→ RossRachel : 呵08/25 11:49
噓 RossRachel : 國防靠的是軍事，辯論靠的是邏輯，這是不同領域。08/25 11:51
→ RossRachel : 把「國防需要武力」當作「講道理需要武力」的論證，08/25 11:51
→ RossRachel : 是類比錯誤。08/25 11:51
要當槓精，
智商需要高一點，
否則講出來的歪理，
只會讓人啼笑皆非。
講道理不需要武力，
那武力就沒有存在價值了。
噓 RossRachel : 一個人講的道理是否有邏輯，和別人願不願意聽，是08/25 11:54
→ RossRachel : 兩件事。前者是「論點是否成立」，後者是「權力或08/25 11:54
→ RossRachel : 社會氛圍」。最後，你要不要重新理解孔子...08/25 11:54
真的不要再大談魯蛇論點了，
越講越可悲......
就像我常說的，
看結果才是最重要的。
你的論點造就了你，
讓你的社會地位輸人，
又母胎單身沒人愛，
那這樣的論點正確與否，
重要嗎?
就算它一百個正確一萬個正確，
它也沒讓你過得更好，
反而害你過得很慘。
噓 RossRachel : 不同場域需要不同資源。辯論靠邏輯，國防靠武力，08/25 11:58
→ RossRachel : 醫療靠醫學。你不能因為在 A 領域不需要 B，就說 B08/25 11:58
→ RossRachel : 沒價值。08/25 11:58
你根本沒搞懂社會現實.....
今天你可以跟人辯論，
是因為有國家武力保護，
不然照你這種完全不高的智商，
荒謬可笑的論點，
加上槓精個性，
早就被人打死了，
是要辯論什麼......
推 wen12305 : 其實RR哥示範得很好== 吵架就是這樣，不要動不動就08/25 11:59
→ wen12305 : 找人去法院08/25 11:59
噓 RossRachel : 一邊說「講道理需要武力當基礎」，一邊又說「槓精要08/25 12:00
→ RossRachel : 靠智商」。這其實承認了，講道理真正的基礎是智力和08/25 12:00
→ RossRachel : 邏輯，而不是武力。呵呵！08/25 12:00
辯論的流派很多，
你非常不高的智商，
反而是你最強的武器。
因為智商高的人和你講話，
會非常非常吃力，
很容易就失去耐性放棄，
然後你就可以很阿Q的宣布自己獲勝了。
噓 RossRachel : 國家武力保護的是我能講話的權利，但不能決定我講08/25 12:05
→ RossRachel : 的話有沒有道理。邏輯正確性不會因為有沒有國家保護08/25 12:05
→ RossRachel : 而改變。08/25 12:05
→ RossRachel : 「被打死」，只是描述可能發生的現象，但不能當成「08/25 12:06
→ RossRachel : 邏輯正當性」的依據。08/25 12:06
我跟你講個現實啦。
會喜歡在網路匿名爭論的人，
幾乎都符合一個定律:
社會現實成就越高，
越喜歡人身攻擊，
對人不對事；
反之社會成就越低，
越喜歡講道理，
對事不對人。
你講道理之純粹，
現實社會是哪個分類，
不言自明......
你越講，
越顯得你很可憐。
你有沒有想過，
為啥你網路講這麼多道理，
這麼會邏輯辯證，
結果現實生活賺比我少這麼多?
※ 編輯: solumate (114.47.20.69 臺灣), 08/25/2025 12:12:32
噓 RossRachel : 「能辯論是因為國家武力保護」，但這恰好證明：辯08/25 12:09
→ RossRachel : 論的基礎是法律與制度保障，而不是武力本身。否則就08/25 12:09
→ RossRachel : 應該叫「打架比賽」，不是「辯論」。08/25 12:09
噓 RossRachel : 在心理學、社會學的研究裡，並沒有「社會成就高的人08/25 12:43
→ RossRachel : 比較喜歡人身攻擊，社會成就低的人比較喜歡講道理」08/25 12:43
→ RossRachel : 這樣的統計結果...08/25 12:43
噓 DICKASDF : 上新聞 不理小孩不說 那請問外遇是真還假？08/25 13:03
噓 RossRachel : 就算真有某些趨勢（例如部分研究顯示高權力者更容08/25 13:26
→ RossRachel : 易用支配語言），也不能推論為「這是普遍定律」或「08/25 13:26
→ RossRachel : 這就是合理的現象」。08/25 13:26
噓 RossRachel : 社會地位的獲取有許多方式，其一是支配策略，透過08/25 13:29
→ RossRachel : 威嚇或強勢手段取得影響力，其二是聲望策略，靠知08/25 13:29
→ RossRachel : 識、技能或受他人敬重取得地位。這兩者在取得社會地08/25 13:29
→ RossRachel : 位的方式上差異明顯，並不是單純「高成就＝愛人身08/25 13:29
→ RossRachel : 攻擊」或「低成就＝講道理」。08/25 13:29
推 arkman : 這種能力一找到配偶就沒有用了？08/25 13:59
→ arkman : 強者我個朋友，以前不買彩券，後來說他做了功課，第08/25 14:03
→ arkman : 一次選號買一張就中了幾十萬，他也覺得自己很有買彩08/25 14:03
→ arkman : 券的天賦。08/25 14:03
→ yueayase : 2671808/25 15:27
推 yueayase : 過去做什麼和說什麼都會有紀錄的，提醒一下08/25 15:27
推 Curtis1257 : 回答標題 可以！HR或是業務那種很社交性質的工作，08/25 15:30
→ Curtis1257 : 一般看人的某些特質都會蠻準的08/25 15:30
推 thelofd : 好想告訴他一個事實，一個人拿不出10萬元說的話一般08/25 15:37
→ thelofd : 是沒人想相信的08/25 15:37
推 yueayase : 你可以選擇不相信啊，但法院的判決書就在那裡，你不08/25 15:46
對啊，
就是法院判決書，
認證你休學後長期無業，
我才發現自己看人非常準，
很早就感應到，
你雖然30幾歲了，
但完全沒辦法經濟獨立。
→ yueayase : 相信就是你的問題08/25 15:46
推 yueayase : 然後我等著看到這裏的大型翻船現場，嘻嘻~08/25 16:00
推 wen12305 : 你快去找工作，找到基本工資以上的工作就請你吃壽司08/25 16:21
→ wen12305 : ，一人一萬的。通常都是別人請我吃壽司==你看我對你08/25 16:21
→ wen12305 : 多好，加油好嗎08/25 16:21
噓 RossRachel : 在同儕群體中擁有較高「社會中心性」與被認為“酷08/25 17:06
→ RossRachel : ”的個體，較常使用關係型攻擊（如排擠、造謠等）08/25 17:06
→ RossRachel : 來維持其地位。但這主要集中在青春期的社交動機——08/25 17:06
→ RossRachel : 維持「受歡迎」或「酷」的社會地位，高成就傾向攻08/25 17:06
→ RossRachel : 擊性辯論，我還真的沒聽過，呵呵！！08/25 17:06
噓 RossRachel : 「覺得自己的地位不穩，就可能透過攻擊來防衛自己」08/25 17:11
→ RossRachel : 。這還比較能合理解釋某些青少年攻擊性辯論的使用08/25 17:11
→ RossRachel : 動機08/25 17:11
※ 編輯: solumate (223.139.203.166 臺灣), 08/25/2025 18:25:10
→ yunf : 夠老自然有 08/26 03:37
→ yunf : 而且伴隨你外在條件會差很多 08/26 03:37
→ bbbing : 一些比較正經的追女課程就是在教這些啊 08/26 11:07
→ bbbing : 但這沒有標準答案、難以考核、又很多人學不透 08/26 11:08
→ bbman77 : 跟女兒一起自生自滅吧！ 08/26 13:15
→ fairye53574 : 這個技能太高深了，看來不適合我 09/22 01:06