推 MK47: 推解說 比推文裡一堆胡說八道的好多了 09/29 14:05
推 s9209122222: Firefox 真的很可憐,要是人力夠就好了 09/29 14:35
→ MilchFlasche: 厲害的一篇文。嗚,希望Firefox的CSS實做以及JavaSc 09/29 16:34
→ MilchFlasche: ript相容性都能維持不墜啊……有的bug十幾年了還在 09/29 16:34
推 frankmito: 所以現在火狐的狀態是內容審核也人力不足囉 09/29 19:12
→ Seventhsky: 人力不足是常態了 所以真的不知道那麼愛開新企畫幹嘛 09/29 19:13
→ Seventhsky: 最後還不是沒人力做下去草草收掉 都不知道loop幾次了 09/29 19:14
推 sdbb: 幫火狐QQ 09/29 23:29
推 rockmanx52: 一直開新專案八成是有管理「專家」導入KPI制度的結 09/30 03:38
→ rockmanx52: 果 09/30 03:38
→ rockmanx52: 畢竟修Bug跟維護穩定性在「管理專家」眼中不是什麼 09/30 03:39
→ rockmanx52: 「有生產力」的工作 09/30 03:39
→ Kagero: 反正firefox又贏了 贏到再丟個幾千萬用戶也沒差 09/30 18:21
→ Kagero: 說不定Mozilla的目標是拿掉附加元件 09/30 18:22
→ Kagero: 才會這樣搞人 畢竟第三方就是危險 沒第三方才保證安全 09/30 18:23
→ m20081015: 粗暴言論duck不必,FX當初會崛起就是因為附加元件,為 10/01 09:39
→ m20081015: 安全性把附加元件拔掉?Mozilla又不是頭殼壞掉,隨著 10/01 09:39
→ m20081015: 瀏覽器技術演進,追隨越快的網頁渲染載入、越快的啟動 10/01 09:39
→ m20081015: 速度,舊型的附加元件已經不合時宜 10/01 09:39
→ alchemy123: 講得這麼浮誇 鉻v3裝沒看見 顆顆 10/01 10:29
如果你是指 manifest v3 的問題的話, 我之前已經發過文了,有興趣可以再回去看,
基本上 Firefox 也會很快跟上v3,
但會不會完全照 Chrome 的規格改掉 webRequest API 就還不確定,
這也是公開的資訊, 有興趣可以去 AMO 的 blog 上找一下之前的文章.
推 Kenqr: 推 10/02 16:04
推 stucode: 推 10/02 22:35
推 NiGHTsC: FF:你的超能力是什麼? - Google:我很有錢。 10/04 03:55
→ t7yang: Google: 別忘了,你還是靠我養的,每年兩億 10/05 20:49
推 BDrip: Fx:你不養我 就找Bing喔? 10/05 21:08
推 danny0838: 可否冒昧問問資訊來源?是兩家公司公開說明過審查方針 10/05 23:09
→ danny0838: ?還是你認識兩家公司的員工?XD 10/05 23:09
→ danny0838: Fx最近的狀況就是(1)以前不用人工審核的現在通通要審, 10/05 23:11
→ danny0838: 而且一個版本審一個月以後,下個版本即使只更動一兩行 10/05 23:11
→ danny0838: ,也要審差不多一個月... (2)以前unlisted幾乎不用審的 10/05 23:12
→ danny0838: 現在也變成都要審,看起unlisted再也沒什麼用了XD 10/05 23:12
→ danny0838: (3)用很瞎的安全性理由退件...我有空另外說明好了... 10/05 23:16
(1)上傳一個新版本要一個月會才上架, 這就真的很扯,
一般來說最多一天就會上了, 但是以前發生過後台出錯,
套件被重複簽章或沒有被自動簽章這類的問題,
因此如果上傳後太久沒有出現, 建議去線上頻道直接問.
先加入 Matrix, 然後找 Add-on Reviewer 這個 room,
https://wiki.mozilla.org/Matrix
有3個room跟套件有關, 分別是 Add-ons, AMO, Add-on Reviewer,
跟審核有關的問題, 或是套件被reject, 都可以上 Add-on Reviewer 問.
跟開發有關的問題可以在 Add-ons 問.
(2) unlisted 要審這我也是覺得滿奇怪的, 以前是不用審的,
而且我也不記得官方有公佈過這類的政策修改, 建議也是去頻道上問比較準.
(3) 可以說明一下所謂的很瞎理由嗎?
因為審查本身也是有一些基本規則(哪些可以/哪些不行).
所以可能要看到退件理由才能確定是不是真的很瞎.
基本上AMO和CWS審查方針都是查得到的資料.
AMO的在:
https://extensionworkshop.com/documentation/publish/add-on-policies/
上面提及的內容審查(Content Review)的審查內容
就在 Content 這個段落內.
更多審核的資訊可以參考這幾篇:
https://wiki.mozilla.org/Add-ons/Reviewers/Guide
此為 reviewer 的指南, 內容含蓋所有 reviewer 要知道的內容,
(包含工具, 政策, 流程, 團隊 等)
如果只是想看一下流程, 可以看這篇:
https://wiki.mozilla.org/Add-ons/Reviewers/Guide/Reviewing
如果你在AMO上有自己的套件, 就可以去報名Add-on reviewer.
如果想要幫忙解決人力問題的, 可以去試試,
但是我剛剛查了一下, 已經找不到報名reviewer的計畫(計畫關閉中),
不過如果真的有興趣的話, 還是可以去 Matrix 的 Add-on Reviewer 那邊問問.
CWS的審核流程也是很多年前公開過的.
不過我現在一時找不到詳細內容, 所以我才會說是憑印象寫 XD,
其實那篇內容比我上面講的還複雜, 除了自動檢查程式碼內容,
機器人自動收集擴充套件資訊外, 還包含防毒軟體,
使用者回報之類的流程, 然後還有一些ML的分析,
解釋CWS如何透過特徵分析(函蓋套件程式碼內容, 社群討論, 開發者分析,
下載量和安裝量分析, 評論分析 等)
找出有問題的套件.
※ 編輯: ettoolong (61.222.157.197 臺灣), 10/07/2021 11:13:48
推 th: 好用心,推! 10/14 10:38
推 alchemy123: 感謝大大回覆,避免誤會,我是指上面的k先生。希望f 10/15 22:39
→ alchemy123: f不要腦袋又撞到全部跟進== 10/15 22:39