Re: [問題] 佛有沒有說他前世成羅漢?

[d8888 (Don)]

: → CassSunstein: 所謂三乘是先把世間全部情況都交代 故若無佛法之世   02/01 07:56
: → CassSunstein: 有善男子自學覺悟進而覺人 即屬佛乘~否則 依你邏輯   02/01 07:57
: → CassSunstein: 今世(有佛法之世)要怎麼產生辟支佛?辟支佛乘要乘啥?  02/01 07:59

只學十二因緣，不領悟如來藏，只得有餘、無餘涅槃，沒有完整版如來十力，就是辟支佛
。

: → CassSunstein: 所以 答案回到原點:你在亂解經一通(蕭阿伯信徒特色)  02/01 07:59
: → CassSunstein: 增阿含該經文被你亂解成有佛法之世佛陀另外提供了    02/01 08:00
: → CassSunstein: 成佛之路的佛乘~反諷:佛陀還另"教導辟支佛乘"之路喔  02/01 08:02
: → CassSunstein: 看哪位佛弟子善男子(在d邏輯中)"依教奉行"成辟支佛!  02/01 08:03

經典說了算，「三乘」就是三條修法不同，結果不同的路。

: → CassSunstein: 復次                                              02/01 08:08
: → CassSunstein: 如來"必有"十力--所以才能教人啊<-當老師當然不簡單  02/01 08:08
: → CassSunstein: 阿羅漢"不一定"有十力<--真正不同在這邊--因為能否   02/01 08:09
: → CassSunstein: 教人(在其依教奉行成了阿羅漢後) 看口才~但至少已無  02/01 08:09
: → CassSunstein: 煩惱(就算口才不好也沒啥好煩惱)及不受後有~你瞭嗎!  02/01 08:10
: → CassSunstein: 以上的詮釋比你老兄解的阿羅漢"必無"十力以與佛區別  02/01 08:11
: → CassSunstein: 進而據以開出菩薩道vs解脫道的教義而言 非如你所解~  02/01 08:12
: → CassSunstein: 三者                                              02/01 08:14

: → CassSunstein: ps.我在08:09的推文 版上看文的諸位法友請留意       02/01 08:20
: → CassSunstein: 邏輯上 "不一定有"vs"必然沒有"的涵義的細微不同     02/01 08:21
: → CassSunstein: 才能區辨d網友吊書袋引的該經文講如來"有"十力 怎被  02/01 08:23
: → CassSunstein: 他推論到(大乘角度的)阿羅漢"必無"十力的邏輯不通故  02/01 08:24
: → artemisnight: 所以若一聲聞眾具如來十力，也已不設後有，可被稱呼  02/01 08:25
: → artemisnight: 為"覺者"?                                         02/01 08:25
: → CassSunstein: 若依定義:"無佛法之世""自覺""且覺人"3要件相加=佛~  02/01 08:29
: → CassSunstein: 這是南北藏三傳"共同承認"的定義~故若有超強阿羅漢   02/01 08:31
: → CassSunstein: 口才超好教會很多人 他也不是佛--但可用其他巴利文   02/01 08:31
: → CassSunstein: 比如說得菩提(因為這也有覺悟之意)者稱之~~          02/01 08:32
: → CassSunstein: 畢竟依照定義 該"有十力的得菩提者"是受了佛法教導   02/01 08:33
: → CassSunstein: 所以"名號上"不稱佛-但"功力上"幾乎如佛<-南傳觀點~  02/01 08:35


你所謂「有十力的得菩提者，功力上幾乎如佛但不稱佛」的人不存在。


巴利經藏‧中部‧獅子吼大经

舍利弗！如來有此等如來之十力，具足其力之如來得無上中王之地位，於眾中作獅子吼、
轉梵輪。其十者何耶？舍利弗！於此處，如來如實知道理為道理，非理為非理。舍利弗！
如來如實知道理為道理、非理為非理、是如來之如來力也，依其力如來得無上牛王之地位
，於眾中作獅子吼、轉梵輪。



這是南傳的經典，「如來有此等如來之十力，具足其力之如來得無上中王之地位」這經文
有兩個重點，幫您標一下

1. 如來是「無上中王」：就是說如來比其他聲聞阿羅漢都強。具有如來功力但不稱為如
   來的人？那經文說如來才是無上王者就是說假的囉？
2. 如來之所以是王，是因為「如來有此等如來之十力」

這意思是甚麼啊？意思就是別人都沒有如來十力，只有如來「有此等如來之十力」，所以
如來是「無上中王」。別人都沒有，只有我有，所以我最強，這樣很簡單，好懂吧？

根據經典的意思，如來和其他人不同，是力量的不同。所以增一阿含經說佛法有聲聞乘、
辟支佛乘跟最強最厲害的唯一佛乘，跟如來具備十力，所以完勝不是佛的人完全呼應，顯
見「三乘說」是佛說。

你所信仰的那套「如來跟阿羅漢只有時間不一樣」「具有如來十力的聲聞人」只是後人的
幻想跟誤會，並不是佛陀本懷或是根本佛法。


: → CassSunstein: 當然我也知 北傳觀點:區分出菩薩道 認阿羅漢層次低   02/01 08:36
: → CassSunstein: 所以北傳教義認為唯有走"成佛"的菩薩道 別當阿羅漢~  02/01 08:37
: → CassSunstein: 但糟了已有釋迦佛法 那走菩薩道怎成佛?所以讓人莞爾  02/01 08:40
: → CassSunstein: 大乘設定你要經歷三大阿僧衹劫才能成佛--才能保證幾  02/01 08:41
: → CassSunstein: 百億年後釋迦佛法消失 由(假設已一生補處的)d網友在  02/01 08:42
: → CassSunstein: 該無佛法的世界像喬達摩一樣成佛並教人-多美好願景~  02/01 08:43
: → CassSunstein: http://agama.buddhason.org/AA/AA432.htm 十力出處  02/01 09:01
: → CassSunstein: 莊春江註明:此經見於北傳阿含部-"南傳"則無~請留意~  02/01 09:02
: → CassSunstein:               打字太多頭昏:p ↑d網友引的三乘出處  02/01 09:05
: → CassSunstein: 諸位請留意 d網友引的增壹阿含 成書較晚 wiki就講其  02/01 09:10
: → CassSunstein: 有明顯大乘佛教影子--故我原文都指明需"雜"阿含經啊  02/01 09:11

阿含經會有大乘影子的理由很簡單，因為大乘本來就是佛法的一部份。聽的人根器不相應
，聽一百句只記得下一兩句，結局就是阿含經中的大乘影子啊，這樣清楚嗎？


另外這年頭 Wiki的公信力原來比經還要高啊？你說增一阿含經晚出土， Wiki是哪一年出
現啊，比增一阿含早嗎？阿含經是「經」， Wiki是「經」嗎？依論不依經，依晚起的
 wiki不去信早起的增一阿含經。你的推論過程跟你主張相信「最原始，最接近佛」這說
法完全矛盾，只能說你是根據個人好惡在取捨，而不是理性的科學精神。


你要打晚起經文的臉，就應該拿早起的經文。

你有辦法舉出雜阿含和增一阿含說法衝突的地方，來證明增一阿含錯嗎？
你有辦法舉出雜阿含和增一阿含說法衝突的地方，來證明增一阿含錯嗎？
你有辦法舉出雜阿含和增一阿含說法衝突的地方，來證明增一阿含錯嗎？

拿 wiki打阿含經喔？不要鬧了。


最後，南傳或許目前沒找到那段經典，但南傳也有菩薩道紀載（請 Google 「南傳菩薩道」
）。然後經典又說了：修行菩薩道成為如來的釋迦牟尼佛，因具備如來十力成為至尊王者
。那顯然增一阿含中所謂「三乘」的說法不是後人腦補幻想出來，因為前後呼應，南北傳
呼應啊。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.34.81
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1422788227.A.BD8.html
※ 編輯: d8888 (218.164.34.81), 02/01/2015 18:58:37
※ 編輯: d8888 (218.164.34.81), 02/01/2015 19:14:25
※ 編輯: d8888 (218.164.34.81), 02/01/2015 19:14:44
→ TopoT: 可以請你找個南傳法師印證一下你的翻譯嗎？  囧"
→ d8888: 不論您覺得末學對還是不對，您都應該試著自己判讀經典
→ d8888: 多數就是真理的話，那相信「世界上有一個造物主」的宗教
→ d8888: 加起來數量原比佛教徒多，那何不相信一神教呢？
→ TopoT: 甘人多什麼事？  能比的上大乘人多?  說啥呢...
→ d8888: 現今大乘中相信有個本識的不是多數。
→ CassSunstein: 如T網友所言 d網友解經到最後自己也不知解啥了..
→ CassSunstein: 原先d舉三乘當例子來"反問"我 要論述佛陀不只教一乘
→ CassSunstein: 解脫乘 & 想用以證明因此佛陀會另外教成佛的菩薩乘
→ CassSunstein: 結果我當時推文就是指 照d這種解法 佛陀既然不只教
→ CassSunstein: 解脫乘 那麼其他兩乘(中的辟支佛乘)是怎麼被d高舉的
→ CassSunstein: 經文所指的"教導"的--導致跟辟支佛的定義(不是被教)
→ CassSunstein: 矛盾~~所以我在佛教版有寫過 蕭阿伯(含信他的d網友)
→ CassSunstein: 自顧自亂解經還自認其教義唯一正確不屑其他北傳法師
→ CassSunstein: 因此 從d網友本文的第一行 他自以為藉之答了我前問~
→ CassSunstein: 但只要眾人一核對辟支佛的定義 立可察覺d網友之矛盾
→ CassSunstein: "雜"阿含單純清晰的四聖地八正道解脫道 到了後期被
→ CassSunstein: 增一阿含講了三乘 OK我解釋認為佛陀應是盧列各情況:
→ CassSunstein: 聲聞是他教的~佛乘(及辟支佛乘)看機緣而非由祂教的~
→ CassSunstein: d網友則硬要說可見佛/菩薩乘也由祂教&第3個辟支佛乘
→ CassSunstein: 則叭啦叭啦..
→ CassSunstein: 還真欽敬啊:後期經典多提的2乘 佛乘就被教&(若幫d圓
→ CassSunstein: 一下)辟支佛乘則仍由修者繼續獨覺喲-都讓你d說就好~
→ CassSunstein: 另 我去年12/16有PO文:我對南傳菩薩道經典保留之處~
→ CassSunstein: 由以上分析d網友矛盾之處 怪不得T網友歷來有所指教
→ CassSunstein: 蕭阿伯一派的怪異解經爭議也歷來不歇~
→ CassSunstein: 增壹阿含不是不能相應於雜阿含的一乘解脫道->亦即如
→ CassSunstein: 我先前所言世尊是盧列相關不同情形~d網友則藉果:增
→ MartinJu: 彌勒尊者有在釋迦佛下出家  光是這點你的佛的定義就錯了
→ CassSunstein: 阿含應被尊重 而做為夾帶其推論大乘存在之"依據"->
→ CassSunstein: 那麼我也早說了:d網友又怎能說秘密大乘佛教金剛乘非
→ CassSunstein: 世尊另傳...

我的話說一遍你聽不清楚，我可以說兩遍：

1. 大乘之所以是佛說，大乘深妙好棒棒當然是其中原因，但還因為阿含中就有大乘法的
名，比如「十二部經、方廣」等。

2. 大乘法沒有違反聲聞法，只有更加深妙。唯一會覺得矛盾的，只有誤會原始佛法的人
，然後這些人質疑點都禁不起檢驗

→ CassSunstein: to M網友~我向來指明是"雜"阿含經此一第一次集結之
→ CassSunstein: 經 故實言之我非純然南傳 而係傾向根本佛教期 故汝
→ CassSunstein: 以其他幾部阿含的典故回應我 未命中核心~請諒察~
→ CassSunstein: ps.坊間範圍上只說三傳 不得已 偶爾我措辭會說南傳~

但我所說者福有多少。所以然者，如來聖眾可敬、可貴，是世間無上福田。今此眾中有四
向、四得及聲聞乘、辟支佛乘、佛乘。其有善男子、善女人欲得三乘之道者，當從眾中求
之。所以然者，三乘之道皆出乎眾。

經典就在這。經典說「今此眾中有四向、四得及聲聞乘、辟支佛乘、佛乘。」只是很直白
地說通往離苦、覺悟的道路有三條。胡亂毀謗經典自相矛盾以前，也要附上舉證責任。請
告訴我這經文哪裡有提到辟支佛乘是被教出來的，不是自己覺悟的？

這段經文哪裡有提到辟支佛乘是被教出來的，不是自己覺悟的？
這段經文哪裡有提到辟支佛乘是被教出來的，不是自己覺悟的？
這段經文哪裡有提到辟支佛乘是被教出來的，不是自己覺悟的？

經典白話到這種程度，你還能錯解。只能把總統的話套一套給你：別人貼出來的經典看一
遍不夠，你有沒有看兩遍？這麼簡單的經文都能錯解，你真是不簡單。



→ MartinJu: 北傳:雜阿含345經,中阿含23經 南傳:相應部12相應31,32經
→ MartinJu: 你有看完雜阿含嗎
→ CassSunstein: M網友 我再次核對後 未看到你所說雜阿含經文提及
→ CassSunstein: 相關典故(其實 更關鍵的是世尊"授記"彌勒成佛部分)?
→ CassSunstein: http://agama.buddhason.org/SA/SA0345.htm 未看到?
→ CassSunstein: 因為皈依世尊是一碼事vs世尊教他菩薩乘讓他未來成佛
→ CassSunstein:    ↑聲聞佛法而修解脫  ↑(其他經典才額外"衍生")
→ CassSunstein: 前者固然本合於解脫道vs後者方屬菩薩道但恰未如此寫
→ MartinJu: 雜阿含有提到成就十力"轉梵輪"  都教方法了何必授記
→ MartinJu: 雜阿含本就記載,五陰,六入處,雜因,道品─四誦
→ MartinJu: 相信王舍城結集不信四部阿含  我不知道該說甚麼
→ Uguar: 我還是說一下好了，關於大般涅槃精的研究，已經有一位胡騰
→ Uguar: 友先生提出佛性並不是真我的結論，不過我很怕D大會如何對
→ Uguar: 人家作出甚麼反應....我都不敢說我看的佛學概論是誰出的
→ Uguar: 其實網路討論多點口水就算了....可是就怕牽就到正式的研究
→ Uguar: 我該休息了
→ Uguar: 在網路討論有時太認真會覺得空虛。
那你何不引用蕭平實先生主張佛性就是真我的研究呢？
你的取決標準是甚麼？
大乘法最終還是要依大乘經。
※ 編輯: d8888 (111.255.128.84), 02/03/2015 19:26:22
→ Uguar: 反正問對方有沒有實修，對方答有實修就要對方證明
→ Uguar: 答沒有實修，說的都不算了。有時要證明有實修不知道要不要
→ Uguar: 練習走鋼索、疊羅漢之類的。
那拿經文出來也可以啊。但我隨便翻就可以翻到般若部的經典也有真我論。我不知道那些
主張大乘也沒有真我的人，是怎麼看經文的？
※ 編輯: d8888 (111.255.128.84), 02/03/2015 19:28:13
※ 編輯: d8888 (111.255.128.84), 02/03/2015 19:58:49
→ MartinJu: 我沒問有沒有實修  是明明經上有說卻妄說沒有　何必問呢
→ Uguar: 我是回應D大的。
→ CassSunstein: http://tinyurl.com/no7oouz
→ CassSunstein: 李領國先生研究認為中&長&增一是第二次結集時方形成
→ CassSunstein: 固然 我知M觀點亦有其他說法支撐~但總之 回到我初衷
→ CassSunstein: 我會取"各方說法交集後"最嚴格/狹窄標的 最無庸置疑
→ CassSunstein: 故方限於雜阿含~另 M轉梵輪之論證 記得在佛教版2013
→ CassSunstein: 年1月時已和其他網友有不同的仁智之見 故我皆尊重之
→ MartinJu: 李先生文中是說中&長&增 是從相應阿含分出來的
→ MartinJu: 前後文不一  邏輯很爛  懷疑他考古學的專業度