→ Uguar: 我對於大乘經典充滿哲理卻不離阿含精神的部分是神往的。 05/06 19:25
※ 編輯: Uguar (36.234.195.197), 05/06/2015 19:26:36
其實也從來沒有大乘經典有說彌勒、文殊、獅子吼諸大菩薩是光靠念佛名成就的。
在初期大乘經典，比如大般若經，菩薩的心願與任務就是讓眾生得無餘涅槃而滅度之。
這在金剛經是有的。
菩薩的修行則是在進入生死中度人，自己也在生死中學習不染。
經過長劫以後，諸大菩薩的境界、智慧與力量就會很大。
※ 編輯: Uguar (36.234.195.197), 05/06/2015 19:35:56
→ Uguar: 每次講到這裡就覺得自己的論調太高。 05/06 19:37
→ Uguar: 希望眾人皆得阿羅漢，這樣就會有能力辨別高低真假。 05/06 19:38
→ Uguar: 菩薩就真的是累世修行而成的。 05/06 19:46
→ Uguar: 可見真正的菩薩道絕對不是易行道，就是因為原本的菩薩道 05/06 19:47
→ Uguar: 論調太高了，才會跑出這麼多易行道乃至男女交合道來。 05/06 19:48
真的菩薩，根本是不用念咒的，根本是不用求別人讓自己趕快成佛的。
真的菩薩就是普通人而已，或出家人，並不是穿著華服給人五體投地的。
真的菩薩知道甚麼是外道法、甚麼是佛法，不會因為傳統包袱就看不清楚了。
反過來講，沒有菩薩是念咒成就的，沒有菩薩是需要男女和合才能證明自己的。
就我看大般若經，真的菩薩是希望眾生成就阿羅漢的，那些將阿羅漢說成小乘的
，我只能說是被誤導了。
又是論調太高了，無奈，不過這不關我的事....
誰說就不能有一種學問是教授級的才能討論呢?
光是網路遊戲，沒玩過的就不能討論大魔王怎樣打了。一個魔王要怎樣打，
一定是要玩過的才能去分析。
我絕對相信有一種佛法，是成就阿羅漢或著有餘涅槃後才會可以去碰觸到的。
如果阿羅漢是教授，菩薩乘就是只有教授才資格去領略的學問。
至於阿羅漢，其實有些人前世就成就過也說不定.....
所以菩薩乘依其調性，就超高的。
※ 編輯: Uguar (36.234.195.197), 05/06/2015 20:40:29
→ Uguar: 其實現在的大乘不論是哪一宗顯或密，理論有多複雜 05/06 20:57
→ Uguar: 其實都只是講表淺的善惡 05/06 20:57
→ Uguar: 其實就是世間法而已 05/06 20:58
→ ilvepce: 大般若經是要大家證空而不入空,學習四聖諦教他人四聖諦 05/06 22:39
→ ilvepce: 但自己不入涅槃,他沒有教人只能證阿羅漢~~他要他人也學他 05/06 22:40
→ ilvepce: 一樣,證空不入空 05/06 22:40
→ ilvepce: 至於大乘經,絕對是佛法,只是一定要排在阿含之後,目的就是 05/06 22:42
→ ilvepce: 避免眾生只見到法門的絢麗生起貪染,忘卻根本的般若空觀 05/06 22:46
→ ilvepce: 這樣子就變外道了~~六度少了般若==>外道也! 05/06 22:47
→ Uguar: 菩薩能證涅槃而不入，並非不能證涅槃 05/06 23:27
→ Uguar: 至於空嘛~ 05/06 23:29
→ Uguar: 這才是核心。 05/06 23:29
→ Uguar: 空應該是一種阿羅漢比較能領略的東西。 05/06 23:31
→ Uguar: 如果菩薩乘是擺在聲聞乘之後 05/06 23:32
→ Uguar: 菩薩乘境界只有解脫者知道並不奇怪。 05/06 23:32
→ Uguar: 可是就連現在男傳都把初果講的很難 05/06 23:33
→ Uguar: 我覺得啦~這是對境界的定義太過苛刻 05/06 23:35
→ Uguar: 只要如法經進修持，沒有無法證果的道理 05/06 23:35
→ Uguar: 只要佛法義理正確，相信菩薩也會出現很多的 05/06 23:37
→ Uguar: 如果是看得出阿含經法味的，覺得讀阿含經有法喜的 05/06 23:37
→ Uguar: 前世就修過的可能性很大 05/06 23:38
→ Uguar: 如果看到阿含經會覺得排斥的，覺得不好 05/06 23:38
→ Uguar: 那前世大概沒碰過 05/06 23:39
→ Uguar: 小弟我希望有一天，真正登地的菩薩會如雨後春筍冒出來 05/06 23:40
→ Uguar: 被扭曲過的法是養不出菩薩的 05/06 23:41
→ Uguar: 不然就假菩薩 05/06 23:42
→ Uguar: 所以依經還是比依論重要 05/06 23:43
→ Uguar: 人造的神不見得是真菩薩 05/06 23:43
→ noonee: 問個可能會造成激烈討論但不是我原意的問題 05/07 08:21
→ noonee: 為什麼淨土宗歸類為大乘？ 05/07 08:22
→ yctsai: 您可以讀讀 印順大師的著作 05/07 11:30
→ yctsai: 有篇論 叫 往生淨土論 05/07 11:32
→ caselook: 菩薩不能證涅槃,因為初果都不能證.菩薩行者只能證行捨智 05/07 14:25
→ caselook: 一旦證入流果,就是不退轉.終至涅槃. 05/07 14:27
涅槃是一個心理層面的東西，證是一回事，要不要一直待在那裏是一回事。
唯一可以肯定的是，涅槃只有道理正確、不唸咒、不求他力才有可能達成。
我同意一件事，目前不論顯密大乘，普遍理論錯誤，與阿含經無我的極則牴觸，
沒有人有證涅槃的可能。
其實對我而言要跟南傳佛教討論菩薩的存在是不難的，我只是不想成為目前大乘的打手。
※ 編輯: Uguar (36.234.203.202), 05/07/2015 18:41:17
→ Uguar: 否則等我與您辯駁菩薩的存在，很快就有人等著接收成果了。 05/07 18:44
→ Uguar: 有時候去批判某個論師的著作，彷彿就等同去傷害整個民族自 05/07 18:47
→ Uguar: 尊 05/07 18:47
→ Uguar: 在台灣的政體下去檢視某位論師的著作其實很正常 05/07 18:48
→ Uguar: 但對於政教合一的地區，這對他們整個民族可能形成汙辱 05/07 18:49
→ Uguar: 一個人在一個地方是罪人，在另一個可能是神 05/07 18:51
→ Uguar: 雖然這裡是台灣...... 05/07 18:51
推 cool810: 即使連佛陀本人的教說，佛陀都允許弟子要經過質疑驗證， 05/07 19:17
→ cool810: 可是漢人的文化比較傾向於依人不依法，即使在阿含經裡， 05/07 19:18
→ cool810: 佛陀明言世智辨聰是人身難得修行的因緣之一，可是卻被後 05/07 19:19
→ cool810: 世的漢人訛傳為世智辨聰是學佛八難，顛倒了佛說，可詳見 05/07 19:20
→ cool810: 修行的因緣 05/07 19:21
推 cool810: 古印度佛教論辯風氣興盛，而在西藏繼承古印度佛教的傳統 05/07 19:25
→ cool810: 中，例如以格魯派寺院內的教育系統為例，是建基在批判性 05/07 19:26
→ cool810: 的分析之上，並具體落實為正規辯經制。僧人每天互辯四小 05/07 19:27
→ cool810: 時，涉及一切議題的一切立場，例如儘管上一次奮力為宗喀 05/07 19:27
→ cool810: 巴立場作辯，但下一次也會以同樣的力度奮力攻擊宗喀巴的 05/07 19:28
→ cool810: 觀點，於佛典經論進行批判、辯護、解釋、闡述是基本教程 05/07 19:30
→ cool810: 末學最早接觸佛法是漢傳的淨土、禪宗，後來深感於如印順 05/07 19:32
→ cool810: 所說漢傳佛教後世之空疏貧乏，及自學般若有許多深疑難解 05/07 19:34
→ cool810: ，遂開始研讀阿含，逐漸轉往南傳、原始，後感南傳、原始 05/07 19:35
→ cool810: 雖有掌握核心但深廣度不足，最後在繼承印度大小顯密完整 05/07 19:37
→ cool810: 佛法的藏系找到答案，過去有許多次統完整的教法沒有漢譯 05/07 19:38
→ cool810: 例如古印度佛法傳統中，關於般若經所詮的緣起空正見內涵 05/07 19:43
→ cool810: 與廣大菩提心道次第內涵，並沒有在漢傳中完整呈現。 05/07 19:44
菩薩乘本來就不算是凡夫在完全無基礎下能去修的。
就算藏系發展出了菩提道次第，但內容就我觀察雖然名相繁複，看似有一個從基礎
到進階的次第，但其實很多都沒有分次第的必要。比如連菩提心都可以分次第，
我看是多餘的。而且菩提心也變成一種世間善心了。
佛陀已經施設基礎的聲聞乘，與進階的菩薩乘，如果又把菩薩乘另外包裝成一個有次第
，卻與聲聞乘內涵相違的系統，等於是新的宗教誕生了。
所以您以為在藏系中找到答案，但其實那是一個有別於釋迦牟尼佛的全新體系了。
換句話說，那是以釋迦牟尼地的經典為元件，重新組合修飾而成的體系。到頭來
論師就取代佛陀原本的理論與地位了。
更何況菩提道次第的論師本身也發展出了雙身密法，甚至藏系本身最初的蓮花生大士
就容許雙修法的存在。這產生了一個問題。
原本我憶念佛陀的慈悲、憶念佛陀的精進，今天我轉而憶念號稱佛陀轉世的蓮花生大士
，當我憶念到蓮花生大士如何雙修的時候，我會不會全身精血沸騰?
※ 編輯: Uguar (36.234.203.202), 05/07/2015 20:26:44
推 cool810: 是的，以前跟你也有這些疑問，在還未深入學習藏系之前， 05/07 20:31
→ cool810: 也許個人生性比較喜歡存疑觀察的關係，查找資料中閱讀了 05/07 20:32
→ cool810: 不少台灣蕭氏團體的言論，這對於往後的學習也有幫助，總 05/07 20:33
→ Uguar: 我尊重藏地文化，但看清實相是另一回事。 05/07 20:33
→ cool810: 之如葛拉瑪經中佛陀的告誡，行者要以自己的智慧觀察抉擇 05/07 20:34
→ cool810: 另外過去自己閱讀菩提道次第廣論，與後來接觸正統的菩提 05/07 20:35
→ cool810: 道次第教授，自解的內涵與正規寺院教育的寺僧所學，差異 05/07 20:36
→ cool810: 很大。不過若要學習菩提道次第廣論，現在有個專門以此為 05/07 20:36
→ cool810: 讀書班的漢人團體不建議。 05/07 20:37
→ cool810: 另外對於所謂的上師也要審慎質疑，依法不依人。 05/07 20:38
→ cool810: 法賴僧弘，僧人是傳授佛法經論律三藏的媒介，所尊重與學 05/07 20:39
→ cool810: 習者，主要是背後佛法傳承教法的內涵，而非個人崇拜。 05/07 20:40
推 cool810: 你對於經律論三藏中的論藏，存有個人的誤解，例如大智度 05/07 20:48
→ cool810: 論是般若經的註解，依經造論，並非離開經典自創，菩提道 05/07 20:49
→ cool810: 次第廣論也是依於經典，為了能正確認識經典的所詮，必須 05/07 20:50
→ cool810: 依賴論藏、律藏等，完整的佛法經律論三藏互為關涉，而不 05/07 20:51
→ cool810: 只是依自己解經，只依憑自己解經，是依人（自己）不依法 05/07 20:52
→ cool810: 佛法經律論三藏，在佛教傳統中，是由具證量的聖者所詮， 05/07 20:54
→ cool810: 應依於佛法經律論三藏，與有教授佛法經律論的善知識學習 05/07 20:55
推 cool810: 古印度佛教關於般若經的所詮，有現觀莊嚴論等，不過直到 05/07 21:00
→ cool810: 民國才有現觀莊嚴根本頌的漢譯，其完整的論藏內涵現在有 05/07 21:01
→ cool810: 在漢譯中，藏文大藏經的漢譯工作，往後會整合至CBETA。 05/07 21:02
推 cool810: 印度那爛陀傳統中，般若經的顯義空正見，是以中觀理聚六 05/07 21:07
→ cool810: 論的所詮為主軸，除了龍樹中觀理聚六論中內涵的次第，龍 05/07 21:08
→ cool810: 樹的心子聖天也有中觀四百論的道次第內涵，而般若經的隱 05/07 21:09
→ cool810: 義菩提心，是以現觀莊嚴其及註疏群的所詮為主軸，這些經 05/07 21:11
→ cool810: 論的所詮，學佛者應依佛法經律論三藏聞思修。 05/07 21:14
對我個人而言，善知識的選擇是言教與身教並重的。
※ 編輯: Uguar (36.234.203.202), 05/07/2015 21:41:07
推 cool810: 這個通則應適用於任何人。 05/07 21:51
→ yctsai: U大與cool810法友可以讀我貼的 融合識、意、心的部派新義 05/07 22:42
→ yctsai: 無著 跟 世親 寫的論裡 關於識 都偏離佛陀的說法 05/07 22:44
→ yctsai: 俱舍論寫的內容 還是引用 舍利弗阿毗達摩的錯誤定義 05/07 22:46
推 cool810: 部派和唯識雖然有不了義的地方，但也是內道的佛法，並非 05/07 22:46
→ cool810: 全盤否定，你可以看末學這幾天在臉書談到宗義的相關： 05/07 22:47
→ yctsai: 有興趣看看 我貼的文 再來討論 我是很真誠地分享 05/07 22:48
→ yctsai: 您想成大菩薩 成佛 總得講正確的法 給苦難眾生 05/07 22:49
→ yctsai: 你信的祖師 是採 舍利佛阿毗達磨 這問題很大! 05/07 22:52
推 cool810: 過去在跟原始時，跟你有同樣看法。 05/07 22:53
→ cool810: 另外學佛不是只用信的，只用信的問題很大，要透過自己的 05/07 22:54
→ cool810: 智慧深入思惟觀察抉擇。佛陀說信受非唯敬。 05/07 22:55
→ yctsai: 我沒有要否定您的信仰，您是精勤的修行人，看看無妨~ 05/07 22:56
→ yctsai: 我們不是以佛陀為師嗎 溫習佛陀講的話 05/07 22:57
→ cool810: 過去已曾閱過。目前板上眾多板友討論有些溝通不良的問題 05/07 22:58
→ cool810: 部分可能來自有些板友可能誤以為對方不知道沒讀過他說的 05/07 22:58
→ yctsai: 我沒有想向您推薦原始佛法團體~ 要怎樣修行是自己的事 05/07 22:59
→ cool810: 因為你沒參加我們每天的研討班，故也不知道其他人的修行 05/07 23:00
→ yctsai: 我比較關心的是 學習內容的正確性 05/07 23:00
→ cool810: 是的，對於聞思修內涵的正確性，每天的研討班都在進行， 05/07 23:02
→ cool810: 我也沒辦法把大家學習的進度完整忠實的呈現在板面上，只 05/07 23:03
→ yctsai: 我很真誠建議 你們可以把 "融合識、意、心的部派新義" 05/07 23:03
→ yctsai: 列入討論看看~ 05/07 23:04
→ cool810: 能板友自己有興趣者去學習，要由自己去思惟觀察抉擇。 05/07 23:04
→ yctsai: 其他的意見 我也不多說~ 05/07 23:05
→ cool810: 謝謝你的建議，同學們與法師有討論過，你不妨也可學習古 05/07 23:05
→ cool810: 印度佛法傳承的攝類、心類、宗義等（近幾年有漢譯）。 05/07 23:06
唯識的體系其實算是與原始佛教算無交集的平行線，雖然我知道修習唯識者，
其實人都不錯。
有那個認知上的常識，其實就是阿含經極力避免的東西，大般若經幾百卷也沒有阿賴耶
識的蹤跡，照樣是能成就阿羅漢，成就三渺三菩提。
唯識學即使龐雜，其成就過程也不過是講究意識上的轉念，道理龐雜，在心裡的實際操作
上卻比阿含經表淺許多。
究其原因就是意識上有個常識存在，難以達到阿含經力求的寂滅。
以阿含經來說，沒有阿賴耶識一樣可以證阿羅漢。
以般若經來說，沒有阿賴耶識一樣可以證三藐三菩提。
加上唯識學多數是由論師建構出來，或者是較後期才出現的少數經典才提到，
所以唯識學其實以初期佛法而言，一個凡夫不管證阿羅漢或是成佛，
是可以不需要阿賴耶識的。
後期發展的佛教學問即使龐雜，在修行的心理軌跡上卻是表淺的［轉念］、或
［不想］、或［念咒］、或［崇拜］而已。
修行的真正心理實踐應該是［放下］、［解脫］、［寂滅］。這是非常深的心理
軌跡，跟學問深廣無關。
※ 編輯: Uguar (36.234.203.202), 05/08/2015 00:19:47
→ Uguar: 也許有人在格鬥場上出一招名叫［猛虎越江探月手］ 05/08 00:23
→ Uguar: 其實就只是一記［正拳］而已。 05/08 00:25
→ yctsai: :) 05/08 10:09
→ jksen: 原始佛教也有念咒、崇拜等等內容，大乘佛教也並非沒有強調 05/08 14:01
→ jksen: 放下、解脫、寂滅等的宗派，雙重標準? 其實你並不是信整個 05/08 14:01
→ jksen: 原始佛教，你只是挑幾個原始佛教你認同的內容罷了，像阿含 05/08 14:01
→ jksen: 經的幾個教念咒或崇拜佛陀的章節你可能就忽略了，只會選擇 05/08 14:02
→ jksen: 性找阿含經支持你論點的地方，那反對念咒章節之類的。指責 05/08 14:02
→ jksen: 大乘佛經的地方卻沒注意到阿含經可能也有類似的內容。 05/08 14:02
→ caselook: 漢傳唯識應是南傳阿毘達摩的另一枝脈的傳承.可惜徒留理 05/13 16:45
→ caselook: 論而缺乏實際的操作技巧與修證次第.所以後人也沒得學了. 05/13 16:46
→ caselook: 至於南傳巴利三藏,通篇都是巴利語,沒有梵語那種東西.漢 05/13 16:47
→ caselook: 傳阿含與南傳不能畫上等號,阿含也不是什麼原始佛教.原始 05/13 16:48
→ caselook: 佛教根本也不是南傳佛教.這些都不能混為一談,要搞清楚. 05/13 16:49
→ jksen: 如樓上所言，為了嚴謹我將我的推文中的"原始佛教"改成"巴利 05/13 18:18
→ jksen: 藏&阿含經"。 05/13 18:18