Re: [討論] "一生補處"菩薩意思&哪些著名的此類菩薩

[CassSunstein (Am)]

感謝上一篇的推文中快樂虎網友的心得分享。OK那都也沒關係。沒關係的。





那關鍵在哪？在文獻分析法的研究上，可簡單以一句話思維：

連我都知道「若是敬依B大與快樂虎的角度的論述脈絡」，

「佛光辭典就一生補處此一條目的內涵撰寫句子應如何『調整』（要說『修正』也行）

來適切連結、相應於（至少就淨土宗人心中所持的『不管其餘諸宗信不信，

總之我們是信了』的那套如同前篇文中B大等人屢屢提及的

「淨土宗理解下的一生補處脈絡」的話。




這不涉及實質問題（一生補處到底應採採淨土宗人所持之甲說或其他宗所採的乙說），

而係程序上思索佛學辭典之所以竟然以乙說觀點編入辭典對外發行的意義。

採甲說的人士對此其實可以明講「該辭典就該條目所寫有誤，

把八相成道的內涵錯置到一生補處的條目裡，吾等建議該辭典再版時就此應略加更正，

以免誤導讀者」<--這樣，B大等人就邏輯一致了，其實也可獨立於實質問題，

而是單純就程序問題予以交流討論-->辭典編輯委員會

「若應採信B大等人的淨土宗脈絡的解讀的話」的應有做法。




我的論述很清楚、也符合探討事理（例如法義）的思維智慧。B大把甲說講再多，

問題是辭典就此「顯然並不（或者並未）採納甲說」而係採乙說，總不能甲說信奉者為了

面子，硬說辭典編輯者的乙說寫法「反正就是甲說，因為依甲說（請參照B大與快樂虎的長

串推文內容）如何如何<--這是我所謂他們「跳針」之處」。




各位同不同意甲說，是一回事。各位之中當然有些人選擇同意甲說並舉出B大推文等等的

論證，這我也尊重。




但某些人同意甲說是一回事，而當我舉出辭典的寫法不合於甲說時，

若採甲說的人士扯東扯西這也要/那也要：

甲說是正確的/（跟甲說說法不同的）辭典內觀點也是正確的。因此




  佛光辭典這個條目的文字敘述，跟我們淨土宗對這個條目的理解-->「一樣」喲！！




                    幹嘛呀！還真講得臉不紅氣不喘的！




此外，最後的輪迴者一語，並未排除「新」的一生。何以故？

答：因為輪迴的歷程太長了。一生補處階段乃是「尚未成佛階段」裡的

最後一生（再來就是「成佛階段」），當事人終於剩下（就宏觀而言的）未來新的一生

且注定此一生補處階段的涅槃、此生的「終結」（「盡此」一生之謂也）後，

所（就未授記前的一般眾生--獲授記後的菩薩身--成佛之世的這整套過程中）

「再次」輪迴投生的新的一生，將於該新生世代成佛而功德圓滿！

故於該新生的前一生，乃是涅槃前仍屬菩薩身的「最後」階段；但佛教徒不需沮喪，

光明已在前方不遠、已在下一世即將實現成佛！只剩一次輪迴（而且決不會輪迴到惡道：

因為世尊明言「諸佛出於人間」）！成佛實現的終點不遠了！

這個功德圓滿前的最後階段因此有一提介紹的意義（請參考本文下方的其餘文獻證據）。





以上這樣的乙說解讀，跟字典的內涵介紹才相合，

而非B大等人無視於佛光辭典這是放在「一生補處」條目中

舉「再一次」輪迴的彌勒為例，自顧自闡述「最後的輪迴者」意指

「輪迴到最後啦，亦即『不再有任何』輪迴啦，因此『當世』成佛啦！所以符合

（「依據」我們淨土五經裡，「因為」不是跟世尊與彌勒為了教化人類，所以

才在地球上八相成道一樣，所以當然不同啊的）觀世音與大勢至菩薩將來依據淨土經所言

那兩段在極樂淨土依序補位成佛的歷程的說法耶～～」的連串論證。



     他們還舉出龍女即身成佛的例子說明不必再次輪迴<--不管信或不信該經，

我們當然都讀過這個典故。這是一回事，但現在我們探討的標的是辭典所寫的

（就是不相應於兩大士在彌陀淨土的成佛典故，與龍女成佛典故所歸納而成的）條目說明


有嚴謹思維訓練的教師，讀到研究生此種跟字典說法兜不起來，

但堅持自顧自講自己一套的論述交的「閱讀辭典」的讀書報告：辭典的意思是甲說！！

會告知該研究生其邏輯思維上以及閱讀（辭典）的理解上有問題。不要對於辭典上的

意思（不管你同不同意辭典所說的要再次輪迴的說法，那是另一回事）睜眼說瞎話

「不管辭典的乙說句子，吾等繼續唱我們甲說的那套--還附加龍女成佛的典故」。



     你們那麼愛講甲說且相信是真理，你們是不會自己編一本佛學辭典喔！


以上，是PO最後一次文。版上網友們背景各異，有高中職畢、大學畢、碩士畢、博士畢。

我儘量講得讓更多網友理解，但不企盼「全部」網友都理解我講的思維深度。




唯有正思維不盲從不自顧自活在自家世界裡，（我是指泛論上說「少部分」喔，

不是指特定人）淨土宗網友的那套「反智」的思維，才不會落得跟如來宗人一樣、

跟直銷話術一樣。一旦要交流討論一些與他們團體所宣稱的觀點有

矛盾的反方確切文獻證據資料時，他們東跳西跳的。




最後，淨空法師是奇葩中的奇葩。為了讓世人多念佛，豆腐吃到愛因斯坦頭上，

任何保持中立觀點（亦即原先其實對淨空法師沒有特定想法）的網友，

是因為淨空的「一次又一次的誇張說法」而逐次佐證淨空的為人。

至於反智的網友（請勿對號入座--我是說OO宗啦）施展跳針大法，

對某位怪異「師傅」一再讚嘆一再感恩，夫復何言。




OO各位自己覺得填上哪兩字會「沒有違和感」「怎麼也那麼類似」，各位心理自然有底。




最後再補上跟佛光辭典說法相同的其他文獻證據：

=====
出處: 陳義孝編, 竺摩法師鑑定, 《佛學常見辭彙》解釋:



盡此一生就能補到佛位的意思，是最後身菩薩的別號，

如現在居於兜率天的彌勒菩薩，就是一生補處菩薩。
=====



PS.B大等人以為是南傳才在切割東切割西切割其他經典以求自家理論的純粹性？

你們錯了。

「號稱」融合小乘若干基礎教義的的大乘教派，其中的法師例如奇葩淨空法師，

也施展切割大法，這才OOXX。因為沒看過自己打自己臉還那麼阿Q的。





南傳自始不宣稱啥融東融西的，那也就罷了。

若「自己先宣稱融東融西，講得好似自家的乘級多麼高多麼大，

結果原來只是漂亮的場面話，遇到實際困境時，也不惜自己打臉自己的搞起切割了」

才夫復何言。




自己在其他場合講過金剛經，但遇到信徒請示怎麼跟念佛和諧相應時，

用切割金剛經這種不當教法的淨空法師：

https://www.youtube.com/watch?v=blclh1CP8lA


同時，若我的思維轉移進入淨土宗信徒的奇葩領域時，

不必B大等人再次講那套，我都知道怎麼仿效B大的思維來替淨空辯解。

所以B大等人的「那套回應方式與回應文句」不必等B大講，我都快背起來了。




問題是，請以正思維（若還知道正思維的話），例如聖嚴法師的境界，

不會用如同吃豆腐吃到愛因斯坦頭上，來警惕信徒多念佛的

奇葩淨空法師的這種近乎跳針的說法，來開示信徒讓信徒消除念佛法門

與金剛經間如何調適的疑惑。




請各位參閱聖嚴法師關於介紹念佛法門修行的書籍會更清楚。

淨空法師把有相念佛的做法，在其電視節目裡大吹特吹，風大閃到舌頭

怪不得跟金剛經有了扞格，為了避免扞格，於是切割金剛經，

叫淨土宗信徒別管金剛經就是了。

聖嚴法師則以文學（中的佛學）博士思維功力，告訴讀者，念佛法門有不同層次，

無相念佛比有相念佛更殊勝，故而大乘中的其餘正信佛教徒們很清楚可以體會，

金剛經跟無相念佛當然就沒矛盾了。學金剛經所言世尊開示的：

不應以色見祂以音聲求祂--就是跟淨空這個奇葩大講特講的那套有相念佛大不相同

的其他念佛修行法，也可往生彌陀淨土。而且有金剛經來協助認證無相念佛法的功效！

所以金剛經當然無妨於若你真的也想去西方極樂世界的目的。




淨空以及淨空的信徒則是先替自己打預防針，認為「佛學」的研究想東想西幹嘛！

信就對了！信你奇葩淨空法師愛怎麼講就怎麼講就對了！念到博士的人越念越糊塗！

（聖嚴法師：....................）




對於有讓自身下不了台時（如同我本文原先也只是就事論事以一生補處的概念

來省思法理，並舉出出版的各個佛學字典為證，而不是活像某些在自家宗派的小天地中

彼此互相呼應來相濡以沫的群體），竟有奇葩（自認是大乘宗派，但卻為了特定目的，

不惜自我矛盾地）施展鬼扯絕招去切割金剛經！！！


淨空法師你不是在三乘修學中屬於修菩薩乘的嗎？

身為菩薩乘修行者（只因為自己兄弟個人獨獲之創見講得口沫橫飛之餘，

不幸遇到有動腦筋思考，而與版上那些被奇葩洗腦成功、因此拒絕思考比較、

遇到矛盾情況只會自顧自講一套、對於交流思辨之用的證據資料予以無限迴圈跳針

的網友不一樣的其餘較為理性的信徒--雖然信徒不是故意的--問出讓你一時語塞--

其實那不就是你淨空因為反智、敵視學術的業報，因而導致--

的問題，於是切割金剛經起來.....真是好樣的！




奇葩淨空法師，一經跟尊重學術、理性思維的聖嚴法師相比，兩者高下立判！




但若非淨空那些盲信迷信，力挺某些不正見，還自以為死的時候阿彌陀佛必來接

的這種迷信的信徒，而是其他學佛人，則對淨空諸多奇葩說法，

不會覺得淨空只因為剃了光頭、撐得久了，淨空的鬼扯說法難道就連駁斥他都不行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.115.119
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1434243105.A.CE4.html
→ CassSunstein: 看得懂我寫什麼"層次"的網友自然看得懂~
我受過嚴謹學術訓練，所以在版上PO文論證很長。我知道若不習慣做學術層次思考的網友
根本讀不下去直接跳過，他們依舊信淨空那套最簡單乾脆，所以跳針來「回應」我也就不
意外。

我某些說法看似接近南傳。這也是我思索各宗說法後，就某些事項，個個獨立適用之故。

而非1.（還沒廣泛接觸各傳各宗前，就因緣際會）先投入某傳某宗，加入後照抄該宗法師
對其他宗的觀點；2.然後以門戶之見，只問宗派不問是非的護航己宗。

我某些說法趨近南傳，是我把大小乘相關說法全部擺在桌上，對照思考、以學術方法研究
何者為宜--經過羅爾斯所說的反思平衡的思維。

我可不是因為跑去聽帕奧禪師說這個說那個，然後我也搖頭晃腦直接接受。

至於奇葩法師的信徒，我就不便多說了。

奇葩法師的信徒常說思考太多無助於修行--卻不知：不思考的盲目信眾，自以為是想靠
迷信就能得到阿彌陀佛接引，妄想依照奇葩的教法：以色見阿彌陀佛、以音聲求阿彌陀佛
，不算人行邪道咧！更是痴人說夢的自欺欺人。

若信仰上是想往生彌陀淨土者，與其像奇葩法師誤人慧根所亂教的猛念猛求於佛，結果
死亡時見不到佛來迎，屆時要向公眾揭發奇葩的瞎扯也沒機會--雖然，其他的正信公眾
若原即有善根慧根，能依照正思維思辨，早就可推論得出：將佛教搞成迷信、還吃愛因斯
坦豆腐的奇葩，死亡後會墮入的下場。

奇葩自業自得的死後歸處，不管他世間「名氣」多大「電視台規模」多大都無關緊要--
而我不忍的是，就正是我家族長輩是因為「名氣大」「規模大」，跟著奇葩鼓吹的
那套偏門一直求如來、希望見如來來接引......金剛經講了：是人行邪道，不能見如來。

有人說：奇葩在電視上不是也講過戒定慧都很重要嗎？答：奇葩光會嘴皮子講講「慧很重
要」四個字而已，實際上有教你「進行止觀雙運的步驟、進行開慧的步驟」嗎？-->沒有。

若以菩提道次第廣論為例，是怎麼詳細教止觀雙運的實踐步驟！
奇葩門人拿奇葩的嘴皮子相比嗎？

奇葩所謂的開慧之道，就是虔誠地有相念佛！此外，再

叫你好似一貫道一樣的三教共修！讀太上感應經、弟子規、了凡四訓。奇葩門下不如去
修一貫道好了！

佛教版版主用奇葩的嘴巴曾講講句讀之學的事蹟（某次在電視上、在某著作中說「慧很重
要」云云），就說本人誤解奇葩、貶低奇葩說他不教弟子三無漏學的慧的部分...

怪咧！我講的不是事實嗎？奇葩嘴巴以往曾講了「慧很重要」四個字（再來咧？步驟咧？
然後就沒啦！繼續有相念佛！），就算奇葩「教導」了慧？

言歸正傳：反倒是遵循聖嚴法師的無相念佛方法的佛教徒，阿彌陀佛接引的可能性還高一
些咧！良心建議。
※ 編輯: CassSunstein (101.15.115.119), 06/14/2015 14:12:36
推 jksen: 我可以請問一下，你相信輪迴的存在嗎?
→ jksen: 你是佛教徒還是佛教研究者?
→ CassSunstein: 我相信諸行無常諸法無我涅槃寂靜並因此研究世間歷經
→ CassSunstein: 多年來現世的各自號稱阿難所誦的經典到底禁不禁得起
→ CassSunstein: 佛教史+佛教文獻學+邏輯方法的綜合檢驗以免唸到偽經
→ CassSunstein: 請注意!釋迦青陽這種佛經作者 以前印度難道會少過嗎
→ CassSunstein: 淨土經典拿彌陀淨土中金銀鋪地當誘餌勸信徒念佛往生
→ CassSunstein: 大乘取向的網友總之是信了我卻認為這很不像世尊心態
→ CassSunstein: 反倒更像是後起宗派吸引信徒之小說文筆--不管我傾向
→ CassSunstein: 哪傳 我憑上述綜合研究方法 可不想把自己的慧命寄託
→ CassSunstein: 在嫌疑經典-->至少連藏傳漢傳都無法否認為真的:阿含
→ CassSunstein: (尤其雜阿含更無可質疑！)與同期佛經拿來當修行較穩
→ CassSunstein: 在我沒自己說服我自己前 南傳拿帕奧 拿馬哈希禪師來
→ CassSunstein: 對我灌輸都沒用~但這當然不是坊間愚夫愚婦習慣了ex.
→ CassSunstein: 我家長輩..奇葩說是啥就相信是啥 ex.吃愛因斯坦豆腐
→ CassSunstein: 的未受啟蒙的華人(包含佛教徒)的正思維方式反倒盲從
推 jksen: 我了解了，只是這樣我還是不明白你回應我的確切答案是什麼
→ jksen: @@ 不過你確實有不理會我的權利就是。
→ jksen: 我只是好奇你是基於怎樣的認知，去作出之前一些的議論罷了
→ jksen: ，和世俗的佛教徒想法比較不同，想說你是相信那些地方，是
→ jksen: 不是佛教徒，只是純粹好奇罷了，沒有其他意見。
推 jksen: 話說我是認為悉達多強調無常無我，卻依然繼承印度教的輪迴
→ jksen: 說，我不知在原始佛教階段他不知是怎麼去調和的。
→ jksen:                           XXXX
→ CassSunstein: 你問得好~我對原始佛教這方面也曾問過(可見我不屬盲
→ CassSunstein: 從特定宗派--南傳也包括--的人)若"我"是五蘊聚合 當
→ CassSunstein: 六識也一一崩解後 輪迴的主體是啥?不論南傳稱它的名
→ CassSunstein: ~就算意識是聚合不固定~那也無需拘泥於名相 何不把
→ CassSunstein: "隨諸業聚合"的意識 當作輪迴的主體-總有個輪迴主體
→ CassSunstein: 至於要不要基於教學方便 稱該主體為"我"~可以再諮議
→ CassSunstein: 小乘在此若拘泥名詞 講難以自圓其說輪迴的主體~使得
→ CassSunstein: 大乘唯識宗有上場的機緣 總歸提出唯識宗對此的學說~
→ CassSunstein: 唯識宗認為 第八識如來藏作為教義中 輪迴主體的地位
→ CassSunstein: j網友問得好~網路上小乘角度的一些回應說法也屬跳針
→ CassSunstein: 若第六識不是整體-固定的 是聚合的 那也無妨 就承認
→ CassSunstein: 諸業所集-"不固定的"意識(稱不稱"我"?隨便)導致輪迴
推 jksen: 感謝Cass的解說，之前一些大乘佛教不同宗派對於輪迴跟無我
→ jksen: 無常這些概念的衝突解釋也有聽過一些，什麼如來藏阿賴耶識
→ jksen: 什麼的很多說法，不過南傳的我就不太熟，不做評論。我之所
→ jksen: 以之前會那麼說，也是跟你一樣覺得大乘宗派的某些說法怪怪
→ jksen: 的，不過我是覺得好像不能說他們錯，但似乎轉得有點硬。至
→ jksen: 少我不認為悉達多當初是這麼想...這應該不是他的原意。
→ jksen: 好奇在原始佛教階段中他到底會是什麼想法...也可能悉達多
→ jksen: 其實根本沒想那麼細也說不定。
→ jksen: 我覺得"涅槃"這觀念也跟輪迴一樣跟無常無我有潛在的衝突，
→ jksen: 兩者都有一點"永恆性"的本質，偏偏悉達多當初也沒有說清楚
→ jksen: 。把這些潛在有很大矛盾的概念作為基礎思想概念的悉達多，
→ jksen: 不曉得當初是怎麼想的真的很好奇，後人為了調和這些解釋花
→ jksen: 了不少的功夫，也因此產生了各種不同說法的宗派。
推 Navel: 佛法不是世尊"想、思考、創造"出來的。是如實觀察。
→ Navel: 如何觀察?不是用肉眼看，是打坐入定時觀察到的。
→ Navel: 印度教、婆羅門教甚至是道家都有在打坐，觀察到想同的現象
→ Navel: 並不意外。但是觀察到的現象深淺有別。
→ Navel: 要證明輪迴的現象，有兩個方法。第一個是找案例，例如
推 jksen: 重點是悉達多對於他所觀察到的現象，至少會有一些想法或解
→ Navel: 司馬中原小時後的故事。一位Luke Ruehlman小男孩說自己以前
→ Navel: 是一位葬身火窟的女黑人。一位James Leininger男孩自稱自己
→ jksen: 釋，觀察到的現象很重要，但統整思想和解釋才是重點。
→ Navel: 是一位二戰飛行員....等等。上網查有很多報導資料。
→ jksen: 只觀察而不思考和解釋，也不會有思想流傳。
→ Navel: 第二個是自己打座入定去觀察。你打坐的時候會感受時間壓縮
推 Navel: 應該是這樣說，不是要對實相有什麼想法或解釋，因為你一有
→ Navel: 想法或解釋它就變質了
→ Navel: 而是說，實相要怎麼介紹給別人知道？
→ Navel: 做直接了當就是自己入定跟實相相應。但是你要怎麼說服別人
推 jksen: 你的意思是，悉達多經中所說的，不是他所觀察的解釋?
→ Navel: 照自己的方式走一遍？所以要介紹內容引起對方的興趣
→ jksen: 所以經中弟子問悉達多問題，他的回應也不算解釋嗎?
推 Navel: 你的意思是說：實相→世尊對實相有個想法→說出來
→ Navel: 我的意思是：實相→世尊觀察對方→用對方能聽懂的方式說出
→ Navel: 凡有言說皆是虛妄。但娑婆世界喜歡用聽的，那就用言說表達
→ jksen: 了解，假設照你的意思，悉達多在回答對方之前，不可能沒有
→ jksen: 思考過他所觀察過的現象，要怎樣解釋才能讓對方聽懂吧?
→ Navel: 思考要怎麼說才能有最大利益，說太淺對方沒興趣，說太深對
→ Navel: 方聽不懂。
→ jksen: 我覺得我們兩個好像在講不同事，但不曉得怎麼說orz
→ jksen: 我知道你要說的是那是他觀察到的，不是類似"空想"出來的意
→ jksen: 思。我則是強調悉達多至少有他的一些世界觀，一些已經思索
→ jksen: 過的完整系統想法。這不一定跟你說的矛盾，可能是他觀察後
→ jksen: ，有疑問後來思考出來的結果，套佛教用語類似開悟或悟道。
→ Navel: 這不是他的世界觀。而且開悟並不是"思考"出來的。
→ jksen: 我就是怕你會這麼說，所以才加"類似"，因為我曉得光"開悟"
→ jksen: 就有很多種意思。
→ jksen: 不過我猜你應該大概知道我要說什麼，不如也說說看你的看法?
推 jksen: 你是認為，即使佛經紀載的是悉達多所說的話，仍然不是他的
→ jksen: 世界觀看法? 我滿好奇到底是怎麼理解的。
→ Navel: 如果是"他的看法"，那就不叫真理了。
推 jksen: 原來如此，我了解了，感謝回應。
→ jksen: 難怪我無法理解，因為我從來沒有想過悉達多說的是真理。
→ Navel: 不是硬要叫做真理才說不是他的看法。
→ Navel: 所謂真理是放諸四海皆準。
→ Navel: 世尊是把實相真理如實表達出來，而不是他思考過後的看法。
推 jksen: 可能這樣就是我跟你思考的差異點吧，因為連你說的前提---
→ jksen: "世尊是把實相真理如實表達出來"，這點我就不認同了。
→ jksen: 不過無訪，只是每個人價值觀不同罷了。
→ Navel: 那請問你認為世尊說法世在說什麼呢?
→ jksen: 就是一套悉達多所認知的世界觀和哲學。
推 Navel: 你瞭解他的實證方式嗎?
推 jksen: 不精，不能說瞭解。
推 Navel: 我用大毘盧遮那禪林的教法說說看。
→ Navel: 入定是重點，入定的方法有很多法門，打坐是其中之一。
→ Navel: 打坐的時候，所有感官都沒有理他，眼耳鼻舌身傳進來的訊息
→ Navel: 意識冒出來的訊息，都沒有交涉。
→ Navel: 時間久了，有機會交涉到人間頻率以外的境界，但仍然沒有理
→ Navel: 他，畢竟那也是一時交涉的現象。
推 Navel: 舉例就像一台收音機，我們從小到大只聽警廣(人間)
→ Navel: 坐禪的時候就好像去轉動調頻鈕，轉到了中廣(天界)
→ Navel: 發現原來除了警廣(人間)還有中廣(天界)，繼續發現還有更多
→ Navel: 初禪~四禪、四空定、出三界....一直到佛的境界
→ Navel: 眾多境界都在這裡，不離一步。
→ Navel: 所以你照著修，到佛的境界看到的是同一個東西
→ Navel: 所以才說佛法不是世尊想出來的，即使世尊沒有出現在人間
→ Navel: 佛法還是在這裡。
→ Navel: 用相同的方法修行就能實證
推 jksen: 感謝分享，我大致了解了你說的，還滿有趣的。不過果然我們
→ jksen: 兩個世界觀的差異非常的巨大就是，我大概比較接近自然主義
→ jksen: 的價值觀。
→ jksen: 如果我沒誤會你意思，光只是打坐，就有機會達到佛的境界?
→ jksen: 這個說法我也是有聽過，不過其他的說法也頗多種就是了。
→ CassSunstein: 插話一下:打坐是形式<-在打坐過程中 最有效的定與慧
→ CassSunstein: 的修行(至於戒則平常就要保持)->若打坐過程中沒修定
→ Navel: 打坐可不是呆呆的坐在那裏，身心會起極大的變化。
→ CassSunstein: 修慧 那麼打坐N小時其實等於閉幕養神小憩N小時罷了
推 jksen: Cass的說法就是我說的其他說法之一，Navel的說法起身心變化
→ jksen: 的我也了解，常有人說過類似的話，不過讓我想到妙X就是...
→ Navel: 你要知道那身心變化是怎麼一回事，而且不能著在上面。
→ Navel: 以氣動來說，很多人打坐都會經歷。只要動個念頭就會停下來
→ Navel: 把氣動當作是什麼特殊現象，招搖撞騙，很糟糕。
→ Navel: 看到光什麼的也是，仍然沒有理他。
→ Navel: 禪林佛法講座其中一堂課會詳述各個階段遇到的現象
→ Navel: 欲界、初禪、二禪、三禪、四空定，會碰到什麼現象，要克服
→ Navel: 什麼問題。都會詳細描述。