Re: [法語] 淨空法師：念阿彌陀佛，還需要念別的經

[CassSunstein (Am)]

※ 引述《s8402019 (黑影)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Buddhism 看板 #1LWM9KFp ]
: 作者: s8402019 (黑影) 看板: Buddhism
: 標題: [法語] 淨空法師：念阿彌陀佛，還需要念別的經
: 時間: Wed Jun 17 20:04:33 2015
: 淨空法師：念阿彌陀佛，還需要念別的經典、咒語嗎？
: https://www.youtube.com/watch?v=NkxI3S2Wn7s
: 我們淨宗提倡的修學的綱目只有五科，不麻煩。你看，
: 淨業三福、六和（六和敬）、三學、六度、普賢十願，就是這五科。
: 這五科就在這一句佛號，這一句佛號裡頭圓圓滿滿都包了這五科，
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
請各位從第三者角度，細細品味淨空法師口才的特色：絕對的自信、自信、自信。

持平而論，任何成功的吸引大批信徒的宗教人士，這種自信的風範都十分強烈。

淨空、妙禪...等等，都一樣。對我家族長輩來說，這種自信風範的淨空法師，權威啊！
同樣的，對如來宗門人來說，大成就明師，權威啊！感恩師傅！讚嘆師傅！

其實，（就算有相念佛都能，遑論更高階的無相）念佛可以收攝雜逸之心，是三無漏學中
定學之要義。

唯有從佛學上理解「念佛」的性質，才能在修行上有所進展，跟單純「依人」聽OO法師的
「宣說」（指：沒有「論證過程」、只有「一再『灌輸』『結論』」的反智式宣說法），
跟著OO法師的邏輯思考、沒有自我思辨相比，若能擯除依人的風險，有益無害。

解脫道、菩薩道，都不妨念佛。但念佛強大到如廣欽老和尚之境界、定到極致之後，
佛教徒們接著要注意開慧、增慧。這部份，念佛無法藉以完成。

所以淨土宗的要義是先求往生彌陀淨土，獲得長生不再輪迴至惡道以後，
慢慢修開慧之法不遲。

阿彌陀佛若為真，那當然最好也不過了！萬一阿彌陀佛是境界跟孚佑帝君呂洞賓、耶穌基
督、梵天..同定位的波斯阿彌陀太陽神，那只能說：好一半。好處是：讓信徒獲得長生。

但修彌陀淨土/修道，不太妙的是：（因為很可能只是虛構的，以致）無法成佛。除非依照
慈悲太陽神的願力，讓信徒獲得長生以後，當事人到時候再面見阿彌陀/呂洞賓，請教想轉
換跑道該怎麼做好了。

阿彌陀確實為真，念阿彌陀而往生，其實也算真。只是阿彌陀是佛是神？往生的西方太陽
光芒萬丈之處，目的地是否佛門淨土？這邊變成「不可知、不可考、只能『聽（淨土宗自
家經典自己）說』」--因為南傳一脈對阿彌陀佛大有保留。

若真要選淨土慢慢爭取時間修行解脫生死，除非南傳、北傳、藏傳都承認為真的彌勒菩薩
兜率淨土。最嚴謹的南傳學說中其實也有淨土可選啊～～～

以往華人活在大乘學說中數千年，大乘前期、中期、後期經典全部一股腦接受了，也沒有
契機多想啥；但等現在南傳學說傳入台灣，有識之士開始憑理智進行佛法正思維，進行自
我反省以往「把存在當真理、把盛行的OO宗當真理」是否算自己腦中正確的認知，做一個
反思平衡。

以這種反思平衡的智慧，則不管OO宗多麼勢力大，當其一堆信徒來對你傳教時，你的
「經過正思維思索、研究、比較『後』」產生的正信，都不會被動搖而且並不迷信。這是
跟迷信者同樣也不動搖的情況，表面相相似但實質不同。

PS：我說的OO宗，是指如來宗。某些宗別緊張.....

採嚴格自保立場，從文獻學與佛教發展史學角度，篩除梵化嚴重（根本佛教時期的相關早
期經典中，世尊是平凡中更見偉大、大乘早期的金剛經中也是。保有純樸之風。....

但中期大乘佛教經典開始，讓世尊金光閃閃瑞氣千條，彌陀淨土還金銀鋪地、經文作者因
為在佛教史中算後起之輩，為了搶市佔率，文宣要下得猛。不意外。淨土宗經典拿金銀財
寶當勾引世人悠然神往的工具...）的淨土宗經典（含這些經典提及的阿彌陀神）
若基於嚴謹標準予以篩除以後，那麼，念佛要怎麼念？

答：（以無相之法）憶念南傳、北傳、藏傳三傳交集的最大公約數皆承認為真的--世尊：
本師釋迦牟尼佛。

                       佛..佛..佛..

南傳一脈當然也有念佛之法門。南傳上座部也有菩薩道。與北傳菩薩道略有不同。

上座部長老們寧願採嚴格標準、寧缺勿濫，謹守佛法核心。

大眾部從不禁持金銀戒開始，越來越方便、越來越吸納神教思想（印順導師說的「梵化」
）。在梵化的過程中，長江後浪推前浪，大乘顯教先朝印度教跨向50步，配合印度人習慣
拜這拜那的宗教觀來吸引信徒；大乘密教再朝印度教跨向100步（連財神法都有了）；
跟上座部長老們的基本教義派觀點，自始不同。

cool810網友曾貼出某篇文，說達賴喇嘛在世界佛教徒大會上曾致詞說，第一屆舉辦時
三傳背景的出席者針鋒相對；第二屆時氣氛好了一些。

其實，針鋒相對是必然的啊.....其他國家的佛教徒才不跟華人和稀泥一樣這也好那也好的
表面和諧。（但明眼人不只看「表面上」大乘的雍容大度，「表面下」北傳常常吃南傳豆
腐還吃得理所當然，倒也是真的--

ex.「小乘固然小，但因為是初期世尊所講的基本原則，所以也不是完全沒有可取之處啦。
聲聞乘法義可以做為菩薩乘法義中某些參考部分啦。呵呵～」）

我從局外人觀察到佛教界的現象是：南傳比丘對此大多忍忍算了。所以北傳才吃豆腐吃
那麼久，北傳信徒們還毫無覺察。直到最近，才出現稍微「駁斥」了北傳法義的例子。

帕奧禪師拿北傳最盛行的淨土宗開刀：沒有彌陀版的「（佛門）淨土」的存在！

.....................PS.位居欲界兜率天的彌勒版的淨土另當別論.....





上座部長老們在現代社會融合不持金銀錢財的方式是，詢問在家的白衣居士擔任民法上
所說的「代理人」，全面授權代理人拿著（信徒當然可以捐獻，但長老不去碰觸）鈔票去
辦事（例如繳健保費、國民年金）。長老不將心思放在鈔票上。尊重世尊宣說的戒律！

當然，大眾部的法師會認為幹嘛這麼麻煩，上座部長老們食古不化，不知道方便一下嗎？

方便！方便！鈔票就自己拿在手上了，不犯戒。當拿出鈔票，出家法師花幾分鐘把心思
放在鈔票金額上，看看要拿幾張鈔票去匯款給健保局，這種修行以外的「心思」不違背
世尊的教法。方便！方便！

..........當然也不是說不通啦......................

世人依照根性不同，有些嚴謹的人傾向上座部、有些方便的人傾向大眾部，這不意外。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.199.193
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1434678999.A.949.html
※ 編輯: CassSunstein (27.246.199.193), 06/19/2015 10:21:16
→ s8402019: 把淨空對比妙禪，天差地遠@@
→ CassSunstein: 兩人當然不完全相同 只是藉以 方便 方便 類比而已..
所以 方便 方便下去 去方便的人（例如大乘）認為其他人太拘泥了....
但其他人卻不以為然，還有表情符號 @@

我用了一點小作文技巧，儘量讓大家體會上座部長老們「與其不遜也，寧固」的堅持傳統
的心態。換言之各位請理解南傳法師們認為北傳不要亂開戒拿錢、不要亂製造新經典
（ex.未經結集合誦的諸多現行大乘經典，當然更包括淨土三經）用自創的易行道來增收比
較懶的信徒。為了佛法普及給更多的印度人，某些印度僧人們開始扭曲自身原汁原味的根
本教義，去再版撰寫新佛經去配合印度教文化，方便得過了頭。

若如此方便還不知後遺症，那麼比照辦理：把淨空跟妙禪也「方便」地擺在「只灌輸不論
證」的傳教同類囉......
※ 編輯: CassSunstein (27.246.199.193), 06/19/2015 14:45:32
推 Bonaqua: 謹慎邏輯思維不是這樣用的，原po文章多半是情緒性發言..
→ Bonaqua: 實話講，稱不上理性思維，看來您生活壓力頗大。
→ Bonaqua: 見思惑當中有一種"見取見"，心中固執某種成見不放..
→ Bonaqua: 您心中早已主觀認定大乘非佛說，更別談淨宗了 ~
→ Bonaqua: 在此種成見不願鬆綁之下，您的討論基本上很難客觀的...
→ Bonaqua: 所以當大家不管如何引經據典來讓您瞭解，但是討論到最後
→ Bonaqua: 還是會繞回到 "大乘非佛說" 的結論。
→ Bonaqua: 談大乘必定不離華嚴，談華嚴必定不離彌陀淨土。
→ Bonaqua: 反回來說，當您否定淨宗，其實也等於否定整個大乘佛法
→ Bonaqua: 您往後跟大乘的佛弟子討論，可以檢視看看，其實基本上
→ Bonaqua: 討論的內涵乃至爭論，都不會離開這個架構。
→ Bonaqua: 所以末學乾脆把架構提出來，以後也別浪費時間爭論了
→ Bonaqua: (華嚴是大乘根本法輪，華嚴文殊普賢皆勸生淨土)
→ Bonaqua: 在您願意客觀瞭解華嚴之前，也別花太多時間批判淨宗了，
→ Bonaqua: 因為只是多費口舌而已，也耽誤您寶貴時間。
→ ilvepce: B大,阿彌陀佛! 毫無疑問,在佛法版最為熱議的點，幾乎都
→ Bonaqua: 淨土五經一論，其中三者分別出自於 :
→ ilvepce: 圍繞在"大乘是否佛說"上,而且幾乎100%是由反方挑起.這個
→ Bonaqua: <楞嚴> <華嚴> <天親菩薩往生論>
→ Bonaqua: 若認為此三本皆不可採信，那真的也別花心思罵淨宗了..
→ ilvepce: 個問題其實蠻嚴重的. 因為他們都是受到"佛學"的學術研究
→ ilvepce: 結果影響.再加上修習大乘沒有進步的覺受,更讓他們更固執
→ ilvepce: 於這樣的見解.我想不管是哪種傳承的佛教都要有所檢討才可
→ ilvepce: .敝人當然堅信大乘是佛說.但如果想要稍為讓雙方僵局軟化.
→ ilvepce: 恐怕還得從"根"著手."根"是甚麼? 還得從學術下手.但這是
→ Bonaqua: 老實說，"根"不在學術，在於求學的恭敬心。
→ ilvepce: 一個十分複雜的問題.不是打個幾百字的文章可以解釋清楚的
→ Bonaqua: 學佛跟佛學的差別就在此。
→ ilvepce: 話不能這麼說,連信都不可信了,還談甚麼恭敬心.
→ Bonaqua: 佛門當中多的是沒有所謂學術的平凡人，如六祖慧能。
→ ilvepce: 當人家一直不斷嬉笑怒罵你的信仰,他哪裡還有一點點的恭敬
→ Bonaqua: 為何六祖的壇經，連阿姜查尊者都讚嘆 ?
→ Bonaqua: 這就是出世法與世間法的差別所在。
→ Bonaqua: 全憑真誠恭敬心，這是講真話。
→ ilvepce: 要用他們願意恭敬的方法來切入才有希望.
→ Bonaqua: 若無恭敬心，學了一大堆名詞術語邏輯思維來罵人，
→ Bonaqua: 這是學佛 ? 還是學魔 ?
→ ilvepce: 但我說的學術不是指出論文.而是指理性的探討佛學的本質
→ Bonaqua: 這也難怪華嚴經上說，忘失菩提，修諸善法，皆名魔業。
→ ilvepce: 以及實證佛教以及種種科學乃至各方面理性綜合觀察的報告
→ ilvepce: 您講的我理解~~但觀世音菩薩可是現各種身度各種人的啊
→ Bonaqua: 恭敬心乃菩提心。無恭敬心，是絕對不可能在佛門嚐到一點
→ Bonaqua: 法味的，對自己的生活更不會有任何幫助。
→ ilvepce: 能夠用恭敬心其法的人自是有福.但我執我慢很重的人,菩薩
→ ilvepce: 就要改用其他方法.
→ Bonaqua: 一個人對佛法無恭敬心，若說此人有天大的資質稟賦能解佛
→ Bonaqua: 的真實義，其實都是大妄語罷了。
→ Bonaqua: 末學說的這些都是真心話~
→ Bonaqua: 以前我也以為學校那套學術可以通了佛法，後來學的只不過
→ Bonaqua: 是另一種知識罷了，反而便成心理負擔，沒有法味法喜可言
→ Bonaqua: 有無恭敬之心，恐怕是天地懸殊之別。
→ ilvepce: 我認為也不要太輕忽學術的價值，部分還是可以參考.但是
→ ilvepce: 絕不能只有看"佛學"的學術。很多原佛信仰者就是只有看這
→ ilvepce: 一部分。就全然接受.那結果會非常偏頗.
→ Bonaqua: 學術自古高僧大德們其實都有專研，可參考群書也很多
→ ilvepce: 末學很認同"恭敬心"與法味法喜的重要. 但您如果要與堅固
→ ilvepce: 執著的當代眾生灑灑甘露. 對於當代佛學對大乘正法的定位
→ ilvepce: 解釋，不能不有些會通。
→ Bonaqua: 末學懂您的用意，只是自己修養不夠，嘮叨一下而已。^ ^
→ Bonaqua: 抱歉~阿彌陀佛
→ ilvepce: 沒關係~~您客氣了~
→ ilvepce: 像楞嚴經的問題，我認為就是"覺者"所述.就是佛法.因為理
→ ilvepce: 事都十分圓滿. 邊聽經邊讚嘆~~絕不是他們可任意毀謗的
→ ilvepce: 若要挑剔,我也可說阿含經也很多錯誤呢! 甚至阿含經還讚嘆
→ ilvepce: 比丘往生梵天呢? 可以這麼講"阿含"是偽經嗎?
→ ilvepce:               !
→ ilvepce: 讀佛經要讀重點,用"心"讀自有收穫,若是硬要找出那句那句
→ ilvepce: 有問題，不合理,是後人自編自改，那這部經對此人一點幫助
→ ilvepce: 都沒有.要從手指的方向來找月，而不是比較手指長短.
→ jksen: 不好意思補充一下，佛教的"偽經"主要是漢傳才比較強調的觀
→ jksen: 念，就鑑定是不是偽經，就思想與基本佛教教義是否矛盾或符
→ jksen: 合確實也是方法之一。但就佛教研究，主要查證通常是考查是
→ jksen: 否出自印度，或比較印度是否有原典而不是漢地後人託名編寫
→ jksen: 。主要是學術上，是否符合"佛法"是比較模糊的概念，可能漢
→ jksen: 傳、藏傳、南傳就有三種見解，可以參考但比較難當作客觀的
→ jksen: 依據。
→ ilvepce: 同意j大的觀點,在學術上,比較重視是不是"原始"的,而不是
→ ilvepce: 是不是合"佛法"的.不過，那對於修行人其實沒有很大意義.
→ ilvepce: 但不可否認的,只相信南傳的信徒，比較容易認為原始的=佛
→ ilvepce: 說的.後出的=創作的=非佛說. 然而,佛世其實並未留下文字
→ ilvepce: 記錄.有文字集結的佛經出世已是公元前一百年以後的事.誰
→ ilvepce: 可判定此文字=佛說? 事實上,裡面也有很多婆羅門文化的產
→ ilvepce: 物.
→ ilvepce: 既然南北傳都有摻雜.那麼修行者只需要注意重點即可.
→ ilvepce: 楞嚴經是本奇特的經典，語說:"開悟的楞嚴,成佛的法華"
→ ilvepce: 這本經講述人類因"胡思亂想""妄想"而導致輪迴生死,講得實
→ ilvepce: 在太清楚，太細膩，勸人離開妄想,悟入法性，又指出利用
→ ilvepce: 在太清楚，太細膩，勸人離開妄想,悟入法性，又指出利用十
→ ilvepce: 八界七大的修行方法，乃至指出錯認消息而導致的種種魔境.
→ ilvepce: 剛好就是種種千奇百怪宗教的"照妖鏡",而且正好"命中"不少
→ ilvepce: 標的物.因此，古來就已經傳說它不會受青睞太久.
→ jksen: 應該不能說只重視原始的，學術上只是希望把各個宗派思想或
→ jksen: 經書的歷史緣由查清楚罷了，不過我大概知道你要表達的。
→ jksen:          比較重視                            第一行修改
→ CassSunstein: 我當然也知道i大說的角度 依後期冒出的佛經去修
ps.原補充太長了，改移到下一篇文。
※ 編輯: CassSunstein (39.13.137.99), 06/20/2015 01:23:59
推 Bonaqua: 淨土聖賢錄翻一翻吧，都不知道要說什麼了 ... = ="
→ Bonaqua: 看不起漢傳，起碼西藏密教寧瑪派的歷史也查查吧。
→ Bonaqua: 更別說龍樹、馬鳴這些發願求生淨土的大德了~
→ Bonaqua: 隨便舉都一大堆例子，您是哪來的自信 ? 睜眼說瞎話~
→ Bonaqua: 對了，鳩羅摩什大師和玄奘大師翻譯的<彌陀經>，被你形容
→ CassSunstein: 所以您的邏輯上 否認西方淨土的帕奧禪師 睜眼說瞎話
→ Bonaqua: 成妖魔鬼怪，我想您的證量肯定超越佛陀了。
→ Bonaqua: 我不認識那位大師，不過如果他深入瞭解漢傳後又這樣說
→ CassSunstein: 所以您的邏輯就是 帕奧禪師睜眼說瞎話
→ Bonaqua: 那這位大師對西方淨土的見解也不足已採信了
→ Bonaqua: 不知這位怕奧禪師是修習什麼法門 ?
→ CassSunstein: 妙禪門人可以學你的思維脈絡與說法 回應外界的質疑
→ CassSunstein: 我這篇補充太長了 你等一會 我剪貼到下一篇重談好了
→ Bonaqua: 少拿妙禪來亂入，我舉的例子都是有憑有據。
→ Bonaqua: 你很愛拿"邏輯" "思辨"來遮掩自己的無知 ..
→ CassSunstein: 你很愛靠跳針來掩飾自己的無知
→ CassSunstein: 你的有憑有據是你家的事 好幾本佛學字典都否定你
→ Bonaqua: 文章明明全是自己的妄猜，卻愛扣個"邏輯"來抬高自己
→ CassSunstein: 結果你就是充耳不聞 反正自顧自信你家那套一生補處
→ Bonaqua: 從沒看過學過邏輯學的人，講話這麼沒邏輯
→ CassSunstein: 這就是淨土宗大德 說愛因斯坦在地獄受苦的淨空弟子
→ CassSunstein: 令人欽敬的正信啊~~~~~~
→ Bonaqua: 別人舉的例子，命中你的要害，馬上跳話題。
→ CassSunstein: 我根本不信你說的法華經華嚴經為真 你的腦袋瓜子哪
→ CassSunstein: 來的自信說命中我的要害?
→ Bonaqua: 我回應你的，都還是大乘法教的基本概念，老和尚的話根本
→ Bonaqua: 都沒有拿進來用
→ Bonaqua: 連阿姜查尊者都承認大乘佛法，你連這都不知道 = ="
→ Bonaqua: 虧您還是學南傳的
→ CassSunstein: 大乘2.0.1我也承認 請張開你的眼睛仔細看我的文~~
→ Bonaqua: 你知道什麼稱教義嗎 ?
→ CassSunstein: 所以 你沒受過嚴謹訓練的腦袋 才亂衍生阿姜查尊者
ps.原補充太長了，改移到下一篇文。不過B網友要繼續回應在此文，也可以。
※ 編輯: CassSunstein (39.13.137.99), 06/20/2015 01:46:51
→ Bonaqua: 還是上網隨便google就來亂嗆人 ?
→ Bonaqua: 我猜你可能連你自己"相信的資料"，都不曾恭恭敬敬的研究
→ CassSunstein: 你回應的部分乃是嘴砲口水 向來沒有正確理論"論證"
→ Bonaqua: 謬誤一大堆。
→ CassSunstein: 先前你唯一好似有論證的一生補處內涵 顯示
→ Bonaqua: 真不知哪來的自信...
→ CassSunstein: 你論證不成立.....這不需意外 這就是坊間如我家長輩
→ CassSunstein: 那種自以為正信 自以為正信得有道理的頑固思維..
→ Bonaqua: 一生補處，你引用一大堆大乘解釋來批評淨宗 ..
→ Bonaqua: 結果人家網友一句 "龍女成佛"，你就啞口無言了
→ Bonaqua: 馬上又改口否定大乘...
→ CassSunstein: 然後你目前已經被一屁打過江 丟掉先前裝得慈眉善目
→ CassSunstein: 這我其實早就猜出 因為看淨空對信徒問他金剛經
→ CassSunstein: 他平常裝得慈眉善目瞬間臉色一變 就知你們師徒心態
→ Bonaqua: 又再跳針了，我前面說的怎不回應了 ?
→ CassSunstein: 可笑~聖嚴法師若是被問 佛學博士可跟淨空天差地別
→ Bonaqua: 慈眉善目對惡人，請問我要拿什麼對善人 ?
→ CassSunstein: 早就回應了~1.你誤解阿姜查尊者2.淨土經對我沒拘束
→ Bonaqua: 我再問你 "龍女成佛"
→ CassSunstein: 阿姜查尊者的大乘 有說包含淨土經嗎?或是我C某人也
→ CassSunstein: 承認的金剛經?若是大乘中的金剛經 本來連我也承認啊
→ Bonaqua: 你不是相信大乘法師編輯的解釋 ? 大乘經典龍女成佛，
→ Bonaqua: 沒有捨兜率，你怎不面對 ?
→ CassSunstein: 龍女成佛是你家傳說<--阿姜查尊者哪一本書承認龍女?
→ Bonaqua: 又來了，真會閃躲問題。
→ CassSunstein: 像你這種程度差還不唸書不看懂文章的人 重看我文章~
→ CassSunstein: 我文章早就預先想到你上方的疑問了~
→ CassSunstein: 然後也早已預先回答了~
→ Bonaqua: 我看你恐怕連淨土五經是哪五經都不知道
→ Bonaqua: 看都沒看過就亂罵人，真是有信心
→ CassSunstein: 看來你已經氣急敗壞了 好好笑 一屁打過江 你01:52
→ Bonaqua: 引一堆資料自己又解釋錯誤..
→ CassSunstein: 關於問我為何引佛學辭典 我在你推文前就在文中解釋
→ CassSunstein: 過了<--所以可見你根本沒看嘛~為抬槓而抬槓~
→ Bonaqua: 哪來的解釋 ? 多少人回應你，你最後不就套個帽子
→ Bonaqua: "大乘非佛說"，然後自己找錯資料，解釋錯誤的所有行為
→ CassSunstein: 對你這種跟坊間阿公阿嬤一樣不求思辨的人 你與其
→ Bonaqua: 通通一概不用負責任了
→ CassSunstein: 自己亂問 不如細看我早已寫過的部分 以免在這裡嘴砲
→ Bonaqua: 然後講錯話不道歉，又愛說自己很懂邏輯思辨 ...
→ Bonaqua: 真是哪門子的鬼邏輯  鬼思辨 = ="
→ CassSunstein: 笑死人~我先前補充的文裡寫說必然有人問我傾向南傳
→ CassSunstein: 但為何引用大乘法師編的字典詢問淨土網友一生補處..
→ CassSunstein: 我有說明了...你嘴砲一堆之餘 先去看過再說..
→ Bonaqua: 你說了啥..不就只是固執自己的錯誤解釋。
→ CassSunstein: 說曹操曹操就到!哈!結果B網友身體力行真的問這點---
→ Bonaqua: 明明解釋錯誤，又不認錯
→ CassSunstein: 證明根本沒看我寫的論證~~B網友這種人 在文哲(佛學)
→ Bonaqua: 神之跳針，鬼之邏輯，可嘆可悲。
→ CassSunstein: 研究所根本是被當掉的程度--反正自顧自講自家那套~
→ CassSunstein: 所以如今B網友的真面目 被一屁打過江了 哈~修個啥佛
→ Bonaqua: 去問問兩年前認識我的人吧。
→ CassSunstein: B網友不再像鸚鵡一樣 單推 阿彌陀佛 好似慈眉善目了
→ CassSunstein: 也不管你淨空老師教你的忍辱了 所以我文如同照妖鏡
→ Bonaqua: 我跟你沒兩樣..凡夫一個。
→ CassSunstein: 正印證了你修了半天 毫無波羅蜜的進展 只有自以為是
→ Bonaqua: 你修了什麼 ?
→ Bonaqua: 我從沒說過我有修..
→ CassSunstein: 如今忍辱也不忍啦要跟我口舌之爭啦 淨空叫你忍的 都
→ CassSunstein: 放旁邊啦 你早說清楚你被一屁打過江不就好了?
→ Bonaqua: 你不是認為老和尚不是正法，這時候怎又拿老和尚當標準?
→ Bonaqua: 這不就是你的兩面手法
→ Bonaqua: 我從來沒定位我是個修行人
→ CassSunstein: 其實我早說過了(其實這跟佛學字典同類型)~看好!因為
→ CassSunstein: 你的行為 叫做自我矛盾 自我矛盾是無藥可救的謬誤!
→ CassSunstein: 不管淨空是對是錯 淨空弟子先說服膺淨空忍辱教誨 後
→ Bonaqua: 你也知道口舌之爭，你也還有點良知喔
→ CassSunstein: 自己以行動撕毀先前自己服膺的師長教誨 你無藥可救~
→ Bonaqua: 你也知道你再忤逆父母吧，毀謗師長吧。
→ Bonaqua: 那你也應該知道自己在謗法吧
→ CassSunstein: 我引佛學字典也是如此~大乘法師在一生補處明顯吐你~
→ Bonaqua: 我就是來跟你口舌之爭的
→ Bonaqua: 你這小子還有良知巴
→ CassSunstein: 這跟阿姜查尊者講說大乘為真 但你要知大乘分很多期
→ CassSunstein: 早期般若部金剛經離根本教義不遠(老天!我早寫了!
→ CassSunstein: 你不看而嘴砲!連累我此處重複提一次!)
→ Bonaqua: 你連基本的解釋都錯誤了，你大談大乘分期會不會太可笑
→ CassSunstein: 我也相信金剛經--但淨土三經是佛教史的大乘更後期
→ Bonaqua: 引了一大堆艱深學術資料，自己也沒消化，胡扯一通。
→ CassSunstein: 梵化已經太過度了...阿姜查尊者哪句說彌陀淨土為真?
→ Bonaqua: 後期....你真當鳩羅大師、玄奘大師 是三歲小孩 ?
→ Bonaqua: 會不會太可笑了
→ CassSunstein: 我的分期可不可笑哲學/佛學界自有公論 你要抬槓抬不
→ Bonaqua: 假的還翻譯，你當他們二位學術不夠格 ? 不懂判斷 ?
→ CassSunstein: 完->真不曉得你靠著沒有嚴謹哲學訓練的腦袋 靠盲信
→ Bonaqua: 又在賣弄什麼嚴謹，最基本的邏輯都不懂了。
→ CassSunstein: 這一路扯些啥?現在連慈眉善目的假裝也不裝了~:)
→ Bonaqua: 哪來的嚴謹可言
→ CassSunstein: 好啦好啦 我說過 你不會被我說服的~加上本文照妖鏡
→ Bonaqua: 研究佛學，拿哲學來當標準。 = ="
→ Bonaqua: 真抱歉，毀了你心中的好形象
→ CassSunstein: 已經有若干印證某些網友言行不一致的功能發揮~我暫
→ Bonaqua: 可惜我從來就不認為我個性很好..
→ CassSunstein: 且告退 就寢去了~你繼續發牢騷可也~阿~彌~陀~佛~鏘!
→ Bonaqua: 悲哀..
→ Bonaqua: 三番兩次謗法，沒見過這麼厚顏無恥之人。
B網友現出心態上的原形了...ㄅㄤˋ ㄈㄚˇ云云，不正是妙禪門人在如來宗留言版
回敬外界質疑者的遁詞...理窮詞絕之後.....由此可見一般.....

我下篇文附上印順法師的直白觀點，我看你要跳腳不知幾層樓高了。
※ 編輯: CassSunstein (39.13.137.99), 06/20/2015 07:43:21