→ noonee: 抱歉 沒看懂你說的不同在哪？ 07/27 14:10
推 wellein: yctsai師兄: 依據您的七事相應「教判」之說，這個雜阿含 07/27 23:31
→ wellein: 290經，也是位在七事相應的因緣相應當中。不知您是覺得 07/27 23:33
→ wellein: 「和合」一語, 到底哪裡不妥呢? 容易聯想到奇怪的地方嗎 07/27 23:38
推 pizzafan: 有沒有人把「七車經」看懂的? 07/28 01:17
推 wellein: 七車經怎了? 是覺得那七個清淨, 到底彼此之間關係怎樣, 07/28 01:39
→ wellein: 有沒有固定的次第順序, 這些理解上, 有問題是嗎 07/28 01:41
→ yctsai: 佛陀教的緣起法 是從 眼 色 等六入 開始觀察 07/28 06:34
→ yctsai: 合和 的翻譯 會讓人對緣生法產生誤解 07/28 06:40
→ yctsai: 熱鐵鍋 與 蛋 因緣合和 生 荷包蛋 07/28 06:42
→ yctsai: 煎完蛋 鍋子也冷了 因緣不合和 蛋跟鍋子會還原回去嗎? 07/28 06:43
→ yctsai: 歡迎看看正法之光雜誌 44期 隨佛尊者正在說 七車經 07/28 06:44
→ yctsai: 你們有心可以去比對 大乘稻稈經 與 因緣相應的經文 07/28 06:46
→ yctsai: 大XXX經 裡面寫的觀法 是偏離 佛陀七事相應的經文 07/28 06:48
推 wellein: yctsai師兄:您這個怕人誤解緣起法的提醒，是很有道理的。 07/28 10:19
→ wellein: 不過呢...我是覺得 也不用把這個問題看得那麼嚴重吧。 07/28 10:20
→ wellein: 您可以依據隨佛法師的觀點, 將緣起法的法義, 重新定位在 07/28 10:22
→ wellein: 「蘊、處、界」的觀法操作上，而跟荷包蛋那種不可逆的化 07/28 10:25
→ wellein: 學變化, 做區隔就好。這首經文的和合的意思 也不一定就是 07/28 10:27
→ wellein: 荷包蛋那種意思啊。人家佛陀只是在作譬喻。 07/28 10:29
→ wellein: 譬喻重點是在 離散相觸的因緣, 以求解脫。 和合 這個詞, 07/28 10:38
→ wellein: 本來是一個很美的中文詞說... 我剛剛去對看巴利經文一下, 07/28 10:39
→ wellein: 那裏反而是個很奇怪的複合詞, 從格, 意思也是和合、會聚 07/28 10:43
→ wellein: 唔... 荷包蛋真的不能逆還原回去了嗎 我再回去想一下好了 07/28 11:23
→ yctsai: "聚合" 是 部派 揉雜 印度外道 的觀點 不是 佛陀 所講 07/29 06:53
→ yctsai: 這一派外道 是 "世間是四大組合生" 講 觀 地水火風 等元素 07/29 06:57
→ yctsai: 這是 印度 唯物論 的外道 所講的觀念 07/29 07:00
→ yctsai: 主張積極樂觀的入世，反對苦行，禁慾和虛偽的道德。 07/29 07:00
→ yctsai: w法友 您要從佛陀學佛法 還是要鄉愿 被騙 學印度外道法 07/29 07:05
→ yctsai: 你自己判斷 您可以比對 大乘稻稈經 07/29 07:07
→ yctsai: 學習 云何名內緣生法？所謂六界，地界、水界、火界、風界 07/29 07:07
→ yctsai: 佛陀講因緣法 是從 眼睛 鼻子 .... 六內入 開始 07/29 07:09
噓 yaqqq: 抱歉 忍不住~一方面說要 搞懂佛陀的版本 不要瞎從古今大德 07/29 13:08
→ yaqqq: 所寫的「論」 一方面卻要大家去看 **雜誌 **者所寫的東西 07/29 13:10
→ yaqqq: 我建議你該先把一般的邏輯搞好再來 不然就只貼經文分享就好 07/29 13:10
→ yaqqq: 否則看你寫的話(不是經文喔) 真的會讓人每日一笑~ 07/29 13:11
噓 d8888: 無差別攻擊大師又來了。經文不算，佛滅千年的雜誌說的才算 07/29 13:27
→ d8888: 好個依論不依經，依人不依法啊 07/29 13:27
→ d8888: 回到經文，這段經文表達的是一切「受」皆因為「觸」有 07/29 13:29
→ d8888: 有「觸」則有「受」，「觸」滅「受」也滅。 07/29 13:29
→ d8888: 聖弟子若滅「觸」，則「受」也寂滅、清涼、永沒 07/29 13:30
→ d8888: 而用「和合」一語，仍然可以精準表達經文上下文的主旨 07/29 13:31
→ d8888: 所以「和合」一詞符合 佛意，真是 佛說 07/29 13:32
噓 d8888: 在毀謗經文非佛說，經文譬喻不準前，拜託先自己念懂上下文 07/29 13:34
→ d8888: 「和合」兩個字，可以譬喻出上下文「受」為因緣生的概念 07/29 13:35
→ d8888: 所以不是錯誤的譬喻 07/29 13:36
→ yctsai: 諸位 別急咩~ 合和 只是小問題而已 07/29 21:21
→ yctsai: 大乘稻桿經 都在講 "外道" 的禪觀法 才是最慘的 07/29 21:22
→ yctsai: 更慘的是 我已經 把經文拿出來 與佛陀講的 比對了 07/29 21:23
→ yctsai: 釋迦佛陀的教法前 難道要我鼓勵您們去信 外道法 嗎 07/29 21:28
→ yctsai: yaqqq 謝謝您的指教 能夠讓您開心也是好事 07/29 21:32
→ yctsai: 正法之光雜誌 最近 成慧法師 分析 清淨道論 分析得很精采 07/29 21:34
→ yctsai: 正法之光雜誌 專門貼 佛陀講的經文 出來當作照妖鏡 07/29 21:35
→ yctsai: 鼓勵大眾 跳過那群論師 直接讀佛陀講的經文 07/29 21:37
→ yctsai: 您們想成佛 我很尊重 不過 你修 外道禪 要成佛 07/29 21:40
→ yctsai: 是有點 緣木求魚 的概念... 07/29 21:42
→ yctsai: d8888 您的認知應該是 有個別存在的 根 境 07/29 21:49
→ yctsai: 緣生出 個別存在的 識 三者混合 產生個別存在的 觸 07/29 21:50
→ yctsai: 不知道您 是不是這樣的意思 ? 07/29 21:51
噓 yaqqq: 又是這個起手式 別人講的都是外道 只有我和我師父是維持正 07/29 22:13
→ yaqqq: 法的人 能不能換個戲???拜託一下~~ 07/29 22:14
→ yaqqq: 小問題對你來說都是大問題 大問題對你來說 可能........唉 07/29 22:15
噓 yaqqq: 統整一下yc大大 二大戲碼 1我是講佛陀的經文(實際都講自己 07/29 22:18
→ yaqqq: 的想法) 2別人說的都是外道 經過變造 只有我和我師父是維持 07/29 22:19
→ yaqqq: 正法的人 如果只有第一點 我沒差 但第二點 真的要跳出來 07/29 22:20
→ yaqqq: 提醒看板的各位大大了 ~南無阿彌陀佛~ 07/29 22:20
→ yaqqq: 所以你只做第一點我是隨喜你的 各人有各人的想法 但如果你 07/29 22:23
→ yaqqq: 做了第二點 抱歉我會忍不住按2~~真的很抱歉 07/29 22:23
推 wellein: yctsai大師兄: 您也覺得這經的和合 是小問題就好了啊。 07/30 04:33
→ wellein: 您覺得大乘稻桿經有問題, 可以另外再作討論咩... :) 07/30 04:36
→ wellein: 又，根據我所理解的佛法，荷包蛋可能真的不能逆還原回去 07/30 05:03
→ wellein: 了，但，卻可以 "清掉" 喔。這個觀點不知您同不同意呢? 07/30 05:04
→ yctsai: yaqqq 正法一直都在聖典裡 我只是翻開給您看 07/30 05:56
→ yctsai: 您若覺得 我提出來的不合意 您就按照您喜樂的方式去做 07/30 05:59
→ yctsai: 在 雜阿含與相應部 七事相應的經文 07/30 06:11
→ yctsai: 佛陀都有解釋得很詳細 我鼓勵大家親自讀佛陀講的經 07/30 06:13
→ yctsai: yaqqq 您可以自己 讀大乘道桿經 雜阿含經 還有 07/30 06:28
→ yctsai: 六師外道的 阿耆多翅舍欽婆羅 講了什麼 07/30 06:29
→ jksen: yctsai的批判可歸納成: 07/30 12:25
→ jksen: 1.是否出自雜阿含經/相應部的經文。 07/30 12:26
→ jksen: 2.是否符合中道僧團的解釋。 07/30 12:26
→ jksen: 如果不是符合以上兩項，無視對方論點合理性就反對。舉例: 07/30 12:26
→ jksen: 外道/部派/南傳/北傳佛教的論 <-反對，除非符合1及2 07/30 12:26
→ jksen: 網友或其他人針對雜阿含經/相應部的論 <-反對，除非符合2 07/30 12:26
→ jksen: 隨佛法師或其他中道僧團成員的論 <-不反對 07/30 12:26
→ jksen: 外道/部派/南傳/北傳佛教寫的經 <-反對，除非是1 07/30 12:26
→ jksen: 部派佛教寫的雜阿含經/相應部 <-不反對 07/30 12:26
→ jksen: 不符合1或2 <-不是佛陀所講 07/30 12:30
→ jksen: 符合1及2 <-佛陀所講 07/30 12:30
噓 d8888: 某 y就是很典型的：只允許我打妳，不允許你回應 07/30 18:14
→ d8888: 凡是別人針對他對正法經典的攻擊，某 y就立刻說不要起爭議 07/30 18:14
→ d8888: 回到佛法上，大乘道桿經剛剛讀過了，是大乘了義經 07/30 18:16
→ d8888: 內容講到諸法實相，一切法乃至因緣法的本質上了 07/30 18:17
噓 d8888: 內容絕對不比雜阿含少。個人贊成 y大作個比較版，說說大乘 07/30 18:19
→ d8888: 經典「偏差」在哪裡。讓諸位法友聽聞「妙法」。不要說經典 07/30 18:21
→ d8888: 有問題卻說了馬上就跑 07/30 18:21
→ yctsai: jksen 法友 末學當初以為 你想知道 佛陀說什麼 07/30 21:34
→ yctsai: 如今看來 您好像研究末學很精進 卻不願意研究佛陀說什麼 07/30 21:35
→ yctsai: 其實你想太多了 佛弟子 只要按照 1. 即可 07/30 21:37
→ yctsai: 只要按照 1. 的僧團與說法 我都支持 07/30 21:38
→ yctsai: d8888 我是沒有什麼攻擊 只是 依經文 討論經文 07/30 21:41
→ yctsai: 大乘道桿經 寫到 07/30 21:43
→ yctsai: 云何名外緣生法？所謂地、水、火、風、空、時(是六緣)。 07/30 21:43
→ yctsai: 云何名內緣生法？所謂六界，地界、水界、火界、風界、... 07/30 21:44
底下經文是 釋迦牟尼 世尊 所親講的 內六入、外六入、如何 "觀"
(其實 還很多篇，我覺得你們也不會信 ... )
[雜阿含 892 經]
如是我聞：
一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
爾時，世尊告諸比丘：「有內六入處。云何為六？謂眼內入處，耳、鼻、舌、身、意內入
處。於此六法觀察忍，名為信行，超昇離生，離凡夫地，未得須陀洹果，乃至未命終，要
得須陀洹果。若此諸法增上觀察忍，名為法行，超昇離生，離凡夫地，未得須陀洹果，乃
至未命終，要得須陀洹果。若此諸法如實正智觀察，三結已盡、已知，謂身見、戒取、疑
，是名須陀洹。不墮決定惡趣，定趣三菩提，七有天人往生，究竟苦邊。此等諸法正智觀
察，不起諸漏，離欲解脫，名阿羅漢。諸漏已盡，所作已作，離諸重擔，逮得己利，盡諸
有結，正智心善解脫。」
佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。
如內六入處，如是外六入處、六識身、六觸身、六受身、六想身、六思身、六愛身、六界
身、五陰，亦如上說。
[雜阿含 276 經]
「姊妹！我說所譬，今當說義。牛者譬人身麁色……」如篋毒蛇經廣說。
「肉者謂內六入處，外皮者謂外六入處，屠牛者謂學見跡，皮肉中間筋骨者謂貪喜俱，利
刀者謂利智慧。多聞聖弟子以智慧利刀斷截一切結、縛、使、煩惱、上煩惱、纏。是故，
諸姊妹！當如是學：『於所可樂法，心不應著，斷除貪故；所可瞋法，不應生瞋，斷除瞋
故；所可癡法，不應生癡，斷除癡故。於五受陰，當觀生滅；於六觸入處，當觀集滅；於
四念處，當善繫心。住七覺分，修七覺分已，於其欲漏，心不緣著，心得解脫；於其有漏
，心不緣著，心得解脫；於無明漏，心不緣著，心得解脫。』諸姊妹！當如是學。」
南傳 相應部
〔五二〕第二 取
一
〔爾時，世尊〕住舍衛城。
二
〔爾時，世尊曰：〕「諸比丘！於所取之法，住味觀者，增長於愛。緣愛而有取，緣取而
有有，緣有而有生，緣生而有老死、愁、悲、苦、憂、惱，如是，此乃全苦蘊之集。
三
諸比丘！譬如大火聚，將然燒十載薪、或二十載薪、三十載薪、四十載薪，其時，有人適
時投以乾草，投以乾牛糞，投以乾薪。諸比丘！依如是，則彼大火聚將長時久燃。
四
諸比丘！同此，於所取法，住味觀者，增長於愛，緣愛而有取……如是，此乃全苦蘊之集
。
五
諸比丘！於所取之法，住患觀者，則愛滅。由愛滅，則有取滅，由取滅，則有有滅。由有
滅，則有生滅，由生滅，則有老死、愁、悲、苦、憂、惱之滅。如是，此乃全苦蘊之滅。
六
諸比丘！譬如大火聚，將燃燒十載薪、或二十、三十、或四十載之薪。其時，有人適時不
投以乾草，不投以乾牛糞，不投以乾薪。諸比丘！依如是，則彼大火火聚前薪燒盡，因未
加他者，而應熄滅。
七
諸比丘！同此，於所取之法，住患觀者，則愛滅。由愛滅，則有取滅……如是，此乃全苦
蘊之滅。」
※ 編輯: yctsai (61.230.140.43), 07/30/2015 22:24:03
→ jksen: 其實這模式很好觀察，看幾篇就大致知道了，不需費力觀察連 07/31 00:08
→ jksen: 研究都算不了，打字費力還比較多。不過你當初真的是誤解了 07/31 00:08
→ jksen: ，只是一時興起(也包含最近推文)問你如一乘菩提道的事情， 07/31 00:08
→ jksen: 明明是中道僧團的問題被你引申到我"想知道佛陀說什麼"，不 07/31 00:08
→ jksen: 過正好符合我的觀察模式。 07/31 00:08
→ jksen: 我"不願意研究佛陀說什麼"這也很神奇，不知如何推論出這天 07/31 00:08
→ jksen: 外飛來一筆的結論。 07/31 00:08
→ jksen: 另外如果你認為我想太多，只要按照1你都支持，那麼你對隨佛 07/31 00:09
→ jksen: 法師講《佛說阿彌陀經》看法如何? 07/31 00:09
→ jksen: 又我隨便舉一篇: 07/31 00:09
→ jksen: 此篇也是依據雜阿含經(1)，但他的解讀和隨佛不同，你看法又 07/31 00:09
→ jksen: 如何呢? 07/31 00:09
→ yctsai: jksen 你若真的想了解 意根非色 我是很願意為你解釋 07/31 06:36
→ yctsai: 你找的文章 那位仁兄的問題 也不是第一次有人問這個 07/31 06:44
→ yctsai: 僧團所提出的經文 是正確的 那位仁兄舉的我也讀過 07/31 06:50
→ yctsai: 我支持 意根是色 佛陀教的確是這樣 至於別人認不認同 07/31 06:54
→ yctsai: 那是他自己的事情 他開心就好 07/31 06:55
→ yctsai: 07/31 07:04
→ yctsai: 隨佛法師 講彌陀 教人由 攝心唸佛 提升到 實相念佛 07/31 07:07
→ yctsai: 我覺得蠻不錯的 實相念佛 是 佛陀所教 07/31 07:17
→ yctsai: 並沒有違背相應部與雜阿含的七事相應教 07/31 07:22
→ yctsai: 坦白說 我樂於分享佛法 討論僧團種種 我沒興趣 07/31 07:29
推 wellein: yctsai大師兄: 所以, 您是認為稻稈經的 六大 有問題嗎? 07/31 07:30
→ yctsai: 了解佛陀講的經文 會對各位的解脫有幫助 07/31 07:31
→ wellein: 但我不清楚, 你認為有問題的點是怎樣. 是外道說 非佛說 07/31 07:31
→ wellein: 這種意思嗎 或者 哪裡有比較完整的論述文章 可以看? 07/31 07:32
→ wellein: 我看完了再來判斷。因為我只知道中道僧團 有質疑過 "四大 07/31 07:33
→ wellein: 聚合" 這樣的觀念, 然後認為可能是受到舍利弗一系的添加 07/31 07:35
→ wellein: 還是您有別的質疑點? 譬如說 跟七事相應 不合之類的嗎? 07/31 07:40
→ yctsai: 你問的問題 不是一篇文章 能解釋清楚 07/31 07:43
→ yctsai: 建議從 第1期 看到 第44期 07/31 07:45
→ wellein: OK啊 那就一分證據說一份話 資料到哪裡判斷到哪裡啊 :)) 07/31 07:46
→ yctsai: 07/31 07:51
→ yctsai: 我覺得每期內容都寫得很精采 但是要費點力氣看完 07/31 07:52
→ wellein: 不過我先說喔, 就我看過的經驗, 很多觀點我未必同意喔 07/31 08:00
→ wellein: 譬如, 關於 "結集史" 的文章裡面, 很多都是 過度推論... 07/31 08:05
→ wellein: "十二因緣" 的重新解釋, 和原始佛法的修行道次第重新安排 07/31 08:09
→ wellein: 這部份頗有新意, 倒是有不少參考價值。然後, 有一種強烈 07/31 08:11
→ wellein: 意圖, 想要跟部派學說、後結集文獻做切割, 這部分涉及的 07/31 08:15
→ wellein: 問題範圍太大，非我能力所及。所以我都是先參考看看 :)) 07/31 08:16
推 wellein: yctsai師兄啊: 我剛剛花了些時間, 把正法之光最近幾期給 07/31 10:02
→ wellein: 看完了。正法之光的文章, 議論性的, 大多是在陳述: 部派 07/31 10:04
→ wellein: 佛教的許多學說, 已經不同於佛陀原本的教說。 這樣而已 07/31 10:06
→ wellein: 我並沒有看到, 稻稈經也被提出來討論。所以啊，您覺得呢 07/31 10:09
→ wellein: 如果稻稈經有什麼問題,我看,還是由您自己來陳述比較好吧 07/31 10:13
→ jksen: yctsai:所以你的回應也跟我的歸納符合，重點在是否符合2。 07/31 12:48
→ jksen: 光只是說僧團是正確的只是空話，每個人都可以說自己是正確 07/31 12:48
→ jksen: 的，要直接指出他的錯誤才行，當然你確實有不指出他錯誤的 07/31 12:49
→ jksen: 自由，但就無法說服任何人。 07/31 12:49
→ jksen: 另外《佛說阿彌陀經》是大乘的，但隨佛可是有講到"淨土"之 07/31 12:49
→ jksen: 類的大乘名詞跟教義，他相信可以往生到西方極樂世界，這些 07/31 12:49
→ jksen: 雜阿含經都沒有，彌陀信仰也不是雜阿含就有的，是部派揉雜 07/31 12:49
→ jksen: 外道影響。你說你樂於分享佛法，不想討論僧團種種，那能跟 07/31 12:49
→ jksen: 你請教你認為隨佛相信的大乘淨土教義是佛法嗎? 07/31 12:49
→ yctsai: jksen 坦白說 我不知道您的動機為何? 你想歸納什麼? 07/31 13:10
→ yctsai: 還有 您想求證什麼? ... 種種善意或惡意 的企圖? 07/31 13:11
→ yctsai: 你先報出 你學佛的背景 親近的僧團 我就回答你的問題 07/31 13:13
→ noonee: 這些都是要丟掉的外相 哪來那麼大的火氣執著是或不是？ 07/31 13:34
→ noonee: 這樣算是法執嗎？ 07/31 13:34
→ jksen: 我只是研究宗教，也沒有親近的僧團。目的是我覺得yctsai你 07/31 13:54
→ jksen: 太雙重標準，一天到晚說部派/南傳/北傳的不是，說不要聽別 07/31 13:54
→ jksen: 人論師，別人大乘的就不是佛陀的說法，有混雜外道。自己中 07/31 13:55
→ jksen: 道僧團的論師就理會，就是佛陀的說法。我在07/30 12:25的 07/31 13:55
→ jksen: 推文就是點出你的標準，且中道僧團也有混雜或相信一些大乘 07/31 13:55
→ jksen: 的觀念，我剛提的淨土就是其一。其實你不回應也無訪，我已 07/31 13:55
→ jksen: 經點出了。 07/31 13:55
→ jksen: noonee:我只是針對yctsai"提問"看他回應，我"從不"說XX是 07/31 13:57
→ jksen: 不是佛法，不在意這些。 07/31 13:57
→ yctsai: jksen 若您很單純的研究宗教 就如實去 中道僧團 上課 07/31 14:20
→ yctsai: 親身體驗與了解 ... 自己去做評斷 07/31 14:21
→ yctsai: 我不是宗教 沒有必要做為 您 研究的對象 07/31 14:21
→ yctsai: 再者 你也不是 真正想學習 佛法 利益眾生 07/31 14:22
→ yctsai: 做學問 是這樣靠鍵盤蒐集的嗎? 呵呵~ 唉 07/31 14:25
→ yctsai: 我講沒有兩套標準 您也不信 不過我也不想澄清 07/31 14:31
→ jksen: 其實不澄清無訪，我已經點出了，版友仍然能去翻你以前的推 07/31 17:24
→ jksen: 文或文章比對是否如此，反而你少了一次澄清的機會。 07/31 17:24
→ jksen: 其實本意只是希望你能看出自身批判的標準，說那不是佛陀說 07/31 17:24
→ jksen: 的、是外道、反對論師、批判大乘，結果卻忽略可能中道僧團 07/31 17:25
→ jksen: 也有你說的成分。如果你標準差不多一致，連中道僧團也一起 07/31 17:25
→ jksen: 批判，或都不批判，我不會自找麻煩多說什麼。大概就這樣， 07/31 17:25
→ jksen: 我也不想被你說是在研究你，該說的話差不多說完了。 07/31 17:25
→ yctsai: 好吧 謝謝你的提醒 不過 僧團 是梵行清淨的原始佛教僧團 07/31 18:32
→ yctsai: 是無庸置疑的 會有疑是因為 你沒有親自去了解 罷了 07/31 18:33
推 yaqqq: 沒有人質疑中道僧團 只是點出你 未符合中道僧團的解釋 你就 07/31 23:20
→ yaqqq: 說它非佛說 是外道~~ 這行為是依人不依法 要小心呀~~ 07/31 23:21