※ 引述《yctsai (四聖諦之集與滅)》之銘言：
: ※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: : 沒有貼出來就是沒有
: : 我覺得支持莊圓師傅就是天帝佛陀的證據也蠻多的
: : 只是大家都沒聽他說法所以不知道
: : 請問我這樣說算是提出莊圓師傅是天帝佛陀的證據嗎？
: : 您的問題和討論主題無關
: : 我們討論的問題是「有毒食物包不包含三聚氰胺的成分」
: : 您卻跳進來問「先告訴我三聚氰胺是甚麼做的」，這不是跳針嗎？
: 我沒跳針，你回答不出來，我可以回答，四大也是緣生，
: 四大也只是因緣中的狀態。
精子卵子也是因緣中的狀態
但不會有人因此否定精子卵子是受精卵的緣
: : 我們討論的是「色有沒有四大的成分」
: : 您卻跳進來問「先告訴我四大是甚麼做的」，這不是跳針嗎？
: : 當然要回答，就大乘了義法可以給出圓滿的答案
: : 但是我比較想聚焦在「色為四大造是否佛說」的問題
: : 以四大為緣，而有眼界，以眼界唯緣，而有眼觸
: : 可以完美融合不矛盾
: : 我的答案是第三個選項：相應阿含（雜阿含）有，隨佛法師和您讀漏了
: : 雜阿含298經
: : 緣識名色者，云何名？謂四無色陰：受陰、想陰、行陰、識陰。云何色？謂：四大、四大
: : 所造色，是名為色。此色及前所說名，是為名色。
: : 雜阿含58經
: : 「善哉所說！歡喜、隨喜。更有所問：世尊！何因、何緣名為色陰？何因、何緣名受、想
: : 、行、識陰？」佛告比丘：「四大因、四大緣，是名色陰，所以者何？諸所有色陰，彼一
: : 切悉皆四大緣、四大造故。
: : 經典讀一遍不夠，您有沒有讀兩遍
: : 我貼了這麼多次您還可以看漏，真是不簡單
: : 粗摶食就是您我每天照三餐吃香噴噴的食物
: : 您每天吃的食物是甚麼做的？
: 我倒想看看，您怎樣用 地 水 火 風 組成食物
我也不知道怎麼用精子卵子組出小嬰兒
但這不代表嬰兒與精子卵子無關
: : 很多人每天吃的香噴噴雞排，按照佛說屬於粗摶食
: : 請問香雞排跟四大有沒有關？
: 形成香雞排的因緣與四大無關
: 不然給你 地 水 火 風，你組個香雞排來看看
我也不知道怎麼用精子卵子組成小嬰兒
當今科學界也沒有完全知道
根據你的邏輯小嬰兒跟精子卵子也無關了
: : 你的眼界是甚麼做的？
: : 您的水晶體玻璃體和四大無關嗎？
: 形成水晶體的因緣與四大也無關
您水晶體中的水分也跟水大無關？
: : 您所謂的「部派的竄改增新與外道見解」是南北傳共有的經文
: : 您所謂的「依經」是隨佛法師的論
: : 您不覺得顛倒了嗎？
: : 承認過去世業緣不等於外道宿命論，但我懶得離題
: : 因為我說的東西有阿含經與尼柯耶白紙黑字的支持
: : 你說的東西就是法師一個人幻想
: : 我怎麼看都覺得你比較像外道見
: : 說到這裡還是要下結論
: : 你和隨佛法師的文章的論述形式就是：
: : 「佛說 A沒有包含 C，只有說包含 B，所以 C不是佛說」
: : 比如「佛說十八界之中沒有包含四界，所以四界不是佛說」
: : 但問題是：若佛陀說 A包含或依賴 B，且有其他證據可說 B 包含或依賴 C
: : 那當然可以說 A 間接包含或依賴了 C
: : 比如：佛說「身」必須仰賴「四食」，但四食中的粗摶食，您我日常生活的食物，就是四
: : 大做的。所以當然可以說「身」間接依賴於四大。
: 食物觀其當下形成的因緣，也不會是四大所做，
: 四大只是您大腦中 歸納法 的 假想概念，不是實相。
: 按你的妄見，全部事物都可以假想成四大組成，
: 飲酒 的人 與 喝水的人，都一樣不會犯戒了。
這種跳 tone 邏輯是你自己發明的
鑽石跟狗屎都有碳
不代表正常人會把狗屎當鑽石拿來用
酒與水都有四大的成分，不代表其成分與作用完全相同
至少我記得國中化學告訴過我兩者化學式不同
國中化學應該還有印象吧？
: : 又比如：佛說「十八界」中確實沒有地水火風四界。但是十八界是依靠眾多因緣而起的緣
: : 起法。這之中包含的因緣，就算沒列在十八界的條目裡面，也不能說與十八界無觀。
: : 不然我反過來問你
: : 十八界界說之中也沒有無明，是否十八界的存在也與無明無關？
: : 十八界中也沒寫出父母為緣出生色蘊，是否十八界的存在也不需要父母？
: 討論的命題 是在 "四界"， 外道講 四界 ，佛陀是講 十八界，
: 你放心 十八界 不會是 四界所造!
那是你和隨佛說的
經典不是這麼說
: : 所以隨佛法師和您這套「經文沒有『直接』包含，就等於沒有」的邏輯是完全不通的。拿
: : 這種荒唐可笑的邏輯去否定南北傳共有的經文，更是讓人難以信服。說別人部派新增？你
: : 才個人新增佛法！
所以你這篇沒提出經文
唯一提出的就是非常跳 tone 的邏輯。
比如我不會用四大組成食物，就代表四大與食物無關
跟「色為四大造」共同出現於南北傳經典這種堅若磐石證據比
你那跳 tone 的邏輯實在沒有證據力
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.159.80
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1441983609.A.7DC.html