Re: [討論]大乘佛法的涅槃(Re: [法語] 法上比丘‧大乘比丘：南北傳

[d8888 (Don)]

※ 引述《Uguar (零零漆)》之銘言：
: ※ 引述《ilvepce (求真求圓融求和平)》之銘言：
: : 印順導師的看法也是認為"輪迴的解釋在當時迫在眉睫".請看"唯識
: : 學探源".
: 那也只是當時某些人有這方面的疑問，不代表阿賴耶識是那個解決方案。
: 不代表所有人都會有那個疑問。我看阿含經用火喻來解釋一點問題都沒有。


其實可以舉出一些

若末學說阿含的輪迴是「一對一」，也就是一個生命只能投胎成一個生命。無法一個生命
投胎成多個，或多個生命合併成一個，這應該很多人都能同意吧？

現在問題來了：假設沒有阿賴耶識，意識只要有腦袋和物質世界就能夠出生。那生命應該
具備可分割、可合併的特性。

我大腦視覺皮質區用的物質可能來自於過去的某甲，
聽覺皮質區的物質可能來自過去死去的某乙
我右手的物質可能有極小部分來自於某個尊貴羅漢的遺體。

這種情況下的「緣起」「輪迴」就可以變成一對多，多對一，人可以變成石頭，阿羅漢也
有繼起之生命了。







若用阿賴耶識來解釋就沒這個問題：每個眾生都由功能類似但獨立的阿賴耶識出生，無法
分割合併。如同每個眾生都活在不同的次元中。就算我的色身變成你的一部份，但你還是
由你自有的阿賴耶識出生，所以不會混淆。

想請教不成立阿賴耶識，如何解釋生命和輪迴不會變成一對多，多對一的問題？


（中略）

: :      是間接表示萬法唯識嗎?
: : 而中阿含經(卷三)也有提到: 地, 水, 火, 風, 空, 識, 此六界法是形成
: : 母胎的基本元素. 這也是神通的基本原理.

: 那個識絕對不是指阿賴耶識，應該不會有南傳法師將阿含經談到的識解成阿賴耶識。

若解釋成意識，那怎麼解釋無想天無意識的生命？

（下略）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.159.80
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1455720231.A.C92.html
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/17/2016 22:51:04
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/17/2016 22:53:07
推 fck302: 的確，雖然我不讚成一定要建立阿賴耶識去解釋，但單用薪
→ fck302: 火相傳的解釋輪迴，還是會出現同一個火源可以點起多支蠟
→ fck302: 燭的問題
→ VanDeLord: 我的見解是阿賴耶識的種子因緣成熟就會形成生命
→ VanDeLord: 關鍵在於阿賴耶識中的種子很多,因緣熟成順序也不同,每
→ VanDeLord: 個當下都是不同的因緣聚合所成,每個生命也是如此,
→ VanDeLord: 沒有"我是一,一是生命",就沒有一對多與多對一的問題

末學的意思是，若不成立阿賴耶識，則於流轉輪迴之中不同的生命（如 d8888 與
蔡想想）應可合併，或 d8888 可以分裂成兩個生命。


→ Uguar: 雖然我可以討論下去，但我希望D大的問題由南傳法友來回答
→ Uguar: 我的立場是初期大乘<
→ Uguar: 雖然含攝阿含，但我目前想休息
→ Uguar: 我算偏向中觀吧...不過還是以經為主
→ Uguar: 也許南傳法友的解答會比我精闢
→ Amtb09: 末學認為佛法很重要的兩個核心種點 : 1.解脫 2.利益眾生
→ Amtb09: 無論中觀或是唯識，基本上這些都有經典依據，而更重要的是
→ Amtb09: 要去瞭解這些經或論，最終引導的是否是解脫與利益眾生，
→ Amtb09: 如果這些祖師大德修學最終的成就，確實是解脫與利益眾生，
→ Amtb09: 其實這就是撿別正法的最好標準，而非在派別歷史上去諍辯。
→ Amtb09: 而唯識學的成立，有一經一論，<解深密經> 與 <攝大乘論>。
→ Amtb09: 這兩者是滿重要的。
推 ilvepce: 嗯~這一經一論都很讚.解深密經還講到止觀,還滿仔細的.
→ Amtb09: 在《解深密經》中有提到佛陀當時說法有分為三時判教，
→ Amtb09: 1.有教 2.空教 3.中道
→ Amtb09: 唯識學是屬於第三時，也是對治那些執著在般若空性的眾生。
→ Amtb09: 第一時談四聖十二緣起，但您若看心經可瞭解，在第二時談
→ Amtb09: 般若空義時，就有提到無苦集滅道，這是第二層次的。
→ Amtb09: 般若空是非常甚深的智慧，但某部份眾生可能又執著於空，
→ Amtb09: 所以這才突顯唯識學入中道義的重要性。
→ ilvepce: 般若以及四念處大師妙境長老最後也是讚嘆弘揚唯識經論.
→ Amtb09: 唯識跟中觀是有融通之處的，但如果沒有深入瞭解，
→ ilvepce: 比如瑜伽師地論,解深密經,攝大乘論.
→ Amtb09: 學中觀很可能會偏空，學唯識則會走向偏執實有，這又顛倒了
個人愚見，中觀和唯識都是中道法，般若雖說空但沒叫人執著於空，唯識說有，但「萬法
唯心」並不執著有。要說般若或唯識「非」中道要很小心。學中觀和唯識學到執有執空，
肯定不是  佛陀和祖師的意思

 要說「先天上執空」的只有二乘法，但那也是與了義法相比才這樣說，若與外道法相比
，二乘法名為中道。
（訂正：原來 A 大是說一到三時都是中道，末學解讀不妥，於此修正）


→ Amtb09: 如果我們從菩薩度眾的角度來談部派分裂，其實也未必是壞事
→ Amtb09: 因為眾生根性本來就不同，所以看似對立的部派，其實又兼具
→ Amtb09: 對治自派修學執著的功用，所以大菩薩們有時候的辯論也是種
→ Amtb09: 教化眾生的教學方法，未必那些大德就真的有對立分別心。
→ Amtb09: 這點在漢傳佛教是很常見的。
→ ilvepce: 是啊!其實法義的辯論是需要的.只是不能落於表現我執.乃至
→ ilvepce: 戲論與挑釁.
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/18/2016 23:19:13
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/18/2016 23:25:19
→ Amtb09: d大誤解了，末學推文中應該沒說般若空非中道。
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/18/2016 23:29:58
→ Amtb09: 第一時 ~ 第三時 都是中道義。但對應眾生根機，所以必須有
→ Amtb09: 顯說的部份，心經整部是中道義，如色即是空，但於論述的
→ Amtb09: 面向是針對於"空"來做論述，這是很明顯的顯說。
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/18/2016 23:30:55
→ d8888: 感謝 A 大指正，末學修改文章
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/18/2016 23:32:37
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/18/2016 23:33:44
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/18/2016 23:34:10
→ Amtb09: 我舉個很明顯的例子，<華嚴>跟<法華>都被歸類為一乘法。
→ Amtb09: 但在<華嚴>當中也談四聖諦品，但為什麼被判為一乘就很清楚
→ Amtb09: 華嚴的四諦，從聲聞一路談到佛果的四聖諦解讀，這是真妙。
→ Amtb09: 佛眼看阿含是能解出當中的無上中道妙法，聲聞解成聲聞法，
→ Amtb09: 菩薩解成菩薩法，次第、圓融，都在同一法中，只因眾生智慧
→ Amtb09: 而有種種差別。
→ Amtb09: 就像國小課本，小學生讀可能只是很單純的背詞意，念注音。
→ Amtb09: 但國學大師來解，可能就一路談到作者歷史，六書造字、
→ Amtb09: 文法詞性組成..等等
→ Amtb09: 而為了照顧小學生的根性，又必須先將甚深的隱，先開展小學
→ Amtb09: 能接受的顯處給他們學習，其實是一樣道理。