→ ilha: 建議先把名詞統一 把上乘還原為南傳(或上座部) 09/16 23:46
→ ilha: 還有你似乎把佛教分割成3塊而已 南、北、密 09/16 23:46
→ ilha: 禪宗好像是北、密的初階 09/16 23:47
→ ilha: 日本佛教、越南佛教的發展 似乎也沒有納入 09/16 23:48
→ ilha: 李四龍《歐美佛教學術史》認為還有一種現代學院派的歐美佛教 09/16 23:48
→ ilha: 存在的樣子 09/16 23:48
→ ilha: 如果用南傳為正法 則說北、密是相似正法....也許可通 09/16 23:49
→ ilha: 但若以北傳為正法 則南傳是否也該指認為相似正法? 09/16 23:50
→ ilha: 使用上乘、相似正法的字眼 表示心中已經先審結了 何必討論? 09/16 23:50
→ ilha: 三法印內容似乎在部派佛教已開始討論,但作為教判應該是北傳 09/16 23:53
→ ilha: 才在用的 09/16 23:53
→ ilha: 如果要仔細去探討 應該切割不同時代的不同經文 不該混做一談 09/16 23:53
→ ilha: 即使是北傳,很多經典的傳入,產生,普及 都有時間,地區的差別 09/16 23:54
→ ilha: 混在一起講 其實沒有什麼意義 09/16 23:54
→ ilha: 而且一些偽經 未必就真的是偽經 例如大雲經 09/16 23:55
→ ilha: 即使是華嚴經 也有分幾種不同的華嚴 各品章節的成文時間也有 09/16 23:56
→ ilha: 先後 未必同一部經就有相同的寫定時點 09/16 23:56
→ ilha: 南傳經文由於是陸續匯集的 也會有相同的特性 09/16 23:57
→ ilha: 如果把造經的時間 造章節的時間都分開來 09/16 23:57
→ ilha: 把不同的派別,師承,主要方法都分開來,才能清楚去做分析 09/16 23:58
→ ilha: 現在這樣子混在一起講,又自己添改名詞用法,徒增討論難度而已 09/16 23:59
→ ilha: 禪宗一花五葉 怎麼會是北傳或密宗的初階呢? 09/16 23:59
→ ilha: 還有那部禪宗經文在訴說 頓悟只能證得低果位呢? 09/17 00:00
→ ilha: 而且 還有一個誤解 就是北傳經文是封頂天神造的相似正法偽經 09/17 00:01
→ ilha: 其實經文都是人造的 09/17 00:01
→ ilha: 何必攤派造經責任給所謂的封頂天神呢? 09/17 00:02
→ ilha: 釋尊口說 教團會結 根本分裂後有經之論 再有改革之新創經 09/17 00:03
→ ilha: 通通都是人所說 人所寫的 不過有的經文偽託是龍宮書而已 09/17 00:03
→ ilha: 不需要去牽扯到神造迷經 09/17 00:03
→ ilha: 那樣子的話只是又添加了一層迷霧而已 09/17 00:04
→ ilha: 而且所謂南、北、密的進路云云 有點弄錯了 09/17 00:04
→ ilha: 南傳講的是自度 北傳講的是他度 密教則加重本師的助緣 09/17 00:05
→ ilha: 一意念佛的法門則加重他度的助緣 09/17 00:06
→ ilha: 修行次第,無名的原因....有些本來就是釋尊無記之處 09/17 00:07
→ ilha: 並不需要太認真去弄,弄成"法執"的話,何必呢? 09/17 00:08
→ MartinJu: 只是拿十六觀智來胡說八道而已，南傳菩薩道可不只十六觀 09/17 00:08
→ MartinJu: 智 09/17 00:08
→ ilha: 我覺得 研究宗教的教理 最好還是要多少從宗教史入手 09/17 00:11
→ ilha: 而不是純粹由經文著手 09/17 00:11
→ ilha: 很多經文的造經法,集結過程是經過人為干擾的,未必就是真的 09/17 00:12
→ ilha: 透過語言風格的分析 也可以發現未必成於一人一地 不是一套 09/17 00:13
→ ilha: 說詞 09/17 00:13
→ ilha: 尤其佛教的特色就是如此 先區別南傳是上乘 卻又套用北傳的 09/17 00:13
→ ilha: 觀念,再去打擊密宗禪宗的不是? 邏輯上滿奇怪的 09/17 00:14
→ ilha: 需注意的是, 北傳是部派佛教之後 改革性最強的派別 09/17 00:14
→ ilha: 怎麼會用南傳(保守派)來打擊北傳(改革派)呢? 09/17 00:15
→ ilha: 還有別誤會密宗是受到性力派影響過頭的派別而已 09/17 00:16
→ ilha: 密宗進入西藏的路線,表示密宗是那爛陀系統的後期發展 09/17 00:16
→ ilha: 也不是什麼可議的被汙染的派別,而是印度佛教後期的發展結晶 09/17 00:17
→ ilha: 應該說,取徑越來越多,大家有越來越多的工具可以取用,不好嗎? 09/17 00:17
→ ilha: 並沒有南傳就是正法,其他就是次法 09/17 00:18
→ ilha: 那純粹是不懂佛教史才會這麼說的 09/17 00:18
→ ilha: 我雖然喜愛印度教更勝於佛教,但是一些基本的也多少看過 09/17 00:19
→ ilha: 佛教並不像一些人所說的那麼狹隘 09/17 00:19
→ ilha: 其實是某些人自己把自己的修行給做小了 09/17 00:20
→ ilha: 我覺得 除了佛教之外 何妨也談談儒教是如何解構的? 09/17 00:20
→ ilha: 我滿好奇的 09/17 00:21
→ ilha: 易經與易傳老莊思想...等等,都有嚴重斷裂誤解,是怎麼說的呢? 09/17 00:22
→ ilha: 儒家在董仲舒手上就有變異了 這種變異要說是斷裂了也倒是 09/17 00:22
→ ilha: 但是連山,歸藏 有哪看過全本的呢? 09/17 00:23
→ ilha: 如何說周易的古傳新法是斷了的呢? 09/17 00:23
→ ilha: 周易,河圖洛書中有曼達拉圖式 是接續薩滿思想而來的 09/17 00:24
→ ilha: 這種薩滿思想 怎麼會就這樣斷了呢? 09/17 00:24
→ ilha: 有很多地方 先別急著下定論 只感到懷疑,解構,負面思索 09/17 00:25
→ ilha: 還有很多資料沒看過的呢,不是嗎? 生也有涯而書無涯,這是真的 09/17 00:25
推 fck302: i大和a大皆是學富五車之輩，而事實上i大確是點出了a大的 09/17 01:45
→ fck302: 問題，a大過去追求會通各教，這種習慣還是帶了下來，來評 09/17 01:45
→ fck302: 說各教，事實就我所知禪宗的心體自性之說也只是方便說， 09/17 01:45
→ fck302: 甚至寧瑪派的如來藏說法，其實和南傳佛教的有分心學說一 09/17 01:45
→ fck302: 樣，並不是真有一個實性心體可證。 09/17 01:45
→ fck302: 此外就算是a大視為正法的上乘的十六觀智，在一些原始佛法 09/17 01:45
→ fck302: 研究者眼中(不是指隨佛），也被視為太過理論化，讓學習者 09/17 01:45
→ fck302: 對禪修產生定見，不自覺在禪觀中投射了想像，事實上南傳一 09/17 01:45
→ fck302: 些人相信阿毘達摩是佛陀親說，與北傳相信大乘經皆是佛說， 09/17 01:45
→ fck302: 也是一種迷信。 09/17 01:45
→ fck302: 我認同i大所說，經典皆人做，老是對那些玄虛的精神境界評 09/17 01:45
→ fck302: 說究竟不究竟，倒不如當下如實直觀自已的心，其他人的心 09/17 01:45
→ fck302: 境界又與你何干呢？ 09/17 01:45
推 CassSunstein: ilha 00:03的觀點 聲援了佛教史上 後人假託龍宮雪山 09/17 08:49
→ CassSunstein: 云云 以自身觀點改編釋迦牟尼的教法 再偽託釋迦所傳 09/17 08:52
推 CassSunstein: 某些北傳網友對此佛教史部份 是打死不認 堅持佛所言 09/17 08:55
→ CassSunstein: 但il身為局外人 從史學角度 反而指出此宗教史常態 09/17 08:57
→ CassSunstein: 以上是一碼<-這才是何謂正確運用學術-再來是另一碼: 09/17 08:58
→ CassSunstein: 因為il不認為釋迦所言為正確 而將佛教視為 09/17 08:59
→ CassSunstein: 印度教諸派之一 故對後人自行擅改釋迦觀點之舉 09/17 09:00
→ CassSunstein: 認為沒什麼大不了--但就佛教徒/佛教圈而言 因前提是 09/17 09:00
→ CassSunstein: 釋迦所發現之聖諦為真 所以對後人自創擅改的教義 09/17 09:01
→ CassSunstein: 必須在發現某傳擅改之後予以駁斥 這就是某些比丘與 09/17 09:02
→ CassSunstein: 學術界例如呂凱文教授等綜合學人與教徒身份之出發點 09/17 09:03
→ CassSunstein: 而"後人"何以另創也蠻有體系的新說再塞到釋迦嘴裡? 09/17 09:05
→ CassSunstein: 凡人那麼厲害想出來的?amidha在此是提出假說:天神所 09/17 09:06
→ CassSunstein: 創 再交給認為釋迦原本教法"不夠好"的地球古印度人 09/17 09:07
→ CassSunstein: 佛教徒大眾派 作為 改革/顛覆 的李代桃僵新版本依據 09/17 09:09
推 CassSunstein: 再回頭說 也正因為il站在印度教立場 所以認為北傳 09/17 09:17
→ CassSunstein: (不管有無受天神雞婆參與)將佛教教義改成婆羅門教化 09/17 09:18
→ CassSunstein: 的現象-il認知此事實 但認為這很好啊(基於il的立場) 09/17 09:19
→ CassSunstein: 我只是指出 由il聲援/旁證的北傳此種婆羅門教化現象 09/17 09:20
→ CassSunstein: 北傳很多網友還東拉西扯一堆 打死不認此梵化現象咧 09/17 09:21
推 CassSunstein: 就算皆反對ami il可跟他們先彼此釐清一下"歷史認知" 09/17 09:30
→ CassSunstein: 不然 amidha就算要回應 也應付不了意見不一的反對派 09/17 09:31
→ hywu: 我真的快暈倒了Orz, 你們到底把佛法看成是什麼東西？當成學 09/17 09:57
→ hywu: 術論文來研究？用人類有限的經驗思維分別來研究？用一般普通 09/17 09:57
→ hywu: 世間法來研討？佛法是實證的法！ 09/17 09:57
→ ilha: 無論南、北、密、禪、念佛這些都是尊行四諦的 都屬佛教喔 09/17 10:10
→ ilha: 差別在於取徑而已 09/17 10:11
→ ilha: 例如釋尊口傳成文化的南傳經 認為此劫罕有佛出世 09/17 10:12
→ ilha: 這種觀念到了禪宗說可以頓悟 就明顯被改革了 09/17 10:12
→ ilha: 如果可以頓悟的話 就是人人可以修禪直接成佛 無關乎劫數了 09/17 10:13
→ ilha: 但是禪宗並不否定四諦啊 09/17 10:13
→ ilha: 北傳是改革派的意思 並不是北傳非佛說 09/17 10:14
→ ilha: 學術上本來就有北傳非佛說的講法 可是仔細去看 正反意見都有 09/17 10:15
→ ilha: 回教遜尼派也是改革派 什葉派則是保守派 雙方戰得更兇 09/17 10:15
→ ilha: 局外人來看 都是伊斯蘭教 圈內人來看 則幾乎是教外了 09/17 10:16
→ ilha: 佛教各門派何必弄成互相屏棄的樣子呢? 09/17 10:16
→ ilha: 實際上也沒有互相割除啊 09/17 10:17
→ ilha: 只不過某些山頭持某一取徑 某些地方能廣納各種取徑一概傳授 09/17 10:17
→ ilha: 如此而已 09/17 10:18
→ ilha: 南傳有些做法也不是沒有問題 09/17 10:18
→ ilha: 像是不能以個人身分儲藏食物財寶 卻可以用團體為單位做儲備 09/17 10:18
→ ilha: 之類的 這嚴格來說 也不算是當日即取即食 09/17 10:19
→ ilha: 有點算阿Q的做法了 09/17 10:19
→ ilha: 南傳經文內容有一些是反映當時的社會習慣 未必就都是法義 09/17 10:20
→ ilha: 何必事事都直追巴利文典籍呢? 09/17 10:20
→ ilha: 當然 用學術角度看佛教 與用實修角度看佛教 差異會很大的 09/17 10:21
→ ilha: 用自己最喜歡的角度去看 那是最享受的了 09/17 10:21
→ ilha: 不需要受到別人的影響 09/17 10:22
→ ilha: 自由自在最好 09/17 10:22
→ ilvepce: 我是il小，il大的觀點很有參考價值，基本上學術界的觀點 09/17 11:57
→ ilvepce: 我都只是參考，原因就如同hywu大所說，受限於人類經驗的 09/17 11:57
→ ilvepce: 限制，而且眾說紛紜。在西方，就連儒家是不是宗教就有各 09/17 11:58
→ ilvepce: 種的見解。更何況牽扯到實證的宗教學術。鄙人還是重複一 09/17 11:58
→ ilvepce: 貫的說法，要討論宗教的究竟義，不能光從學術，即使浩瀚 09/17 11:58
→ ilvepce: 的書海都已閱遍，恐怕也無法閱到許多無法言說，或未曾言 09/17 11:58
→ ilvepce: 說而確實存在的行者經驗。因此，必須要從生命的存在價值 09/17 11:58
→ ilvepce: 與意義來思考 ，才能貼近真相。這才是有溫度，有實質意義 09/17 11:58
→ ilvepce: 的。宗教學術無法負責真理的部分，經典的來由與真理沒有 09/17 11:58
→ ilvepce: 因果關係。 09/17 11:58
→ VanDeLord: XD ... 09/17 11:59
→ ilvepce: 只可惜華人佛教徒普遍對印度教沒好感，因為長期被洗腦。 09/17 12:18
→ ilvepce: 一些批判大乘的佛教徒總是覺得大乘就是印度教的變形，但 09/17 12:18
→ ilvepce: 印度教是認大乘佛教這個同胞嗎？恐怕不然，當你去看印度 09/17 12:18
→ ilvepce: 教批判佛教的書會看到他們對剎那生滅很有意見。要注意剎 09/17 12:18
→ ilvepce: 那生滅是南北傳共有的見解。再者，印度教內也有很多不同 09/17 12:18
→ ilvepce: 意見，批判Shankara的，說他是佛教臥底的也不少。 09/17 12:18
→ ilvepce: 我是很樂意看到東方宗教討論版的成立，這有助於打破僵化 09/17 12:27
→ ilvepce: 的意識型態。注意，不要以為學佛(無論哪一傳)就不會迷信 09/17 12:27
→ ilvepce: 。 09/17 12:27
→ ilvepce: 用大腦思維想證明自己的信仰是真，他人是假的把戲就不要 09/17 12:56
→ ilvepce: 再上演了。請多觀照大腦外其它的地方，即使大腦也要休息 09/17 12:56
→ ilvepce: 的。 09/17 12:56