Re: [心得] 我對當前佛教前途的看法

[d8888 (Don)]

※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言：
: ※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: : 這樣有可能是妄知妄覺以為佛性
: : 占察善惡業報經
: : 所言一實境界者，謂眾生心體，從本以來，不生不滅，自性清淨，無障無礙，猶如虛空。
: : 離分別故，平等普遍，無所不至，圓滿十方， 究竟一相，無二無別，不變不異，無增無
: : 減。以一切眾生心，一切聲聞、辟支佛心，一切菩薩心，一切諸佛心，皆同不生不滅，無
: : 染寂靜，真如相故
: : 阿賴耶識體本來而有，未來不滅，猶如虛空、離於分別，哪來的壽者相呢？可請大德提供
: : 經論參考嗎？
: 這不是經論所言，而是為了對應你說的識神，所以勉強對應而說。
: 我的意思是，阿賴耶識是最終識蘊境界，所以其識神所見是壽命相。
: 就正如你前文所言，識神不是佛性。

大德雖說識神不是佛性，但上下文所述，其實最後還是落入意識之中
只是把更深細的意識改個名叫明空、究竟能覺，XXXX，其實還是意識
類似「我說的 XXX 不是意識，只是剛好跟意識有 87% 像」
差別只是一般人所知的意識粗，大德所證意識細。但還是意識

而這並不是經論所說阿賴耶識
經論說的阿賴耶識，從來沒說意識的細分就是阿賴耶識
也沒將意識的變相、局部功能體性或其一部份，說為阿賴耶識而不自知

大德要分析唯識宗阿賴耶識還是禪宗自性是甚麼
先決條件就是要搞清楚唯識宗到底哪個識是阿賴耶識，禪宗到底哪個心是自性
否則討論來討論去只能畫稻草人
其實您從頭到尾分析的根本不是禪宗和唯識的東西，只是您自己想像出來的禪宗和唯識


: : 這就變成以識神或變相識神為禪了
: : 舒州龍門佛眼和尚普說語錄
: : 師云：「恁麼與你東舉西舉。便道。與你說禪。才轉腳時便作世諦流布將去。你但唸唸在
: : 其中。便有省發底分。看來多敗在眼耳見聞覺觸處。蹉過了也。須是不離分別心識取無分
: : 別心。不離見聞識取無見聞底。不是長連床上閉目合眼喚作無見。須是即見處便有無見。
: : 所以道。居見聞之境。而見聞不到。居思議之地。而思議不及。久立。」
: : 六祖壇經
: : 惠能曰：「指授即無，惟論見性，不論禪定解脫。」宗曰：「何不論禪定解脫？」
: : 禪宗參禪，是找「無見聞」的心，而且是用本來有知有覺有見聞的妄心，去找本來就在，
: : 不生不滅，本來就離念、無見聞的真心。非如大德般將意識、識神或其一部分（如覺照性
: : ）當成真心，或想將意識轉成真心。禪也不是明空、不是覺照...
: : 故佛眼和尚說：「不離分別心識取無分別心。不離見聞識取無見聞底。不是長連床上閉目
: : 合眼喚作無見。」
: : 只有本來就無見聞的方是道。
: : 將意識從有見聞修成離見聞、分別尚且不是
: : 何況是大喇喇直接將見聞、意識覺照、明空當成禪宗？
: 你在看這文時，是眼識在看；可以說這文是所識，你眼識是能識。
: 但你眼識所看，又被意識所知，所以意識是更深的能識。

更深細的能識，還是意識

: 一般人的用心起念，只能察覺到自己的意識心，就如西哲笛卡爾所謂『我思故我在』。
: 在只察覺到意識我的境界下，要一般人找能覺，只會找到自己的意識心。
: 所以需要攝心內證，找到更深的自心。

若往更深的意識心內攝下去，還是意識心，不是阿賴耶識

: 找到發現明空境界時，其相關對應能覺才就是究竟覺性，才能真正開始明心見性。
: 至於為什麼說明空是意識所見？這是相對於五識而言，明空並非五識所見。
: 明空是究竟清淨色法，色法會經由意識，但察覺明空的根本能覺是究竟覺性；

末學不記得哪本唯識經論說的阿賴耶識，可以「察覺明空（究竟清淨色法）」


: 就像一般人看這文是眼識在看；但他自己察覺以為在看這文的根本能識，是他的意識。
: 證見明空，才能開始察覺到能見明空的究竟覺性。
: 明空本身就是能識，對應你言，勉強可以說是阿賴耶識識神；可以照見時空世界萬象，

眾生心所起，能取及所取，所見皆無相，愚夫妄分別；顯示阿賴耶，殊勝之藏識，離於能
所取，我說為真如。

末學學過的阿賴耶識是諸入不會、離於能取，所取，好像不能「照見時空世界萬象」


: 所以《圓覺經》說『云何壽命相，謂諸眾生心照清淨覺所了者』。

這句經文哪邊說有能取、所取的變相意識、究竟明空、XXXX 就是唯識說的阿賴耶識

: 所以明空不是究竟覺性，但在明空境界才可以真正開始找到究竟覺性。
: 正如《六祖壇經》有言：『心如虛空，亦無虛空之量。』
: 在下並非修行高深，只是盡力闡明己見，以供參考指教。
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

那就誠懇建議：不要出來說大乘經都是編造的，了義經典互相矛盾，大乘 OOXX 有問題
              ...


: 言詞解說若是闡述有誤，尚請見諒！



就講「阿賴耶識到底是哪個識」這相比於「十地菩薩修行境界」相對較淺的法義（但還是
極深，非凡夫、二乘所能親證）

根據教證，找不到證據說阿賴耶識是意識、識蘊、能覺、更深能覺、究竟能覺、明空、能
照見萬法.....。

根據修行人的實證，比如禪宗開悟見能生萬法、本來而有、不生不滅、自性清淨，於眾生
位名阿賴耶識的自性，也沒看到真正的祖師把意識能覺、更深能覺、究竟能覺、明空、能
照見萬法.....當成自性或當成阿賴耶識。


所以說大德好幾篇文大力說阿賴耶識如何、如何、佛性如何、如何。都只是拿自己的幻想
當作別人說的阿賴耶識，再根據幻想說甚麼甚麼不究竟....。於末學看來那是很不可靠，
流於幻想的。「相對」較淺的阿賴耶識的法義尚如此，其餘更高深的十地菩薩修行境界、
還是佛地大圓鏡智到底是甚麼，末學以為大德所說不可靠的成分更高了。


大德常說「在下並非修行高深，只是盡力闡明己見，以供參考指教」，在說大乘法義怎樣
有問題的時候自信卻是相當充足的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.98.131
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1474097491.A.C88.html
※ 編輯: d8888 (59.120.98.131), 09/17/2016 15:32:43
※ 編輯: d8888 (59.120.98.131), 09/17/2016 15:33:23
※ 編輯: d8888 (59.120.98.131), 09/17/2016 15:33:44
※ 編輯: d8888 (59.120.98.131), 09/17/2016 15:40:59
※ 編輯: d8888 (211.20.201.157), 09/17/2016 15:48:20
→ ilha: 阿賴耶識是不是後期佛教才發展、創新出來的概念呢?
以末學所學一派來說，認識是：聲聞法未明說「阿賴耶識」的概念。但「常住法」的概念
並不可說無

長阿含經 第12卷

或有外道梵志作是說言：『沙門釋子有不住法。』應報彼言：『諸賢！莫作是說：沙門釋
子有不住法。所以者何？沙門釋子，其法常住，不可動轉，譬如門閫常住不動，沙門釋子
亦復如是，其法常住，無有移動。

當然末學不否認聲聞法時期強調的是五陰空，但還是有「常住法」的概念作為必要稀有性
元素及關鍵輔助腳色，使涅槃等法義可以成立，而不同於外道斷滅。

若不然，聲聞法直接說「沒有常住的如來，（虛假的）如來死後就是無，如來死後無」就
好，不會有焰摩迦比丘說「如來死後無」被斥為邪見，然後留了一篇六識論者怎麼翻都上
下不連貫的經文。

聲聞法也不需要說不見五蘊內有我、不見五蘊外有我、不見我中有五蘊，直接說「根本沒
有我」不是爽快解決？婆蹉氏比丘問佛「無我嗎」，佛直接回答「沒有我」不是簡單明白
嗎？如來死後是有是無，若「無」字就是簡單明白的正確答案，又何必說無記呢？

聲聞法說「五蘊內沒有我，五蘊外也沒有我」，菩薩道說「有一個與五蘊非一、非異的我
」這不是前後連貫嗎？

故末學學的這一派，不認為聲聞法是只有六個識：即使未明白列出八識也不代表主張識只
有六個。五陰空、諸行無常、諸法無我，但涅槃不是無常，也不是如來死後無。


→ ilha: 第七識、第八識在佛教各派的說法上是共識嗎?
→ ilha: 如果不是共識的講法,那拿來做名詞(或屬性)比定,就可動搖了
→ ilha: 最好還是分時間、經論品、按照宗派、主張者的差異,再做分析
→ ilha: 否則會被混合的、一堆互相不該圓說的概念,越攪越亂
不要說佛法，以哈利波特來說。就算要討論「哈利波特的人生觀」這種完全虛幻，子虛烏
有，純粹腦補的東西，也必定會參考 JK 羅琳的原著。問題是 A 大德通篇要說唯識，卻
不根據唯識經典，完全根據腦內補完再說唯識，不管唯識是真是假（末學認為唯識是真！
）他這樣不根據唯識經典，純粹腦補的「發表」都完全沒有任何意義。

→ ilha: 早期印度佛教所說的阿賴耶,跟後期印度佛教所說的阿賴耶識
→ ilha: 語義上是一樣的東西嗎?
→ ilha: 不能夠只看相同的漢譯字詞,都是用同樣的方塊字,就直覺地
→ ilha: 反推回去,認為巴利文,梵文的經書講的就是一樣的東西
→ ilha: 漢語的用字遣詞,語義上隨時間改動者較少,拼音文字則較難如此
→ ilha: 有時候要小心去識別一下
推 fck302: 其實現在北傳也是一堆法師或學習者亂七八糟把不同派別定義
→ fck302: 混在一起說，某程度上是中國文化喜歡搞會通弄出來的糊塗帳
→ fck302: ，結果一堆人學着學着，把阿賴耶識學成神我
推 Uguar: 真理愈辯愈明
※ 編輯: d8888 (211.20.200.82), 09/17/2016 21:58:28
※ 編輯: d8888 (211.20.200.82), 09/17/2016 22:01:18
推 restinpeace: 推
推 log56: 讚歎！
→ Xras: 抱歉，我不能接受蕭嘉平實的觀點被認為是北傳或漢傳佛教的見
→ Xras: 地。
→ yogi: 接樓上, 同樣的 我也不能接受隨o的觀點被認為是南傳佛教見解