Re: [心得] 我對當前佛教前途的看法

[d8888 (Don)]

※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言：
: 關於唯識宗對於阿賴耶識的名相，其定義不一的歷史史實，可見於下面學者論文：
: 《唯識三系之研究》
: http://www.chibs.edu.tw/ch_html/hkbj/05/hkbj0513.htm
: 簡單來說，如維基百科所載：
: https://zh.wikipedia.org/wiki/瑜伽行唯識學派

原來維基大百科的證據能力大於大藏經啊？哪有引維基大百科來否定大藏經經論的？
大德生病看醫生的時候會拿維基大百科去否定專業醫學論文嗎？


: 　『現代研究[21]稱對於阿賴耶識的性質，唯識學中又分兩派：
: 　　
: 　　接近大眾部、分別說部的真心派，南北朝真諦三藏據安慧[22]學說建立的攝論宗
: 　　屬於此派，認為諸佛如來的無垢識，是永遠斷除了任何習氣[23]。當經由修行[24]
: 　　，阿賴耶識與以其為根本的諸煩惱染雜俱滅之後[25]，修行者能夠證得「心性本淨
: 　　」[26]的心真如[27]，即阿摩羅識，最終可究竟成佛[28]。
: 　　接近說一切有部的妄心派，唐朝玄奘三藏據護法[29]學說建立的法相宗屬於此派，
: 　　以虛妄心為染淨的所依，清淨法是附屬的。他們主張阿賴耶識唯妄非真，其中包涵
: 　　的種子開發萬法[30]。從有漏的種子開顯迷界，從無漏的種子[31]開顯悟界。淨化
: 　　阿賴耶識，轉化成善淨第八識即大圓鏡智，則可最終成佛。』


再來，

成唯識論

謂契經說：雜染清淨諸法種子之所集起，故名為心，若無此識，彼持種心不應有故；謂諸
轉識在滅定等時，有間斷故，根境作意善等類別，易脫起故，如電光等不堅住故，非可熏
習，不能持種，非染淨種所集起心。此識一類恆無間斷，如苣勝等，堅住可熏，契當彼經
所說心義；若不許有能持種心，非但違經，亦違正理，謂諸所起染淨品法，無所熏故，不
熏成種，則應所起唐捐其功，染淨起時既無因種，應同外道執自然生。


成唯識論說：
1. 不堅住的心，如諸轉識等在滅盡定等位有間斷，不能持種
2. 堅住的心，如阿賴耶識，恆無間斷，「堅住」「可熏」才能持種

成唯識論

真如亦是識之實性。故除識性無別有法。此中識言亦說心所。心與心所定相應故。此論三
分成立唯識。是故說為成唯識論。

成唯識論又說：「真如亦是識之實性」，真如是指阿賴耶識的真如體性，並非阿賴耶識以
外「別有法」有另外一個真如體，如同「花的美麗性」依附於「花」而存在，非離開花體
後別有「花美麗性」的體可以獨存


故依照末學所知道的玄奘菩薩及成唯識論，都說阿賴耶識是堅固、常住的心，具備心體永
不間斷、斷滅的功德所以才能持種，而且清淨的「真如」也只是阿賴耶識的真如性，並非
阿賴耶識外有個體叫做「真如」，何來「他們（玄奘菩薩等）主張阿賴耶識唯妄非真」？





: 這些學術研究都是以論典為基礎，因為唯識學說是起於後世論家，而非佛陀原創。
: 龍樹《大智度論》卷12就以第七識不存在而論無我，可知龍樹時代尚無唯識學說：
: 　『問曰：云何我不可得？答曰：如上我聞一時中已說，今當更說。佛說六識：眼識
: 　　及眼識相應法，共緣色，不緣屋舍、城郭種種諸名。耳、鼻、舌、身識，亦如是
: 　　。意識及意識相應法，知眼、知色、知眼識，乃至知意、知法、知意識。是識所
: 　　緣法，皆空無我。生滅故，不自在故。無為法中亦不計我，苦樂不受故。是中若
: 　　強有我法，應當有第七識識我；而今不爾，以是故知無我。』


更正：末學這段有問題，將錯說的言論刪除，並且懺悔


: 述及唯識觀念的大乘經典佛說，都是後世編造的，不是真由佛陀所述。
: 為什麼唯識學真心派會發展出第九識阿摩羅識的觀念？我認為是唯識有其理論困難之處！
: 因為若以阿賴耶識為心真如，則真如佛性是眾生皆同，但阿賴耶識卻是眾生各異。
: 如果眾生的阿賴耶識皆同，那原來立阿賴耶識為各各眾生之輪迴主體，就失去意義了！
: 所以為了保持各各眾生皆有各自的阿賴耶識，只好再立第九清淨識為心真如。
: 其實所謂「真如」原來是指法性，而非僅指佛性，所以論典才說「心真如」。
: 為什麼唯識學會由妄心派演變出真心派？我認為是唯識有其需要對應修行之處！
: 因為阿賴耶識既然是作為萬法基礎，就會對應於大乘修行上所謂的根本覺性。

全部都是腦補、幻想、沒有經論依據，自創唯識

: 覺性藏生萬法的關係，是能覺與所覺的關係，不然就不會稱為覺性。
: 如果說阿賴耶識藏生萬法，又非能所關係，就會落入時空相中，而不能作為萬法基礎。
: 如果說阿賴耶識可以藏生萬法，可是與萬法之間沒有任何關係，那就只是虛妄假名而已。
: 為什麼阿賴耶識會有這麼多的觀念問題爭議？

繼續腦補、幻想、沒有經論依據，自創唯識

: 因為輪迴本無主體，卻要假立阿賴耶識的輪迴主體來說明法界現象，就會容易發生問題！
: 譬如輪迴眾生可以一個分裂為多個，多個融合為一個，以阿賴耶識要如何解釋呢？
: 其實輪迴本無主體存在，一切不過因緣聚散而已，所以自我的分裂融合並不違背佛理。
: 我並不是研究唯識的專家，只能提供一些專家學者研究之見，
: 再加上自己一些想法，未必全然正確，謹供參考指教。


簡而言之：

1. 請引經，拿更後世學者的論文，說位階比唯識經典更高更能代表唯識，說不通的。

2. 請確定大德引用的學者，以及大德自己讀經論，有先把經論文義讀對。


隨便引個成唯識論就能證明大德所引的學者解釋不一定正確，根據對論文不一定正確的解
釋進行一堆腦補，根本沒太大的討論意義，因為前提就錯。


總之，大德仍然提不出比唯識諸經論更高的證據，來說阿賴耶識有能所，能覺知意識，
唯識有問題 OOXXOOXX。根據的只有後世學者（不一定正確）的解讀，維基大百科和和大
德幻想補完，這樣證據力是高不過經典的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.209.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1474430237.A.659.html
※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 09/21/2016 11:59:07
→ amidha: 關於虛妄唯識的論點，可見印順法師《大乘三系的商榷》
→ amidha: yinshun.org/Enlightenment/1997/1997oct/1999oct4.htm
→ amidha: 但並沒有第七識存在，所以無我。
→ amidha: 其實眾生因緣果報相續，並不需要阿賴耶識持種。如佛所言：
→ amidha: 此有故彼有，此生故彼生，此無故彼無，此滅故彼滅。
編輯不小心吃到 A 大推文，另外開篇好了

推 askacis: 經典相對於歷史考證是史料，而非經典寫的就"一定"是史實
→ askacis: 而從眾多史料中去爬梳出真實脈絡就是學者治學研究的功力
→ askacis: 同樣的情況一樣在基督教考證一樣會發生，如果堅信經典為
→ askacis: 一定真實，那學術跟宗教就是淪為各說各話
→ CassSunstein: 例如蘆勝彥有公佈佛特地開示的"真實佛法息災賜福經"
→ CassSunstein: 難道此經說的就是正法?原po的經跟盧某的經1樣未受到
→ CassSunstein: 3傳公認 既然非一致公認 則比較誰多一些誰少一些
→ CassSunstein: 只是50步笑100步 那麼 佛教史角度至少可側面幫推敲
末學意思是：即使姑且假設唯識都是畫虎爛，是末法流變（當然末學不這麼認為）。要探
討唯識法義，也不能完全「不」參考唯識經典，只高推後世學者的想法。


 A 大德的問題，就是他探討唯識卻「只」相信後世學者的說法，卻不大參考唯識經典
的說法。即使看布袋戲看連續劇看動畫，都知道官方設定集的權重高於粉絲自己的推論。
姑且假設唯識只是後人自己編的（當然末學不這麼認為）。你要探討布袋戲還是連續劇
角色刻劃，都知道要參考官方設定集。怎麼探討唯識，卻不去參考定義唯識的原始經論
，卻只看後世學者對這些唯識經論的二手意見？


推 ilha: 南傳主義也是一種法執
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 09/21/2016 21:57:57
→ Bonaqua: 致d大。賴耶三相、三位、十二門。 南無阿彌陀佛
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 09/21/2016 22:20:46
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 09/21/2016 22:27:37
→ yogi: 南傳主義是三小 哪來發明的名詞XD