推 CassSunstein: 回版主 我有參加某派初階禪修 南傳法師們的態度就如10/29 23:38
→ CassSunstein: 我說的-(講穿了不把"祂"當回事 根本不值一提-但該怎10/29 23:39
→ CassSunstein: 麼婉轉講呢-出過社會的人就知:找個說詞-ex.沒有記載 10/29 23:39
→ CassSunstein: 即可打發--畢竟禪師不是平偉 沒必要講太明 起爭議~~ 10/29 23:40
如果因為「經典沒有記載」，導致你如此認為，這在學術上是站不住腳的。
一、邏輯學上，落入「p」和「非p」的一元論。
看佛經時，有時候我會很驚嘆印度人邏輯的謹慎度。
他們去詢問佛陀問題時，不會只有問「有」和「無」，
還會加上「有無」和「非有非無」。
所以常常佛經中，會一堆「常」、「無常」、「常無常」及「非常非無常」，
讓人直接跳過去的話句，卻另我覺得印度阿三不愧是強者。
因此「沒有記載」，推理出「沒有這回事」，這太武斷了。
二、心理學上，可能有「心理投射」的問題。
舉個例：二個字「真幹」，實際意思為何呢?
你拿去問屁孩，他們一定哈哈大笑!
而拿去問實修者，他們一定謹慎以對。
所以佛陀也說，以手指比月，人們有時會看到手指，而非月亮。
========================================================
講了二點站不住腳的原因，總不能只挑毛病而不給建議。
如何破除這問題呢?
打破砂鍋問到底!(這也是我最喜歡佛教的地方)
把你的想法再深入去問。
就直接問法師：你是不知道?還是在委婉的講沒有?還是阿彌陀佛根本是錯的?
個人認為：法師的回答會很趣的。
例如：箭喻經。
(依我接觸南傳法師的想法，應該會如此吧!)
此文中的尊者鬘童子有沒有因為佛陀的回答，就推斷如來死後的狀況，我不清楚。
但我知道他後來「真幹」而已。
依cass大大的po文風格，應該不是個怕發問的人。
(可能還跟我一樣，是個白目的人，哈哈~)
上吧!就決定是你了，加油~
--
如果願意，可以把問答分享在板上喔!
不過建議先把「個人看法」去除，會利於板眾閱讀和討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.113.114
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1477790769.A.003.html
※ 編輯: yaqqq (61.223.113.114), 10/30/2016 09:32:56
推 CassSunstein: 您綠字的部份畢竟跟通常的社會經驗有違 這樣尚不足 10/30 10:40
→ CassSunstein: 以論證我方學術上成立不成立~而就顯見的"雙方所認為 10/30 10:40
→ CassSunstein: 南傳禪師界"對彌陀的觀點 就三角度鋪展開來分別如下 10/30 10:41
→ CassSunstein: a.明言承認者:沒有 b.明言否認者:已知有法上大乘等 10/30 10:42
→ CassSunstein: 尊者 c.說經典上沒有記載者:帕奧禪師 這三事實眾人 10/30 10:43
→ CassSunstein: 不會否認吧?好 接下來:擁彌陀者就對3.的角度極為 10/30 10:44
→ CassSunstein: 加權計重詮釋 v.我對3.沒有加權計重且搭配社會經驗 10/30 10:45
→ CassSunstein: 上委婉者們的講話模式--那麼 版主本文所提出的要求- 10/30 10:45
→ CassSunstein: 亦即舉證責任者而言 從1.2.3.三角度的分佈事實而言 10/30 10:46
→ CassSunstein: 要將3.加權計重為"其實已有禪師承認彌陀存在"的 10/30 10:46
→ CassSunstein: 勞心勞力"追問"禪師下去的心力成本 也不應由我去花~ 10/30 10:47
→ CassSunstein: 不然 從整體觀察 c.被抬那麼高 那a.與b.的事實算啥? 10/30 10:48
→ CassSunstein: ps.上述1.2.3.應該是指a.b.c. 打字太快... 10/30 10:49
→ CassSunstein: 所以 認為"南傳僧人其實不乏承認彌陀存在"的舉證者 10/30 10:49
→ CassSunstein: 煩請版上諸多網友去"追問"南傳禪師才是~ 10/30 10:51
→ CassSunstein: 而且 搭配a.b.的存在事實 在c.的結果沒有被擁彌陀方 10/30 10:52
→ CassSunstein: 追問禪師的結果出來前 就事證認定而言 南傳不承認 10/30 10:52
→ CassSunstein: 彌陀的"就當前事證的判斷" 是邏輯上較為站得住腳的 10/30 10:54
→ CassSunstein: 我秉持開放心胸 等諸位看誰去"追問"清楚 回來分享~~ 10/30 10:55
→ CassSunstein: 版主是聰明人 版主提議找人做"追問清楚"這動作 既然 10/30 10:58
→ CassSunstein: 版主有接觸禪修 ex.版主就可去嘗試啊 10/30 10:59
→ CassSunstein: 淨土宗的淨土三經作為擁彌陀者的"依據" 10/30 11:03
→ CassSunstein: 真佛宗的真佛經作為擁蓮生活佛者的"依據" 10/30 11:04
→ CassSunstein: 再搭配版主所採 實修者謹慎已對(意思似指沒明言否認 10/30 11:04
→ CassSunstein: 就可了&某方宜去追問清楚)-這個舉證禪師立場的某方 10/30 11:06
→ CassSunstein: 依理應是擁彌陀方/擁蓮生活佛方去擔負~~ 10/30 11:07
→ yaqqq: 其實你可以回文，分段整理一下。因為我看不懂你在寫什麼! 10/30 11:56
→ yaqqq: 真心覺得：可以跟你推文對話的大大，真是很強大。 10/30 11:57
推 jksen: 其實Cass本意應是認為南傳法師不想明說，才婉轉說經典無記 10/30 12:07
→ jksen: 載，而不是指Cass或南傳法師由此判斷不存在。 10/30 12:08
「經典無記載」這句話，難以推論出結果。
(原因就如本文所說二點：邏輯學和心理學都有破綻!)
真有心的人，應該再加以追問呀!
不然誤解法師的本意怎麼辦???
若無心的人，用這句話推論：南傳是否認的。
在學術討論板上(雖然我們是輕鬆詼諧嘴炮場所)，但這個推論也太.....。
※ 編輯: yaqqq (61.223.113.114), 10/30/2016 13:02:03
→ kalestorm: 不可知論很好用 10/30 13:12
→ CassSunstein: 不 版主您理解/詮釋c.類禪師的方法論(學術)不精確 10/30 20:22
→ CassSunstein: 若依採您這種加權正面詮釋c.類觀點為禪師真意的話 10/30 20:24
→ CassSunstein: 請大家留意 學員當初意謂 邊學帕奧禪法但輔以持名念 10/30 20:25
→ CassSunstein: 彌陀--如永明延壽禪師主張的同時兼備 猶如戴角虎 10/30 20:26
→ CassSunstein: 社會經驗上 帕奧禪師答覆的"方向"應會稱許-畢竟學員 10/30 20:27
→ CassSunstein: 平常主要會著重禪修~但帕奧殺風景地講了那段"沒記載 10/30 20:28
→ CassSunstein: " 我是不知在詮釋"話語"的方法論上 版主竟能理解成 10/30 20:29
→ CassSunstein: 此文的結果 我這就不予多言了-總之也歡迎版主去追問 10/30 20:29
→ CassSunstein: 相關南傳禪師-願意平常禪修 但也念彌陀來保個險-- 10/30 20:30
→ CassSunstein: 既然若c.類"其實"不意謂否認的話-這種保險法可取吧 10/30 20:31
→ CassSunstein: 戴角虎 戴角虎耶 不好嗎? 10/30 20:31
講真的，我還是看不懂你在說什麼。
不過我有看懂一點，有機會的話我會去追問的。
但也希望你有機會也去追問，就如我所說：
「法師會因人因緣給予不同答案。」
這句話你同意嗎???
推 jksen: 不是，我的意思是，認為Cass是在想法師說「經典無記載」是 10/30 20:34
→ jksen: 他不想明說南傳否認，用這句打發掉。而不是Cass由法師說 10/30 20:34
→ jksen: 「經典無記載」邏輯推論出南傳否認，有一點細微差異。不過 10/30 20:34
→ jksen: 還是要問Cass本人。 10/30 20:34
感恩~~我懂你的意思，想來cass大大也是這意思。
Cass是在想法師說「經典無記載」是他不想明說南傳否認，用這句打發掉。
路人甲是在想法師說「經典無記載」是他不知道是否存在，用這句打發掉。
路人乙是在想法師說「經典無記載」是他覺得你因緣不到，用這句打發掉。
路人丙是在想法師說「經典無記載」是他覺得有存在，但說了沒幫助，用這句打發掉。
請問甲乙丙誰對?
用統計學又說多數霸凌少數思想，這真是一件麻煩的事~~呵呵
混入個人想法就是麻煩，公說公有理，婆說婆有理，除非你已是公認的大德。
所以說到後來還是二個字： (不說了，哈哈!)
※ 編輯: yaqqq (61.223.113.114), 10/30/2016 21:25:00
推 happytiger: 那是五個字 10/30 21:24
→ yaqqq: j大應該會知道是哪二個字啦 哈哈~~ 10/30 21:27
→ CassSunstein: 倒不知甲乙丙拿著c當唯一的寶 a.b.例子就無足為訓.. 10/31 00:52
→ CassSunstein: 綜言之 我的推論屬於推定 但此推定未忽視a.b.故暫居 10/31 01:05
→ CassSunstein: 優先可採為真之地位~推定當然對方若果真舉出反證而 10/31 01:07
→ CassSunstein: 容許推翻 然此舉證責任由對方擔負 亦屬事理本質 10/31 01:23
→ CassSunstein: jk會知道我在說的層面..對c.的優先詮釋結果的理由 10/31 01:37
→ CassSunstein: 在c."禪師真意"的詮釋上 版主的選擇答案 合理性較小 10/31 01:44
→ CassSunstein: 那 怎麼增大合理性呢(面對明顯的a.b.)?就恭請版主去 10/31 01:46
→ CassSunstein: 追問清楚.. 10/31 01:47
→ yaqqq: 所以你有因緣的話，也不願意去發問是吧! 讓我有點失望~唉 10/31 11:39
→ CassSunstein: 我上面已說明何以目前的追問義務是擁彌陀方擔負 去 10/31 13:24
→ CassSunstein: 舉反證推翻您無視a.b.情況 而卻單單加權演繹3.的 10/31 13:24
→ CassSunstein: 意思 這在詮釋學上是你有瑕疵(跟統計學 心理學無干) 10/31 13:25
→ CassSunstein: 您若追問清楚 證明了3.卻屬您選擇詮釋的方向 我也 10/31 13:26
→ CassSunstein: 不會說不認 但您就請去問吧 至少 此追問義務並不在 10/31 13:26
→ CassSunstein: 我這邊(反而義務在您那邊) 故 就無義務之事 暫無需 10/31 13:27
→ CassSunstein: 涉及感嘆可不可惜與否 那根本不是道理的癥結 不是嗎 10/31 13:28
→ CassSunstein: 更正錯字 3.確屬您選 ....... 10/31 13:29
→ CassSunstein: 畢竟 "南傳佛教界"對彌陀的看法 a.b.c.三情況皆需納 10/31 13:30
→ CassSunstein: 入整體考量範圍 這種詮釋學理 以及衍生的舉證責任.. 10/31 13:31
→ CassSunstein: 或許一言難盡 但我這兩層面(詮釋 舉證)可沒誆您 10/31 13:31
→ CassSunstein: 所以版主自找機緣去追問清楚 無須多加叫我也去問矣 10/31 13:32
推 pizzafan: 我現在的思考有點墮落 講不出當時的話↓ 10/31 13:39