Re: [活動] 宣導範例…原來佛法無兩般--ex.楞嚴確為偽

[d8888 (Don)]

※ 引述《CassSunstein (Pm)》之銘言：
: ※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言：
: → yaqqq: 可能是我看的不夠多吧！呵呵                               11/26 18:34
: : 上述涅槃經驗記載出自《向馬哈希大師學正念Ⅰ：內觀實修指導》，
: : 這本小冊是馬哈希大師原著，內容精簡卻寫出修行實證至阿羅漢果的經驗之談。
: : 其實大乘密乘的修行乃是偏定，反而類似道教修行，像《楞嚴經》觀念就類似道教。
: : 曾有網友向我推薦《試析楞嚴經與道教的思想淵源》一文
: http://bbs.nsysu.edu.tw/cityVersion/human/boards/Buddhism/M.1192711887.B.html
: 附驥尾，補充上篇文章的某些段落。其論證楞嚴經為偽，論理有據--不過我們當然
: 知道不接受的網友依然不會接受--裝睡的人永遠叫不醒。
: 幸好本版歷來版風開明，不然amidha也可能被隔壁版水桶了（amidha說過最「猛」
: 的一句是「大乘經都是偽經」--這句如果po在隔壁版上，下場可知....）。
: 最近隔壁版有談到楞嚴咒。
: 信佛教到底是為了什麼？很多人其實也沒搞清楚。既然楞嚴咒「好像有點用」，
: 「佛教徒」就持一持。
: ＝＝＝


這篇論點太多，挑幾個回應。

: 不僅《楞嚴經》和《本際經》具有思想淵源上的關係，這一時期出現的《圓覺經
: 》與《本際經》也大有關係，只要略加注意，便不難看出它們共同的道體論色彩。

: 下面再列舉一條︰
:   《本際經》︰“帝君又問，若是本身，性是具足，一切煩惱，雲何能障，若本具
: 足，而起障者，一切神尊，得成道已，亦應還失”[24]
:   《圓覺經》︰“世尊，若諸眾生本來成佛，何故複有一切無明，若諸無明，眾生
: 本有，何因緣故，如來複說本來成佛，十方異生，本成佛道，后起無明，一切如來
: ，何時復生一切煩惱”[25]
:   這兩個問題可以說是一模一樣，只是表述略有差別而已，抄襲痕跡是很明顯的。

常見的論述。「阿羅漢」「解脫」的概念，在  佛出來弘法前，外道就有「阿羅漢」、
「解脫」的概念和名相，總不能說  佛教的解脫概念也是抄外道的吧

: 它表明兩經作者的思路前后一貫，毫無二致。這樣的思路這樣的問題，在佛教列為
: 無記，它只可能出現下道生論裡。因為既然世界眾生是真心生起的無明病緣，那它
: 就有一個何時起，滅后還會不會再起的問題。這個問題在《楞嚴經》裡是這么表述
: 的，“世尊，若複世間一切根塵陰處界等，皆如來藏清淨本然，雲何忽生山河大地
: ，諸有為相，次第遷流，終而複始”，前兩經說的是煩惱，楞嚴裡則說為山河大地
: ，但這本質是一樣的，山河大地就是真心中的煩惱病緣嘛。由此可見，這三部經的
: 思路是一樣的，這充分說明，它們講的都是道教思想，很有可能出自于道教徒之手
: 。───附帶說一下，《本際經》出現下唐高祖武德年間，《圓覺經》據《開元錄
: 》所說則是開元“近出”，[26]后又有傳聞說是武后長壽二年，[27]《楞嚴經》則
: 題為武后神龍元年。由於它們出現的年代前后相差不是太大，我們甚至可以認為，
: 很可能它們的作者是相互有師承的，甚至就是同一批人。


阿難復有從人不依正覺修三摩地。別修妄念。存想固形遊於山林。人不及處有十仙種。阿
難彼諸眾生。堅固服餌而不休息。食道圓成名地行仙。堅固草木而不休息。藥道圓成名飛
行仙。堅固金石而不休息。化道圓成名遊行仙。堅固動止而不休息。氣精圓成名空行仙。
堅固津液而不休息。潤德圓成名天行仙。堅固精色而不休息。吸粹圓成名通行仙。堅固咒
禁而不休息。術法圓成名道行仙。堅固思念而不休息。思憶圓成名照行仙。堅固交遘而不
休息。感應圓成名精行仙。堅固變化而不休息。覺悟圓成名絕行仙。阿難是等皆於人中鍊
心不循正覺。別得生理壽千萬歲。休止深山或大海島絕於人境。斯亦輪迴妄想流轉不修三
昧。報盡還來散入諸趣 

楞嚴經中有一段經文，就是在指成仙修行不了義，修成了仙一樣不離開生死，還是要輪迴
。從「修仙」來說，楞嚴經是很嚴重的否定道家。很難相信由「道家」「偽造」出來的經
典主張道家的功夫沒有用。



:   以上對比了楞嚴與本際的思想，下面再來談談《楞嚴經》中的佛教常識錯誤，也
: 將它和新道經作一個簡單對比。道教徒雜抄佛經製造新道經，很容易犯常識錯誤，
: 因為他們對佛經術語和典故只是一知半解，常常只能按照自己的理解加以運用，這
: 就容易造成錯誤和漏洞。比如，《本際經》在講述真心神本發生五種差別業時，將
: 欲界與三惡道並舉，不知道三惡道本已包含在欲界之中，這就鬧了笑話。如果說楞
: 嚴是道教徒所為，那么他們也應該犯著同樣的毛病，鬧著類似的笑話。而事實也正
: 好如此，看一下楞嚴，裡面有成堆的佛教常識錯誤，它大量斷用佛經佛語，抄襲仿
: 用經文和典故，卻又不能通徹明了其中含義，前后矛盾，十分混亂可笑。(比如，
: 楞嚴將阿鼻獄與無間獄並舉，並不知道阿鼻就是無間的音譯，這就顯得很滑稽。)[
: 28]這類佛教常識錯誤在楞嚴中是廣泛存在的，《楞嚴百偽》裡面已舉出過大量例子
: 。比如一些明顯不明律制的說法；比如講到了很多弟子，但他們的事跡卻與佛教史
: 實根本不相符；還有講到了一些佛教典故，但卻前后衝突，象琉璃大王和波斯匿王
: 的前后矛盾，就是因為作者不了解琉璃大王和波斯匿王的具體關係而造成的。《楞
: 嚴經》中這么多的常識錯誤絕不是什麼翻譯所致，事實求是的翻譯不會犯這些常識
: 錯誤，它很可能就是道教徒造偽不工而留下的痕跡。下面再來談一下楞嚴與新道經
: 中常識錯誤的另一相似點。

:   新道經裡不明白佛教三乘的含義，這在《本際經》中就有表現。《本際經》有“
: 故說小乘導引雜術…漸漸引進，轉入中乘，修習二觀，乃悟大乘”，[29]以為小中
: 大是一個循序漸進的次第；還說“經有三種，大乘小乘，及與中乘”，[30]搞出了
: 一個中乘經；“無量眾生，發上道心，舍小乘業，無量眾生，悟二乘道”，[31]二
: 乘成了聞法而悟，不是無師自悟的了。凡此種種，都明顯地誤會了佛教中三乘的區
: 別。在《楞嚴經》中也存在著很多類似的分不清三乘區別的地方。比如它前后均提
: 到有辟支緣覺在法會聽法的事，辟支正以生于無佛時代而名，那裡有逢佛聞法的事
: 呢，否則就是聲聞了，這一點《楞嚴百偽》已經指出過。[32]楞嚴中還有這樣的句


有考慮到「迴小向大」，「他方世界」或「在天界證四果」具備神通力的阿羅漢和辟支佛
嗎？

: 子“汝等菩薩及阿羅漢，生我法中，得成無學”，“跋陀婆羅並其同伴，十六開士
: 即從座起，頂禮佛足而白佛言，我等……宿習無忘，乃至今時，從佛出家，今得無
: 學”。“無學”本是阿羅漢之異名，聲聞乘極果，是學道圓滿不複修學的意思。《
: 楞嚴經》作者不明白無學的含義，說菩薩開士也証無學。其實菩薩不住涅 ，常不
: 知足，菩薩無學是佛果，[33]証了就不能再叫菩薩而轉名為佛了。再次，楞嚴中還

有考慮回小向大的阿羅漢嗎？若證阿羅漢但發願不入滅願意繼續學菩薩道，那就又是
菩薩又是（聲聞）無學


: 有“我教比丘循方乞食，令其舍貪成菩薩道，諸比丘等不自熟食，寄于殘生旅泊三
: 界，示一往還去已無返”，前面說比丘以菩薩道行化，但緊接著卻又說“寄于殘生
: 旅泊三界，示一往還去已無返”，分明卻是小乘斯陀含。凡此種種，都可看出，《
: 楞嚴經》分不清三乘差別，很明顯，它和道經的作者們所犯錯誤，性質上是一樣的
: ，這些性質相同的錯誤，正暗示著它作者的真正家底。

至少在末學修的系統，菩薩道是可以同時修證到解脫道三果的，只是壓抑等級不證阿羅漢
。所以在菩薩道的系統內，又是菩薩又是三果是可能的。那種「證初果，七次往返時間一
到，不論當事人意願均強迫登出三界」「初果人未來斷光煩惱出三界，就跟炸彈點燃就一
定會爆炸一樣，非當事人可以控制或捨棄的權利」並不是菩薩道的說法，起碼末學所學的
不是。


:   最後再來列舉一條《楞嚴經》繼承道經的證據，使我們對楞嚴的道教淵源認識的
: 更加清楚。初唐道士王玄覽，弟子輯有其語錄《玄珠錄》，《玄珠錄》中有這樣的
: 話︰“見若屬于眼，無色處能見，見若屬于色，無眼處能見，見若屬色複屬眼，合
: 時應當有二見，若也見時無二者，明知眼色不能見，若即于二者，應當有二見，若
: 舍于二者，應當無一見”。[34]這和楞嚴經中的所謂“八還辨見”，何其相似﹗楞
: 嚴經別立見大，是其不同于其他佛經的獨特地方之一，它用“八還辨見”的大段篇
: 幅來闡明“見”屬于心目還是屬于色等等的問題，最後指示“見”是真心中見精妙
: 性，獨立特住。不過我們現下終于知道，這種別立見大，考問其所屬所還的獨特搞
: 法，原來本不是來自于佛教，而是發端于道士王玄覽的一段妙論狂想。楞嚴經中有

誰抄誰末學以為很難說

: “此精妙明，誠汝見性，若見是物，則汝亦可見吾之見”，“若此前緣，色空等象
: ，若是見者，應有所指”，這個“若見是物” “色空等象，若是見者”的奇怪問
: 題，原來是承襲王玄覽“見若屬于色”的奇思而來。王玄覽死于武周神功元年（697
: ），[35]楞嚴后出于神龍元年（705），楞嚴的作者繼承王玄覽的思想，思路不變
: ，不過發展的更加豐富可觀了，發揮成為“七處征心，八還辨見”的洋洋大論。另
: 外，《玄珠錄》中也繼承《本際經》“無量知見，作生死本”的思想,廣談知見的
: 作用。它說“知見隨生起，所以身被縛”，認為“知見”是生死根本，“無生無知見
: ，是故得解脫”，而佛教則以無明貪愛為生死根本，那裡說知見為生死本了？所以
: 說楞嚴中的“知見立知，即無明本”的大段高論，不從佛教而來，乃從道教發生，
: 一路傳來不絕，至楞嚴而盛。


我一直以為「知見立知，即無明本」指的是「執著能知能見的那個心 -- 意識，是無明的
根本」，至少末學學的系統，「知見立知，即無明本」的「知見」，不是指思考、邏輯思
維或是知識

:   透過以上將《楞嚴經》與道教經典的比較──尤其是思想方面的對照，我們看到
: ，楞嚴經與道教是有著千絲萬縷的聯繫的，其作者可能就是一些道門中人。道教徒
: 本是抄襲佛法拼湊道經的老手，造偽經對他們而言乃是駕輕就熟，如果我們“不憚
: 以最壞的惡意來推測”，基本上就可以認定，《楞嚴經》乃道徒所為，它是雜抄佛
: 經，融合本土發展了的道教思想，再吸收本土仙道民俗信仰而雜燴一鍋的產物。

然後作者所謂道教徒發明的楞嚴經，裡面有好長一個段落說修仙的功夫沒有用



:   《楞嚴經》能夠流傳如此廣泛，能夠對中國佛學產生這么深遠的影響，決非偶然
: ，而是有其必然原因的。道體論哲學在中國是一個道統，它源遠流長，深刻地影響
: 著中國人的思惟，不管是道家還是儒家，都沒有離開過它的窠臼。道教當然是這一
: 哲學的主流代表，但是佛學在中國的發展，也並沒有真正擺脫過它的影響，相反，
: 最終還是道體論佔據了主導地位，形成了大大不同于印度本土佛學的華化佛學。至
: 於印度本土的佛學，應該以玄奘大師為代表，當初他去印度的初衷就是要引入真正
: 的佛法，不過他的佛法后來數傳即告絕響，可以說印度佛學一開始就並沒有在中國
: 真正扎住根。中國人所需要，所樂于接受，所習慣于思考的，還是一種本體論性質
: 的佛學，后來台、賢、禪構成了中國佛學的主體，充分說明了這個道理。因此，《
: 楞嚴經》一出，便獲得了各家各宗的廣泛認同，迅速流傳，至今還保持著持續的影
: 響。


文中提到玄奘菩薩，末學引一段成唯識論好了：

《成唯識論》又言：【此第八識自性微細……頌中初半，顯第八識為因緣用，後半顯與流
轉還滅作依持用。界是因義，即種子識無始時來展轉相續親生諸法，故名為因；依是緣義
，即執持識無始時來與一切法等為依止，故名為緣。謂能執持諸種子故，與現行法為所依
故，即變為彼及為彼依。變為彼者謂變為器及有根身，為彼依者謂與轉識作所依止，以能
執受五色根故，眼等五識依之而轉。又與末那為依止故，第六意識依之而轉。末那意識轉
識攝故，如眼等識依俱有根。】

成唯識論說：有一個識叫第八識，從「無始」來就不斷出生諸法

《成唯識論》卷三  玄奘菩薩云：「謂契經說：雜染清淨諸法種子之所集起，故名為心，
若無此識（阿賴耶識），彼持種心不應有故；謂諸轉識在滅定等時，有間斷故，根境作意
善等類別，易脫起故，如電光等不堅住故，非可熏習，不能持種，非染淨種所集起心。此
識（阿賴耶識）一類恆無間斷，如苣勝等，堅住可熏，契當彼經所說心義；若不許有能持
種心，非但違經，亦違正理，謂諸所起染淨品法，無所熏故，不熏成種，則應所起唐捐其
功，染淨起時既無因種，應同外道執自然生。」

P.S（阿賴耶識）為根據上下文的加註

成唯識論說：第八識是「堅住」的，因為若第八識如同電光等剎那生滅，就不能持種了，
因為種子一薰馬上壞失。

也就是說玄奘菩薩所著成唯識論，也是主張有一個永恆不滅的本體，做為一切染淨法的所
依，就跟楞嚴經和其他了義大乘經說的一樣。所以若作者認同玄奘菩薩，那也該認同成唯
識論中玄奘菩薩開示，能做為一切染淨法所依，堅固、常住的本體 -- 第八識。就不該否
定同樣講本體的楞嚴經。


另外一個上面反覆強調的就是，楞嚴經「十種仙」的論述，就是在說修仙那套功夫沒用，
修了還是不能離開生死輪迴。要說楞嚴經不是由別人，而是由「道家」的人偽造，末學是
難以想像的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.209.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1480489983.A.CE8.html
※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 11/30/2016 15:13:35
※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 11/30/2016 16:44:23
※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 11/30/2016 16:45:45
※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 11/30/2016 18:28:26
※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 11/30/2016 18:31:59
→ CassSunstein: 你大概不知道道教修仙也有不同層次 楞嚴批判幾個仙
→ CassSunstein: 打打屁股 你就藉以否認依據楞嚴經與本際經被作者
請問哪一種道家流派，會將「地仙」工夫貶為「旁門」而非「不究竟」的？

小弟非道家專業，但看過的丹經最多也只說地仙工夫「只是中乘」「不究竟」，不說地仙
工夫是旁門

→ CassSunstein: 論證得如此清楚之處 恐怕你那邊有待商榷
文章開頭就有寫，我只是取其大者而破之，這篇文章最逗的論點就是說破道家修仙工夫為
旁門左道的楞嚴經，竟然是道家寫的

那我看破一神教外道的佛經，也有可能是一神教徒寫的了

→ CassSunstein: 至於周某人畢竟瑕不掩瑜 玄奘那邊他寫得不精確
→ CassSunstein: 是事實 不過也依然無礙於周文將楞嚴經追隨本際經的
→ CassSunstein: 心性論/道體論 一體兩面的華化佛學現象論證得很清楚
該文論證「本體論」的部分，只能說講本體論的宗教本來就很多，甚至我認為佛教的無我
論其實是本體論、非我論，而不是徹底否定無我的常體（涅槃）。所以不能說道家也講本
體論，就說楞嚴一定是抄人家的。

至於七處徵心的部分，確實道經的相似度高，但您怎麼證明不是道家抄襲佛家，「一定」
是楞嚴經抄人家？畢竟外道抄佛教已經不是新聞，譬如宋明理學抄禪宗抄佛教抄很大，您
怎麼知道一定是誰抄誰？



→ CassSunstein: 的情況 至於楞嚴的其他明顯謬誤(ex.阿鼻v.無間)周文
→ CassSunstein: 也說了 如此誇張的明顯錯誤 根本跟翻譯無關--不如說
→ CassSunstein: 是道教徒作者失慮露出私撰馬腳
末學已經說囉，取其代表性者而破之，該文主軸「楞嚴經是道家偽造的」若不可信，其他
部分就舉重明輕囉

→ CassSunstein: 道教的神威也不可小覷(ex你問問看三太子的金光神咒)
→ CassSunstein: 道教徒把佛教正法挪移成道法內涵還附贈楞嚴咒 也不
→ CassSunstein: 是無法理解的事 只是恰恰對貴派如來藏第八識的味
如主文所說，周某文章引用的玄奘菩薩就是講常住第八識，所以楞嚴是眾多講第八識的了
義經典「之一」，至少跟末學的整個修行體系是連貫，完美融合的。所以不覺得突兀啦。

對末學來說，楞嚴能正確無誤，開示與玄奘師尊、其他大乘經相同，不矛盾的的開示自性
佛 -- 如來藏法義，恰巧反而是「楞嚴經是  佛金口說的真經」的證明。因為只有佛菩薩
能正確無誤開示自性佛的深妙法義，那需要證量，外道抄不來，抄了也會像宋明理學一樣
歪掉被後世菩薩抓包。

→ CassSunstein: 所以貴派對楞嚴不以為意--周某早說了 楞嚴內容符合
→ CassSunstein: 中國人喜歡的那種本體論哲學:最終就是要有個OO存在~
→ CassSunstein: 加上楞嚴咒誦念後有威力(三太子的咒何嘗不是?) 所以
→ CassSunstein: 不太在乎佛教正法的楞嚴經的相信者 自然不少 不意外
※ 編輯: d8888 (59.120.249.100), 12/01/2016 10:35:51
※ 編輯: d8888 (59.120.249.100), 12/01/2016 10:40:51
推 log56: 讚歎！
推 ru4gun: 推