→ rabbit1974: 托缽是一種無我，無我所，無我慢的體現，並以智慧之 01/14 02:11
→ rabbit1974: 語回饋，眾生循環，互利的一體展現。而自耕或藏人食 01/14 02:11
→ rabbit1974: 肉皆當下因緣，無對錯。 01/14 02:11
→ noonee: 當然 這裡想問的甚至討論的不是對錯問題 是想了解佛教教義 01/14 08:10
→ noonee: 或甚至文化如何發展的狀況 01/14 08:11
→ FRX: 容 01/14 08:44
推 FRX: 在121和122頁，比丘不得挖掘生地土和傷害草木。 01/14 08:47
→ noonee: 感謝 不過自己不做交給沙彌或在家的做 目的何在？ 01/14 09:00
推 FRX: 您把我貼的那篇之中的問與答看完就會了解為何上座部連小小戒 01/14 10:20
→ FRX: 都不捨的原因了，法師回答得很詳盡。 01/14 10:20
→ noonee: 如果不捨所以交給別人做 不捨在那？ 01/14 11:03
→ yogi: 不同的身份守不同的戒啊很難理解嗎？小小戒是佛陀制定給出家 01/14 11:20
→ yogi: 眾的，不是制定給在家眾的。 01/14 11:20
→ noonee: 當然很難理解 你不願意殺生就讓別人去殺 這樣該死的還是 01/14 11:33
→ noonee: 死了 卻讓別人去承受殺業 這樣對嗎？ 01/14 11:33
→ yogi: 五戒本來就含戒殺，一個要守五戒的人本來就不會去從事邪命活 01/14 11:39
→ yogi: 的行業。但是你守五戒，不代表每個人都跟你一樣啊。 01/14 11:39
→ yogi: 每個人都要為自己的行為負責，那些選擇去屠宰牲畜的人難道是 01/14 11:41
→ yogi: 被逼上梁山的嗎？不是啊，那你這邏輯就不成立了。 01/14 11:41
→ noonee: 的確 自己選擇要去屠宰牲畜 是他自己要造業 01/14 12:02
→ noonee: 那你自己不願意拔草傷害樹皮就叫別人幹呢？ 01/14 12:03
→ noonee: 這樣我們的法律教唆殺人都當無最好了 01/14 12:05
→ yogi: 戒律並不總是牽涉到善惡，有些單純是律儀。為了律儀，有些 01/14 12:11
→ yogi: 事比丘不宜經手，而由沙彌或居士處理。而由他人代勞時，其 01/14 12:11
→ yogi: 實也是個佈施的機會，本質基本上也是善業，這跟屠宰完全是 01/14 12:11
→ yogi: 不同的情形。 01/14 12:11
→ noonee: 為何不宜經手？根據FRX大的說法 理由已經很清楚了 01/14 12:13
→ yogi: 例如砍樹，這對在家人本來就非邪命，如果居士砍樹是為了佈施 01/14 12:13
→ yogi: 寺院，這當然是善業，怎麼你眼中的這些行為就都是錯的呢？ 01/14 12:13
→ noonee: 既然是善業 為何不自己做？ 01/14 12:14
→ noonee: 為何居士可以做的善業到比丘就變戒律？ 01/14 12:15
→ yogi: 你可以想想看 如果砍樹真的是惡業，那為什麼它不被列為邪命 01/14 12:15
→ yogi: 活？ 01/14 12:15
→ noonee: 那為何他是戒律？ 01/14 12:16
→ yogi: 為了律儀。出家眾有出家眾的律儀。不下廚 不砍樹 不蓄鬚髮 01/14 12:18
→ yogi: 都是比丘的律儀，這些事對在家眾來說都是沒有所謂善惡的。 01/14 12:18
→ noonee: 所以律儀的目的何在？ 01/14 12:18
→ yogi: 根本五戒是為了不傷害眾生造惡業，律儀戒的清淨則更進一步可 01/14 12:20
→ yogi: 以成為心清淨(定)的條件。 01/14 12:20
→ noonee: 所以在家眾和沙彌的心反正沒那麼清淨就叫他去砍？ 01/14 12:21
→ yogi: 出家眾的本份就是要實踐戒定慧，持戒的清淨只是第一步，持 01/14 12:22
→ yogi: 戒不清淨是不可能修習止觀的。 01/14 12:22
→ noonee: 所以只要我(出家)清淨就好 在家和沙彌不清淨無所謂？ 01/14 12:23
→ yogi: 不同的身份各有各的律儀。比丘持戒不清淨 沙彌 居士持戒不清 01/14 12:23
→ yogi: 淨，都一樣不能得定。 01/14 12:23
→ noonee: 所以反正在家和沙彌持的戒比較寬鬆所以心比較不清淨 01/14 12:24
→ noonee: 所以就叫他去砍？ 01/14 12:25
→ yogi: 對居士來說，砍樹下廚蓄髮不會造成持戒不清淨，但是對比丘 01/14 12:25
→ yogi: 來說是犯戒。每個人的道路自己挑選的，有什麼好靠北的蛤。 01/14 12:25
→ noonee: 己所不欲 勿施於人 01/14 12:25
→ noonee: 今天我想殺一個人 可是我沒有前科 而我也不想讓自己手沾血 01/14 12:26
→ noonee: 就去找一個殺過人的殺人犯去幫我殺？ 01/14 12:26
→ noonee: 我才真的不懂為何這樣你都可以接受？ 01/14 12:27
→ yogi: 你的邏輯怪怪的。如果你腦筋轉不過來你就想蓄髮就好啦。為 01/14 12:28
→ yogi: 什麼比丘頭髮長會持戒不清淨，你頭髮長只是被老媽念？為什 01/14 12:29
→ yogi: 麼比丘頭髮長會讓他無法心清淨，你頭髮長還是可以照樣排除 01/14 12:29
→ yogi: 五蓋？每個人自己的願自己的道路罷了啊。 01/14 12:29
→ noonee: 唉算了 沒有同理心講再多也沒用 01/14 12:29
→ yogi: 你又把律儀戒和根本的五戒混在一起談，這邏輯...嘖嘖 01/14 12:30
推 FRX: 戒律是幫助比丘成就清淨梵行的關鍵 也是證果解脫必須的要素 01/14 12:44
→ noonee: 我不確定我的理解是否有錯 但是就我所知 梵行是佛羅門教 01/14 12:45
→ noonee: 才在講的 佛教不講梵行的 講的是涅槃 01/14 12:46
→ noonee: 如果真的用婆羅門教的思維模式的來看的話 這就很合理了 01/14 12:47
→ yogi: 殺生是五戒，那是侵犯眾生的生命會造惡業，任何一個四眾弟子 01/14 12:48
→ yogi: 都要守的。砍樹不是惡業(當然你要先確定樹上沒有其他住戶)， 01/14 12:48
→ yogi: 單純是比丘不宜的律儀戒，比丘去做了，持戒不清淨，後果主要 01/14 12:48
→ yogi: 就是無法得定，但這不是那種會讓他投生惡趣的惡業。相對來 01/14 12:49
→ yogi: 說，這對在家眾來說是可以去做、不犯戒、亦不造惡業、不影響 01/14 12:49
→ yogi: 得定的。如此簡單的邏輯而已。你要那樣無限上綱的邏輯，怎 01/14 12:49
→ yogi: 不乾脆說這對比丘好不公平啊、為什麼居士可以砍樹 不影響定 01/14 12:49
→ yogi: 慧的修證，對比丘卻是砍了樹、沒有懺悔以前竟無法得定？ 01/14 12:49
→ yogi: 少見多怪。佛經也把出家眾的持戒清淨稱為梵行。甚至有時候 01/14 12:50
→ yogi: 稱呼比丘為梵志。 01/14 12:50
推 FRX: 四果聖者自覺：此生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有 01/14 12:51
推 FRX: 清淨梵行是實修戒定慧四念處八正道 證得道智果智的過程中成就 01/14 12:54
→ FRX: 在下是認為佛陀制定戒律本懷是為了要讓比丘自利之際也能利他 01/14 13:02
→ yogi: 比丘接受供養並隨緣開示，這就是一種利他 01/14 13:03
→ FRX: 托缽和接受供養是為了讓大眾能親近善知識 明白修行佛法的利益 01/14 13:04
→ noonee: 所以兩位認為 部分主張自耕自食的漢傳佛教宗派是破了具足 01/14 13:04
→ noonee: 戒是嗎？ 01/14 13:04
推 FRX: 其實您應該思考一個問題:北傳佛教比丘受的戒律跟南傳一樣嗎? 01/14 13:07
→ noonee: 不同戒律的因素是觀點不同嗎？ 01/14 13:11
→ FRX: 我上面放的那篇文章就已經有暗示了...具足戒連小小戒都不捨 01/14 13:17
→ yogi: 北傳如果受北傳比丘戒的時候沒有誦到這樣的戒，那當然沒有犯 01/14 13:18
→ yogi: 戒的疑慮。把戒想成一種誓約吧，沒發過的誓當然就沒有破誓的 01/14 13:18
→ yogi: 問題。我去密集禪修的時候，每天要受八戒，但經常遇到一些身 01/14 13:18
→ yogi: 體不好的學員，必需吃晚餐，禪師就叫他們誦戒時不要誦過午不 01/14 13:18
→ yogi: 食戒，這樣雖然他們不是受完整的八戒，但他們的戒一樣是清淨 01/14 13:18
→ yogi: 的，而一樣能修止觀。 01/14 13:18
→ noonee: 所以在南傳的眼裡 號稱要普渡眾生的北傳大乘才是更加利己 01/14 13:20
→ noonee: 的？ 01/14 13:20
→ yogi: (反過來說，我也是遇過身強體壯的學員，一樣誦八戒，但偷偷 01/14 13:21
→ yogi: 躲在寮房吃東西...這樣的學員基本上也都修得完全不進入狀況 01/14 13:21
→ yogi: 。) 01/14 13:21
→ noonee: 另外說到利他利己 無我相人相眾生相壽者相 要利的是那個 01/14 13:22
→ noonee: 他？ 01/14 13:22
推 FRX: 身為三寶的僧團本來就有責任護持和延續佛陀教法 這就是利他 01/14 13:27
→ FRX: 而比丘本身實修毗婆舍那八正道 得以證果解脫輪迴 這就是利己 01/14 13:28
→ yogi: 一般說的戒律是指止持戒，是消極的不作為，無所謂利他不利他 01/14 13:28
→ yogi: 。持戒是為了不害他、為了定與慧。不必拿戒律來過度解讀地 01/14 13:28
→ yogi: 看利他或不利他。 01/14 13:28
→ FRX: 您講的無我相人相眾生相壽者相 這是用究竟法來分析有情組成 01/14 13:29
→ FRX: 阿毗達摩有講究竟法有四 有為法是心、心所與色 無為法是涅槃 01/14 13:32
→ yogi: 佛法所言的利他，不只是世間福德，在究竟的層次來說，是讓 01/14 13:34
→ yogi: 眾生能修證出世間道果，這才是真正的利他。而要做到這件事， 01/14 13:34
→ yogi: 自己先有修有證是必要的。要有修有證，就是要從持戒、修定、 01/14 13:34
→ yogi: 觀慧的道路下手。所以第一步就是持戒，在家眾出家眾各自守各 01/14 13:34
→ yogi: 自的戒。 01/14 13:34
→ FRX: 北傳大乘是修成佛道 所以目標是累積成佛的波羅蜜 跟南傳不同 01/14 13:36
→ yogi: 還有南傳北傳藏傳出家眾 各自守各自的戒，也不必去argue什 01/14 13:38
→ yogi: 麼這樣的戒是不是捨小小戒，總之自己受戒時的誓約是會有影響 01/14 13:38
→ yogi: 心是否能得定的力量的，各自守好各自的戒，才可能排除五蓋得 01/14 13:38
→ yogi: 定。 01/14 13:38
→ FRX: 所以北傳可以說利他即是利己 因為六度萬行 累積了成佛資糧 01/14 13:38
→ FRX: 南傳的話 當然要先自己實修才能證果 證果了才能當善知識利他 01/14 13:41
→ FRX: 因此只是目標不同 並沒有誰好誰不好 看個人的選擇而已 隨喜 01/14 13:43
→ yogi: 其實也不必拿南北傳來這樣劃分菩薩道或解脫道。比如南傳一 01/14 13:45
→ yogi: 樣有立志菩薩道的比丘，北傳一樣有立志解脫道的行者(例如FRX 01/14 13:45
→ yogi: 大你親近的MBSC)。這也與戒律無關。重點還是自己的選擇。 01/14 13:45
推 yaqqq: 我是認為應在加上「時間軸。」 01/14 13:53
→ yaqqq: 佛陀在的時候，有無犯戒? 有。 01/14 13:53
→ yaqqq: 但佛陀入滅後，有無犯戒?不知。 01/14 13:53
→ yaqqq: 為何有差?因為在佛要入滅前所說的：小小戒可捨。 01/14 13:53
→ yaqqq: 所以才會引起爭論~南無本師釋迦牟尼佛~ 01/14 13:53
→ yogi: 如果自己有受那樣的戒，違犯了就是犯戒了。不必用這種不可 01/14 13:55
→ yogi: 知的觀點。自己受什麼戒自己都知道的。 01/14 13:55
推 horcetian: 不懂n大為何一直執著於別人殺人或砍樹，是自己的問題? 01/14 14:34
→ horcetian: 別人殺人砍樹，是他自己的選擇，只要不是你叫他或影響 01/14 14:34
→ horcetian: 他去殺人砍樹，則其他人自發性的作為，是他自己要為自 01/14 14:35
→ horcetian: 己負責，如何會牽涉到旁人? 01/14 14:36
→ horcetian: 自己守戒律就是管好自己，你把這個意思過度延伸為自己 01/14 14:37
→ horcetian: 守戒律是再管好自己之外還要他人去做破戒的行為，後 01/14 14:38
→ horcetian: 面要他人去做破戒的行為根本不在個人守戒的範圍內。 01/14 14:39
→ horcetian: 再來，同上述討論，殺人和砍樹的人只要沒受戒，亦沒有 01/14 14:40
→ horcetian: 破戒的問題。 01/14 14:40
推 yaqqq: 若有持守此戒，漢傳有"開遮持犯"的討論。 01/14 15:07
→ yaqqq: 南傳就不知了，FRX大的推文網址可能有答案，還沒看@@ 01/14 15:13
→ yogi: 南傳戒律在實行上有類似開遮的作法。我聽過的故事是，比如某 01/14 17:36
→ yogi: 些偏遠的小寺院如果偶爾淨人告假，會廚房開天窗，托缽也只 01/14 17:36
→ yogi: 化到生米之類的食材，這時戒臘少的比丘也只好破戒去煮飯。 01/14 17:36
→ yogi: 畢竟這不算重戒，就等下次羯磨再懺悔就好。 01/14 17:36
→ yogi: 除非是僧殘重罪，不然基本上都有使染污的戒行重新淨化的方法 01/14 17:40
→ yogi: 。(當然前提是不能太油條，每次都故意犯小戒想說大不了懺悔 01/14 17:41
→ yogi: 就好XD ) 01/14 17:41
推 happytiger: 大小乘戒有所不同，有時候小乘戒不犯，卻犯大乘戒 01/14 18:37
→ happytiger: 有時守大乘戒 卻犯小乘戒 大乘菩薩戒有一條饒益有 01/14 18:37
→ happytiger: 情戒 二乘性質不同 01/14 18:37
推 jksen: 有些小小戒南傳也是沒人在守的，沒那麼嚴苛。 01/15 00:02
→ yogi: 哪些小小戒南傳是沒人在守的？這是很嚴重的指控唷？不確定不 01/15 08:15
→ yogi: 要瞎掰唷 果報很大的。 01/15 08:15
推 pizzafan: 不要把教內之事 帶來人間 01/15 11:00
→ pizzafan: 達摩有所謂理障事障 很多人藉著佛法之便 習得出世法 01/15 11:01
→ pizzafan: 可是在內的學習 卻把它帶到了外面 要求人間 01/15 11:02
→ pizzafan: 就像好朋友 私人底下mail告知你的事 你都不該對外講的 01/15 11:03
→ pizzafan: 你把私信攤開 都有侵犯隱私之權 01/15 11:04
→ pizzafan: 佛都說了 各弟子都有他特有的法 此法誰所持 彼法誰所持~ 01/15 11:05
→ pizzafan: 你欣賞什麼 你就自己歡喜慢慢修就好 01/15 11:06
→ pizzafan: 把教內之事 帶到人間來要求做標準 這有腦腐又專制的嫌疑 01/15 11:07
推 pizzafan: (你大可自述說:我派是這樣這樣認為) 01/15 11:09
→ pizzafan: 但若是要求別人應該怎樣怎樣 才符合法律? 01/15 11:10
→ pizzafan: 那麼可以想見~ 一個普及人間溝通用的佛板也毀了 01/15 11:10
→ pizzafan: 你要說 你是這樣想就這樣想 / 你若說 佛是這樣這樣講... 01/15 11:12
→ pizzafan: 請問你是代佛宣達天聽嗎? 或是你有證悟者的資格嗎? 01/15 11:12
推 pizzafan: 當你說:我派是這樣認為 / 那你至少還很清楚的只代表自己 01/15 11:17
→ pizzafan: 提供你的所知所見供參考 01/15 11:18
→ pizzafan: 若一副: 佛說怎樣怎樣的? 好像錯了也不關我的事 01/15 11:18
→ pizzafan: 有事去找佛負責 01/15 11:19
推 pizzafan: 我不去buddhism很明顯ism是信仰層級 教內溝通去那邊就好 01/15 11:23
推 jksen: 我手邊沒書可上傳圖檔，但我印象深刻的是看過淨海法師的 01/15 11:52
→ jksen: 《佛國留學紀實》，裏頭就有提到並非任何小戒僧團全會嚴格 01/15 11:52
→ jksen: 遵守，如「不得立大小便。除病。」這項事實上已少人知曉或 01/15 11:52
→ jksen: 理會。戒律嚴格遵守與否也要看是哪個派別，有的當然很嚴格 01/15 11:52
→ jksen: ，原典說什麼就遵守什麼，但並非站南傳多數。有的午後嚼檳 01/15 11:52
→ jksen: 榔跟吸菸等都可以。 01/15 11:52
→ yogi: 這條戒剛好常聽法師提起。我只能說我所熟悉的緬甸僧團都還是 01/15 13:17
→ yogi: 嚴守這條戒的。你只見片面轉述就以為整個南傳皆如此，難道不 01/15 13:17
→ yogi: 是以偏概全嗎？ 01/15 13:17
→ yogi: 戒律見解不同 而導致不同派別不一起誦戒這在泰國是有的，但 01/15 13:20
→ yogi: 是在緬甸來說戒律的見解與實踐基本上還是和合一味而不捨任何 01/15 13:20
→ yogi: 小小戒的。 01/15 13:20
推 jksen: 請問閣下若我真認為"整個南傳皆如此"，我又為何會說出有些 01/15 14:28
→ jksen: 派別"原典說什麼就遵守什麼"這句話? 如果你認為01/15 00:02 01/15 14:28
→ jksen: 我說的那段意味著"整個南傳"，我原意是沒這個意思的，也不 01/15 14:28
→ jksen: 可能證明。我承認那句說的不嚴謹，讓人誤會也是很正常，我 01/15 14:28
→ jksen: 改成"有些小小戒南傳存在有些派別沒遵守"。 01/15 14:28
→ jksen: 另外想請教閣下既然你直接評價我說的這些是"片面轉述"，那 01/15 14:28
→ jksen: 在PTT上怎樣引用才不被認為是片面轉述? 01/15 14:28
→ jksen: 最後《佛國留學紀實》主要提的是泰國，還有關於你提到緬甸 01/15 14:28
→ jksen: 佛教的守戒，這裡剛好有一些資訊或許可以參考: 01/15 14:28
→ yogi: 「有些小小戒南傳也是沒人在守的」 這句意思不就是說整個南 01/15 17:33
→ yogi: 傳？還是說我認識的比丘不是人？另外你所提的那本書，確實是 01/15 17:33
→ yogi: 片面見解，你也說這只寫泰國，這跟一個人去英國見到幾隻黑 01/15 17:33
→ yogi: 羊就說英國的羊都是黑的有何不同？至於你後面所說草履雨傘檳 01/15 17:33
→ yogi: 榔的不同派別對戒律的詮釋差別當然是有的，但那都還是在不 01/15 17:33
→ yogi: 捨小小戒的前提下，對戒律解釋的範圍差異，跟整個小小戒捨 01/15 17:33
→ yogi: 掉是完全不同的事情，不要邏輯亂套。 01/15 17:33
推 jksen: 我已承認那句說的不嚴謹，但我原意並非如此，只是打字打成 01/15 19:08
→ jksen: 這樣，前面解釋過了，閣下為何就忽略我說的有些派別"原典 01/15 19:08
→ jksen: ，但就那資訊我並無一併推論說那些資訊代表他們"整個小小 01/15 19:08
→ jksen: =上一句刪除= 01/15 19:10
推 jksen: 說什麼就遵守什麼"這句呢，只挑你想要的句子去說? 如果我 01/15 19:12
→ jksen: 認為真是"整個南傳"，那我不就自相矛盾了。簡單的邏輯，顯 01/15 19:12
→ jksen: 然必定是這兩句話至少有一句話說錯了。 01/15 19:12
→ jksen: 又我也沒否認我說的並非片面轉述，我是想請教你那到底怎麼 01/15 19:12
→ jksen: 引用才能符合你認為的不被片面轉述? 我是想說好你要這麼說 01/15 19:12
→ jksen: 可以，就問你到底如何才不算片面轉述，下次達到標準我再推 01/15 19:12
→ jksen: 文免得麻煩，不然又多解釋花時間又花精力不划算，閣下何必 01/15 19:12
→ jksen: 咄咄逼人再說我片面轉述? 何況我也沒就我所說的去推論整個 01/15 19:12
→ jksen: 南傳都沒有遵守小小戒，我前面已解釋過了，有必要舉黑羊的 01/15 19:12
→ jksen: 例子形容我嗎? 01/15 19:12
→ jksen: 又閣下說我邏輯亂套? 我確實提供那些緬甸佛教資訊給你參考 01/15 19:12
→ jksen: ，但就那資訊我並無一併推論說那些資訊代表他們"整個小小 01/15 19:12
→ jksen: 戒捨掉"，想請問你是怎麼推論的? 我反而覺得是我的言論被 01/15 19:12
→ jksen: 他人邏輯亂套的錯誤解讀了。 01/15 19:12
→ yogi: 我針對的就是你原先那句「有些小小戒南傳也是沒人在守的」 01/15 19:35
→ yogi: 只是不嚴謹而已嗎？你倒是說說這句不是說整個南傳能不守小 01/15 19:35
→ yogi: 小戒還能有什麼解釋？這麼嚴重的指控，那樣輕描淡寫帶過嗎？ 01/15 19:36
→ yogi: 佛國留學紀實我沒讀過，不過你後面貼的那兩段文字節錄，那與 01/15 19:36
→ yogi: 不守戒律是兩回事。227條具足戒一條沒少，只是在簡短的戒條 01/15 19:36
→ yogi: 文字上解釋而已，用這樣的戒律解讀差異來擴大指控不守戒律， 01/15 19:36
→ yogi: 那不叫邏輯亂套叫什麼呢？ 01/15 19:36
推 jksen: 我那說錯了，你說的那句確實我不應該這麼說，我已再三解 01/15 20:21
→ jksen: 釋不是這麼想了，但是打出來就變成這樣，並非我原意，我的 01/15 20:21
→ jksen: 失誤，我一再一再的解釋，這樣說是輕描淡寫，我要怎樣做才 01/15 20:21
→ jksen: 能讓閣下滿意呢? 01/15 20:21
→ jksen: 對於此文01/15 00:02的推文，我很抱歉我不應該這樣說，使 01/15 20:21
→ jksen: 人誤解南傳佛教對於小小戒的遵守，撤回那時前言，若有所有 01/15 20:21
→ jksen: 因此受冒犯的人向您致歉。此後推文必定謹言慎行，絕不模稜 01/15 20:21
→ jksen: 兩可，而有憑有據。 01/15 20:21
→ jksen: 至於我貼的資訊， 我也解釋過了我並無因此推論"整個小小戒 01/15 20:21
→ jksen: 捨掉"，閣下可以再多看幾遍，我最早是在「不得立大小便。 01/15 20:21
→ jksen: 除病。」那邊提到並非所有小戒僧團全會嚴格遵守，這是那書 01/15 20:21
→ jksen: 他看到的例子，實實在在的。但之後我可有說或從我貼出的緬 01/15 20:21
→ jksen: 甸佛教兩段資訊說明，那邊有人"整個小小戒捨掉"? 這到底是 01/15 20:21
→ jksen: 誰擴大解釋? 我怎麼都不知道我說過這推論了? 01/15 20:21
→ yogi: 你原先那句「有些小小戒南傳也是沒人在守的」照字面意義來 01/15 20:28
→ yogi: 說是很嚴重的指控，如果你沒有那個意思，以後發言就謹慎點吧 01/15 20:28
→ yogi: 。 01/15 20:28
推 pizzafan: 「舍那婆私語優波笈多。是三昧佛智受持。辟支佛不聞其名 01/19 01:44
→ pizzafan: 「是三昧辟支佛智慧受持。舍利弗不聞其名。」 01/19 01:44
→ pizzafan: 「是三昧舍利弗智受持。目揵連不聞其名。」 01/19 01:44
→ pizzafan: 「是三昧目揵連智受持。摩訶迦葉不聞其名。」 01/19 01:45
推 budalearning: 所謂的五戒 酒戒也是因時而定 五戒都如此 01/24 07:04
→ budalearning: 其他戒律其實也是 01/24 07:05
→ yogi: 喔 殺戒也是因時而定喔？ (攤手) 01/24 12:50