Re: 阿賴耶識是否與無常的觀念相悖

[Uguar (零零漆)]

→ ilanese: 有些道教或道家門派甚至對靈魂的看法，認為是物質性的，
→ ilanese: 也非常有，是有可能被毀滅的。
→ ilanese: 認為如果毀滅的力量夠強大的話，靈魂是有可能被毀滅的。
→ yenbean: 那麼六識斷滅後，誰在輪迴，業力又在哪，何以唯有業隨身
→ yenbean: ，請南傳人解釋解釋
→ soulism: 種子是比喻,業力像種子藏在土裏看不到.種子六義,可以看看
→ soulism: 涅槃沒辦說,唯識是法相宗,從可以說的三性三無性講怎麼
→ soulism: 生死流轉和清淨解脫.這樣子好處在,知道怎麼做,一步步完成
→ soulism: 不像中觀派說一切空,但一切空要怎麼修行.怎麼達到一切空
推 ilanese: 許多論師認為滅盡定仍有細心，只是這個細心是六識、七心
→ ilanese: 還是八識，就各持其論點了。
了解阿含經理論的話就會知道修行並不是一個自我毀滅的過程。

所謂的［滅］，四聖締中的滅是指苦滅或指寂滅。

而不是［靈魂被毀滅］....

不可能將自己的貪嗔癡去除導致的結果竟然是靈魂的毀滅!!!

不要將涅槃強行解釋為什麼都沒有等於靈魂毀滅的滅!!!!!!

此滅非比滅~

阿含經的確是沒有具體講說阿羅漢死後是如何，只說阿羅漢因為沒有貪愛所以沒有取，
沒有取所以沒有有，沒有有所以沒有生老病死苦。

但是就算沒有具體講阿羅漢死後是如何，只說阿羅漢不在十二因緣輪迴中，但也絕對不是
靈魂的毀滅。

等於是說阿羅漢不再跟凡夫一樣由業來決定生死，就這樣而已。

阿含經並沒有說阿羅漢就等於毀滅。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.232.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1509805042.A.A27.html
→ Uguar: 簡單講如果阿羅漢證得的是靈魂的毀滅，證阿羅漢那一刻就會
→ Uguar: 變植物人，只有身體在作用沒有意識。
→ ilanese: 一、我沒說成就阿羅漢就是等於毀滅靈魂。
→ ilanese: 二、我說的意思是在道家或道教的某些門派思想認為足夠強
→ ilanese: 大的外力，是有可能毀滅靈魂，使其不得再轉生。
→ ilanese: 三、原因就是他們的想法認為靈魂也是物質所構成的，所以
→ ilanese: 並非常有。
嗯

→ ilanese: 有人認為夠強大的法術或是核戰，都有可能毀滅靈魂，使其
→ ilanese: 灰飛煙滅。
→ ilanese: 當然，也有人主張靈魂是無法毀滅的說法。
→ ilanese: 或是根本沒有靈魂這玩意。
我相信鬼或魔是可以殺掉的

但是非不得已而做的話也會有惡業。

我記得看過電視節目說道南鯤鯓廟清朝時有五府千歲與嬰仔仙為了爭地盤大戰的故事。

前來助陣的三太子還戰死。

以佛教來講，鬼神死後應該是會再繼續輪迴。

只是道教方面似乎比較相信鬼魂飛魄散後就永世不得超生了。

→ Bonaqua: 唯識學早在那爛陀寺還在時，就是寺內非常重要的顯學了，
→ Bonaqua: 玄奘法師到印度求學也是以唯識為首重，後整理<成唯識論>~
要是玄奘法師活在現代他會知道這一切的，只是那時代沒人會去挑戰印度經典正當性的。

→ Bonaqua: 那爛陀寺是當時世界佛教大學，頂尖佛教學者都在其中，
→ Bonaqua: 而且經典與傳承保存也是相對更完整，或許這段歷史可讓您
→ Bonaqua: 對唯識學有不同觀點。
那個時代的學者也只能將不同理論的矛盾作圓說吧。

→ Bonaqua: 當時才是各個宗派辯論的極盛時期，那爛陀寺常常受到各種
→ Bonaqua: 不一樣的外道以及佛教各傳承的挑戰。
主要還是看道理的實相吧，哪間寺或哪位法師持甚麼論點不是重點。

→ Bonaqua: 在這種情況下，反而才是真金不怕火煉。
現代的哲學宗教研究才是有系統的吧。

→ Bonaqua: 實相不是自吹自壘，要經的起考驗吧~
你說對了，管他甚麼寺甚麼法師，總要經過考驗吧。

→ Bonaqua: 當時候辯論失敗者，動則整個團體要改變學風，甚至走人的~
→ Bonaqua: 玄奘大師的唯識學就是跟那爛陀寺的校長學的。
唯識學被認為佛滅後九百到一千年才出現，理論與阿含經衝突，已經是學術界的常識了。

→ Bonaqua: 換言之，唯識學能傳承下來，必然是經過各方挑戰，
→ Bonaqua: 那如此圓滿的正法，除了佛陀的智慧，還有誰能如此歷練?
在我看來是禁不起考驗的

→ Bonaqua: 您其實被誤導了~
→ Bonaqua: "才出現"，嚴格來說是現在的考據證據只能"暫時"推斷年代
→ Bonaqua: 只要新的證據出現，整個年代就又會往更早推進了。
→ Bonaqua: 這就是學術界的基本風格~
哲學理論是不是相合或相悖跟有甚麼證據出土關係不大。

→ Bonaqua: 學界有學界的限制性，但佛教傳承也能從法義上去論證。
→ Bonaqua: 唯識學就是從法義上去驗證洗禮傳承的佛陀智慧。
如果不能從道理本身去作分析，說這些有的沒的根本浪費時間。

→ Bonaqua: 但是您在評論唯識學，基本上都只是從年代上去講而已~
補充一下，我不會因為玄奘法師信仰唯識就失去對他的尊敬。

→ Bonaqua: 很少看到您從法義上去探討。
→ Bonaqua: 真正的佛教學者，還沒有人會武斷說某某一定如何~
我聊的都是法義，請你睜大眼睛看吧。

學界本來就是和教界分開看的，教界有教界的傳承，學界有學界自己的研究。

→ Bonaqua: 其實跟尊敬無關，而是玄奘大師本身就是考據學者，
→ Bonaqua: 您應該客觀的看待各種分析，才不至於陷入年代之限。
多說無益，誰是客觀就交給別人自行評斷吧。
※ 編輯: Uguar (36.234.232.60), 11/05/2017 01:21:25
→ Bonaqua: 從玄奘法師更早那年代認知的資訊，法師是承認唯識實佛經~
→ Bonaqua: 要知道，玄奘法師距今又過了一千多年，歷史文獻歷經時代
→ Bonaqua: 的變革，只會越來越少，散佚的只會越來越多，所以還是要
→ Bonaqua: 從多方角度去反觀歷史，或許才能明白更接近事實的真相。
→ Bonaqua: 以上一點淺見供養 ~
→ Bonaqua: 另外提供小資訊，根據歷史記載，那爛陀寺當年萬餘僧眾，
→ Bonaqua: 當中精通三藏者達1000多人，這是現代都見不到的情況。
→ Bonaqua: 並非末學要貴古賤今，但今日光是能將大藏經完整看過的人
→ Bonaqua: 就已經少之又少，更別說精通三藏了。
→ Bonaqua: 南傳有所謂的三藏法師，您可以去參考看看通過這資格考試
→ Bonaqua: 的難度有多高，就可略之當年那爛陀寺的盛況了。
不論甚麼寺甚麼法師，道理總是要亙古彌新經得起考驗的。

寺再大，不會左右一個道理的對錯是非。

因為這間寺夠大，信徒夠多，就完全捨去了客觀的分析，是相當可惜的事情。
※ 編輯: Uguar (36.234.232.60), 11/05/2017 01:39:29
→ Bonaqua: 當法義與智德兼備的大德見解與我們相反時，
→ Bonaqua: 有智慧的人會檢視自己是否對真理的認知有錯誤。
→ Bonaqua: 而不是堅持一己之見。
→ Bonaqua: 好好省思，什麼樣的法，能在百家齊放中，屹立不搖。
→ Bonaqua: 如果這不是佛法，那肯定有比佛更高的智慧存在了。
→ Bonaqua: 再者，玄奘法師就是依照唯識學修持，若這不是佛法，怎會
→ Bonaqua: 造就一位各方公認的高僧成就者，這個歷程本身就是實證。
→ Bonaqua: 歷史是一面明鏡，真假可以照見。
推 soulism: 涅槃是叫貪瞋痴永盡,涅槃也是沒辦法說,所以唯識很少提外
→ soulism: 真實的外境就是涅槃是什麼,他是要你自己達到那個境界就會
推 TonyAnkh: 咦～s大的說法，甚妙
→ soulism: 知道.唯識有一個比喻,晚上我們把繩子看成了蛇,我們因此害
→ soulism: 怕,但是聖人看到是繩子,所以不害怕.唯識跟你談為什麼你
→ soulism: 看到是蛇,而要怎麼做才能看到繩子.
→ soulism: 外境是什麼只是心識所變現,叫依他起,但卻因為我執,使認
→ soulism: 識以為是別的東西=蛇,我們的認識總是錯誤,在錯誤中去執著
→ soulism: 叫遍計所執.佛法改變能清楚這過程,使我們漸漸能看清楚真
→ soulism: 實是什麼,叫圓成實.
推 CassSunstein: U大觀點接近中觀學派 B網友在上方用唯識角度回應 但
→ CassSunstein: 等我下篇文提供中觀角度反問時 B網友又跳回中觀派了
推 soulism: 講的一切還是四諦的苦集滅道,還能把業,菩薩道,成佛都放進
→ soulism: 去
→ CassSunstein: --所以很有趣 B網友在上方扯一堆找U大抬槓 到底幹嘛