→ eleta: 你要指控個案就針對個案，你這一竿子下去，誰被掃到誰沒掃10/03 13:27
→ eleta: 到？有制戒就會有犯戒，有立法就會有犯法，難道你去查犯罪10/03 13:27
→ eleta: 紀錄，羅列個案，就證明全台灣人都是罪犯嗎?你要針對"台灣10/03 13:27
→ eleta: 佛教界"的意義是什麼？台灣宗教是自由的，各招各的信徒各10/03 13:27
→ eleta: 管各的事，誰不如法你可以揭他不信他，社會這麼自由有亂象10/03 13:28
→ eleta: 是正常，難道別的國家都沒有？日本僧人還娶妻你要不要管管10/03 13:28
→ eleta: ？我不管你的身分是什麼，無論是站在佛法還是公民社會，你10/03 13:28
→ eleta: 的發言都不如法。但你愛講，是你的自由。你想改革台灣宗教10/03 13:28
→ eleta: 制度，就別扯佛教戒律，你想改革台灣佛教，台灣沒有誰可以10/03 13:28
→ eleta: 代表"台灣佛教"，你要批，你一間間批，我不管你，亂扯抹黑10/03 13:28
→ eleta: 烏賊戰，補風捉影打代跑，你是在打選戰嗎？10/03 13:28
所以你在表達什麼？
一個說都交給居士或基金會
然後你現在立場也在打臉那件事情
也知道根本不是那回事
怎不去糾正錯誤的部分？
神格化也是不妥
※ 編輯: stockeye (115.82.224.172), 10/03/2018 13:35:33
→ eleta: 我哪有打臉什麼？人家說很多寺廟教給淨人處理，人家只要舉 10/03 14:24
→ eleta: 出"確實有多數寺廟"是教給淨人處理，人家說的就是真的。那 10/03 14:24
→ eleta: 你不去看人家說的，另外找一些不是的，有爭議的，甚至錯誤 10/03 14:24
→ eleta: 的例子，你想證明什麼？誰比較多嗎？你如果想證明僧人碰錢 10/03 14:24
→ eleta: ，你就證明哪個僧人碰錢。你如果能證明"很多"僧人碰錢，那" 10/03 14:24
→ eleta: 很多僧人碰錢"˙也是真的，那又如何?又不矛盾。錯誤的就是 10/03 14:24
→ eleta: 你想否定"很多僧人如法"的事實，又用"不合邏輯的方法"，"另 10/03 14:24
→ eleta: 外" 舉出 "其他不如法的情況"，這是什麼居心？有人不如法 10/03 14:24
→ eleta: 關如法的僧人什麼事？不就想把人拖下水抹黑嗎？ 10/03 14:24